Zmiany w rejestrze .PL

Zbliża się termin konferencji Future Business Trends in the Domain Industry. Na konferencji mamy potwierdzony udział (oprócz grona prelegentów) ponad 130 gości, w tym wielu reprezentujących zagraniczne podmioty zainteresowane naszym rynkiem domenowym (pierwotnym i wtórnym). Wśród gości konferencji będą także przedstawiciele Komisji Europejskiej oraz ICANN-u.

Wśród prelegentów mamy przedstawicieli naszego rodzimego rynku: home.pl, AZ.pl, dropped.pl, a także przedstawicieli najdynamiczniejszych rejestrów z zagranicy: .RU, .CZ, .NL, .TEL oraz .MOBI. Swoje prezentacje będą mieli także najwięksi reprezentanci rynku wtórnego, tacy jak SEDO oraz NameDrive, oraz największy zagraniczny Partnerzy NASK: Key-Systems. Swój slot czasowy będzie miał także rejestr .BERLIN – prawdopodobnie jedna z pierwszych nowych TLD, które pojawią się w Internecie w Roku 2010.

Tak jak zapowiadaliśmy, na konferencji przedstawimy także nowe zasady współpracy z Partnerami. Wśród najważniejszych kwestii, o których będą mówili przedstawiciele NASK, znajdzie się wdrożenie jeszcze 2009 roku przez NASK w kanale partnerskim rozliczeń typu pre-paid oraz pobieranie opłat za nieudane rejestracje (próba zarejestrowania domeny, która jeszcze nie została zwolniona do rejestracji) oraz opłat od operacji rezerwacji domeny.

Szczególnie nieudane próby rejestracji/rezerwacji domen, które nie są jeszcze dostępne do rejestracji, powodują niepotrzebne obciążenia całego systemu. Obciążenia te generowane są przez kilkanaście podmiotów, a cierpią na tym pozostali Partnerzy.

W nowym systemie wszystkie te aspekty powinny znaleźć rozwiązanie, a niewielka opłata za nieudane próby rejestracji wprowadzi mechanizmy rynkowe do konkurencji i zapewni bezpieczne funkcjonowanie systemu, bez konieczności wprowadzania ograniczeń administracyjnych.

Podobnie niepotrzebna rezerwacja domen ogranicza możliwości zdobycia nazwy domenowej przez faktycznie zainteresowane podmioty. Na prezentacji NASK nie zabraknie też informacji o planowanych na 2009 rok promocjach.

Szczegóły już 16 kwietnia w Warszawie. Program konferencji można znaleźć pod adresem: SecondaryMarket2009.pl. Zapraszamy.

Strona tego bloga

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

25 skomentuj »

Komentarze

#1 Michał Pleban - Dropped.pl^® 2009-03-30 13:33:32 1
Jak widzę, NASK planuje wprowadzić sporo regulacji zmieniających wygląd rynku przechwytywania domen :-)

Zgadzam się, że należy ograniczyć zjawisko rezerwowana wszystkich zwalnianych domen, zapoczątkowane "wyścigiem zbrojeń" łapaczy pod koniec 2008 r. Opłata za nieudaną rezerwację domeny na pewno pomoże to zjawisko uregulować.

Mam natomiast duże wątpliwości co do opłaty za udaną rezerwację domeny. Wprowadzenie jej mogłoby przynieśc bardzo negatywne skutki dla wielu rejestratorów. Ot, jeśli ktoś nie lubi danego rejestratora, może napisać prosty skryopt który zarezerwuje u niego milion domen - rejestrator będzie musiał poneść znaczące koszty, a sprawca pozostanie (raczej) bezkarny. Oczywiście, rejestratorzy mogą próbować przenieść takie opłaty na klientów albo modyfikować swoje systemy aby się przed nimi zabezpieczyć; to pierwsze rozwiązanie to samobójstwo biznesowe, a drugie wymaga sporych nakładów dodatkowej pracy które w zasadzie nie przełożą się na żaden wymierny zysk.

Sposób wprowadzenia opłaty za nieudaną rezerwację też warto przemyśleć. W każdym systemie rejestracji domen mają miejsce różne sytuacje, błędy itp. które mogą skutkować próbą rezerwacji zajętej domeny. Warto wprowadzić pewien bufor (np. miesięczny) takich operacji, które nie będą skutkpowąly naliczaniem opłat - inaczej dotkną one większośc partnerów.
IP: 77.115.250.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#2 Saint^® 2009-03-30 13:49:57 0
Jak miło, że Pan informuje w taki sposób partnerów o decyzjach rejestru w sprawach tak kluczowych dla nich. Chciałbym także zauważyć, że w Pańskich wcześniejszych zapewnień wynikało, że Nask będzie prowadził konsultacje z partnerami w kwestii zmian zachodzących w rejestrze jak widać czyjeś słowa nie są zbyt wiele warte.
IP: 212.75.127.[...] Opera/9.63 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.1.1
#3 Grzesiek B. 2009-03-30 14:09:02 0
Witam,

Andrzej, czemu o tak ważnych kwestiach jak ta, musimy dowiadywać się z serwisów (z całym szacunkiem dla załogi Webhosting) a nie bezpośrednio od Was. Uważam, że zasługujemy na to, żeby wcześniej taką informację otrzymać...

Co do zmian, skoro decyzje zapadły jako Partnerzy musimy się do nich

dostosować i tyle :( Dla serwisów przechwytujących domeny spowoduje to wzrost kosztów przechycenia i to co napisał Michau, skończy się praktyka polegająca na łapaniu "wszystkiego co się rusza".

Przed nami łapaczmi nowe wyzwania...
IP: 195.8.101.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
#4 Mike 2009-03-30 14:20:12 -1
Jeden kluczowy partner został poinformowany :) Informacja pojawiła się o godz.8.27 a w rss NASKu wyszła dopiero teraz http://dns.pl/dns.xml i to na dodatek z odnośnikiem do Webhostingu... :) Myślę, że jakieś pozory pasuje zacząć wreszcie stwarzać bo teraz tworzy się wrażenie, że jedynym partnerem NASKu jest Home.pl :) Pokaż komentarz
IP: 83.7.168.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
#5 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-03-30 15:15:45 0
@1: Michał, dziękuję za uwagi

@2, @3: wszelkie informacje będziemy dyskutować z Partnerami podczas konferencji, obecnie kończymy przygotowanie m.in. propozycji nowej umowy; powyższa informacja jest na tyle ogólnikowa, że trudno ja przekazywać tylko w kanale Partnerskim; po zakończeniu prac nad częścią administracyjno-prawną, przekażemy Partnerom szczegóły;

Otrzymywaliśmy też wiele uwag, że Partnerów traktujemy wyjątkowo dobrze jeśli chodzi o informacje, a pozostali gracze tego rynku mają informacje opóźnione/fragmentaryczne. BLOG na webhosting jest częściowo umożliweniem dostępu wszytkim przynajmniej do najważniejszych/ogólnych informacji o rynku. Prezentacja nowego modelu na konferencji jest także wyjściem naprzeciw szerszej grupy podmiotów niż tylko Partnerzy - w tej grupie są m.in. potencjalni Partnerzy, inwestorzy itd.

@3: rozumiem Grzegorz, że jeszcze dwa miesiące temu kiedy nie miałeś umowy z NASK, uważałbyś takie działanie (informacja do szerokiego grona odbiorców) za słuszne...?

@4: informacja jest na Webhosting ponieważ ma najwięcej odsłon od osób z naszej branży, stąd wybór tego portalu a nie innego; rozumiem, że zarzut o specjalnych prawach home związanych z posiadaniem webhosting.pl, jest w kategoriach żartu.
IP: 193.59.204.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#6 Grzesiek B. 2009-03-30 16:58:13 0
Andrzeju, nigdzie nie napisałem, że jestem przeciwnikiem informowania szerokiego grona i mimo podpisanej umowy z NASK od 4 miesięcy nadal uważam to za słuszne. Wyraziłem swoją opinię co do sposobu informowania Partnerów NASK wyłącznie za pomocą bloga (choćby nie wiem jak popularnego). Tylko tyle i aż tyle.

Co do uwag Michaua to warto dodać także o możliwości próby rejestracji domen istniejących podobnym skryptem a tym samym generując koszty po stronie takiegop registrara.

Nic, zbroimy się w cierpliwość i czekamy do konferencji.
IP: 83.142.196.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
#7 brakuje 2009-03-31 03:25:25 1
w końcu dobry ruch NASK. Rejestrowanie domen przez dropped i inne podobne źle służy rynkowi domen. Normalne osoby chcą miec możliwośc wyboru domen i zapłacą 100 zł za rok ( bo w końcu co to jest za rok dla firmy) tylko aby mieli możliwość rejestracji domen w normalnym czasie od jej wygaśnięcia, a nie w ułamkach sekund. Powinno sie zablokowąc skypty które rezerwuje tysiace domen które później nie sa rejestrowane.

A Saint to oszust!!!! więc nawet nie warto przejmować się jego słowami. Poszukajcie na różnych forach ilu ludzi już oszukał i ile wyłudził pięniędzy od nich. Miejmy nadziej że w końcu odpowiednie władze się nim zajmą.
IP: 76.252.193.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.20) Gecko/20081217 Firefox/2.0.0.20
#8 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-03-31 08:56:17 0
@1 & 6: nie widzę problemu, wystarczy, że skrypt będzie miał ograniczenie ilości wykonanych nieudanych prób w wysokości:

/

dodatkowo, przecież już teraz Partner powinienn przed każdą próbą rejestracji dokonać sprawdzenia czy domena jest wolna i próbowac rejestracji kiedy jest wolna, a nie wtedy kiedy jest zajęta. Skoro więc istnieją skrypty niestosujace się do tej zasady to proszę się nie dziwić, że skrypty trzeba będzie poprawić, a najlepszym czynnikiem który wymusi taka poprawę jest czynnik finansowy.

Podejście administracyjno-prawne w tym zakresie kosztuje zbyt dużo wysiłku i nie jest skuteczne w 100%.

Podobnie nadużywane są rezerwacja domeny bez chęci jej rejestracji - jeśli ktoś ma taką fantazję aby rezerwować, to musi za to zapłacić, tutaj też czynnik finansowy powinien rozwiązać problem. Alternatywą jest całkowite zrezygnowanie z rezerwacji i nieukrywam że będzie to przedmiotem dyskusji na konferencji. NASK jest gotów całkowicie zrezygnowac z możliwości rezerwacji domen. Możemy też wybrac drogę pośrednią - najpierw opłaty za rezerwacje, jak się niesprawdzą to całkowita rezygnacja z domain:book w 2010.
IP: 193.59.204.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#9 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-03-31 08:57:35 0
brakuje jednego wiersza w poprzednim poście:

wystarczy, że skrypt będzie miał ograniczenie ilości wykonanych nieudanych prób w wysokości:

(KWOTA WPŁACONA PRZEZ KLIENTA) / (KOSZT PRÓBY)
IP: 193.59.204.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#10 Daniel Dryzek.pl 2009-03-31 11:11:36 0
Rezygnacja z możliwości rezerwacji domen .pl to dobry krok, tylko sam nie jestem pewien czy firmy i osoby indywidualne są już na to gotowe. Może należy poczekać na jeszcze większą popularyzację kart płatniczych, którymi można płacić w Internecie oraz przelewów online, którymi natychmiast można opłacić usługę.

Na świecie nie ma możliwości rezerwacji domen (w większości przypadków). Często rezerwacje zrobione przez kogoś mogą blokować kogoś innego przed zakupem domeny.

Moim jednak zdaniem z ewentualnym zniesieniem rezerwacji należy poczekać kilka miesięcy lub nawet do końca roku, tak aby również rejestratorzy mieli czasu na zmianę swoich systemów i modeli biznesowych.
IP: 80.51.132.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
#11 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-03-31 13:01:15 0
Mój typ to rezygnacja z z końcem tego roku.
IP: 193.59.204.[...] SuperBrowser
#12 am. 2009-03-31 15:17:09 0
Na czym polega rewelacja tego systemu, że jest w stanie obsłużyć masę zapytań typu "sprawdź czy domena jest wolna" ale nie jest już w stanie _samodzielnie_ sprawdzać czy domena jest wolna tuż przed przystąpieniem do operacji związanych z rejestracją domeny redukując tym samym to mityczne obciążenie systemu ?
IP: 83.238.65.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032802 PLD/3.0 (Th) Iceweasel/3.0.8
#13 ahmed 2009-03-31 17:41:55 0
Z ciekawości - jakiej wielkości będzie opłata za rezerwacje czy nieudane rejestację?

Nie chodzi mi o żadne konkretne kwoty, ale o proporcje. Kilka groszy? Kilka zł? Dziesiątki złotych?
IP: 79.184.128.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7 (.NET CLR 3.5.30729)
#14 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-01 08:39:39 0
#12: próba rejestracji domen niedostępnych do rejestracji to patologia i taka patologię należy eliminować po to, aby nie ucierpieli Ci Partnerzy, którzy faktycznie chcą rejestrować domeny wolne do rejestracji; aby z tym walczyć są dwie metody: limity na ilość operacji + kosztowny proces akredytacyjny dla Partnera (tak jak w ICANN) lub rozwiązać to poprzez opłatę za nieudaną rejestrację.

#13: kolego, wszystko na konferencji; podkreślam, że opłata będzie za nieudaną rejestrację, czyli ktoś, kto zrobi i ten create się powiedzie to nie zapłaci w sumie więcej niż obecne 10 PLN za domenę .PL
IP: 193.59.204.[...] bartosiewicz.pl
#15 am. 2009-04-01 09:13:39 0
#14 - z czysto technicznego punktu widzenia w obu przypadkach efekt jest ten sam - brak zarejestrowanej domeny. Dopinanie tutaj etykietki

"patologia" to jakieś sztuczne dorabianie ideologii do zwykłego technicznego faktu. Na podstawie komentarza można wywnioskować, że to kreowana teoria "patologii" jest faktyczną (tak na prawdę sztuczną) przyczyną, a nie niewydolność systemu.
IP: 83.18.80.[...] Opera/9.64 (X11; Linux i686; U; PLD/3.0 (Th); en) Presto/2.1.1
#16 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-01 09:32:06 0
Nieudane próby rejestracji domeny niepotrzebnie obciążają system, operacja różni się znacznie od . Ale to nie zmienia faktu, że obie te operacje są kosztowne dla systemu. O szczegółach możemy podyskutować w Warszwie na konferencji, trudno tutaj rozpisywać się na tematy techniczne.

W sytuacji wdrożenia pre-paid, kiedy Partnerem będzie można zostać praktycznie bez ponoszenia dodatkowych kosztów, może dojśc do sytuacji "multiplikacji" firm, które będą chciały mieć lepszy dostęp do systemu i mozliwości przechwytywania spadających domen. Obecnie nieudane nie są wielkim problemem, ale z wejściem pre-paid staną się dużym problemem, bo juz teraz wiemy, że wiele firm podpisze z nami umowy po uruchomieniu pre-paid... Obecnie, wpłacana kaucja faktycznie ogranicza nieskończoną multiplikację, ale w nowym modelu ta kaucja zniknie, a więc bariera finansowa przestanie być istotna...

Inne rejestry ograniczają dostęp do ich programów Registry-Registrar różnymi mechanizmami administracyjnymi bądź finansowymi, bądź też ograniczają możliwości dropcatchingu. My chcemy ułatwić podpisywanie umów przez mniejsze firmy oraz firmy zagraniczne bez ograniczania przejmowania domen spadających. Ułatwienie dostępu do systemu to niestety jego obciążenie właśnie przez nieudane próby rejestracji, stąd i opłaty za nieudane rejestracje...
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#17 brak 2009-04-01 09:49:48 0
A czy nie prościej wzorem EURID wprowadzić "penalty points" za niedozwolone operacje ? Nie ma nic gorszego niż odcięcie Partnera od rejestru na 24 godziny po uzbieraniu odpowiedniej ich liczby :)
IP: 62.129.252.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506; FDM)
#18 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-01 10:20:02 0
Uważamy, że najlepsza regulacja to samoregulacja oparta na finansach. Jak ktoś ma pieniądze żeby "rejestrować" istniejące (nieuwolnione) domeny to proszę bardzo. Tak jak pisałem, osoba która dokona rejestracji domeny, która jest wolna nie poniesie żadnych dodatkowych kosztów w stosunku do tego co jest dzisiaj. Jeśli kogoś stać na próby rejestracji to proszę bardzo.

Co do punktów karnych itd - co z tego skoro ktoś założy sobie 50 firm "słupów"...? Może mamy ograniczać taką "multiplikację" - ale po co?

Co więcej, dla atrakcyjnej domeny można nawet zostać zawieszonym na 24 godziny... Obciążenia są chwilowe i trwają po kilkanaście/kilkadziesiąt sekund, więc można zaryzykować wtedy "kilkoma firmami", nawet jeśli NASK odetnie tym firmom dostęp na powiedzmy dobę, bo odcięcie dostępu będzie zazwyczaj już "po".

Co do EURID, to bardzo boję się takiej ilości administracyjnej regulacji jaką oni mają... EURID miał już do rozwiązania różne problemy z dziwnie działającymi firmami i naprawianie sytuacji poprzez nowe regulacje to moim zdaniem niewłaściwe podejście. Dodatkowo powoduje to dużą uznaniowość - kogo zawiesić, komu ograniczyć dostęp do systemu itd... Nasze podejście idzie w kierunku automatyzacji tych procesów mechanizmami finansowymi.
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#19 am. 2009-04-01 11:38:14 -1
Jednak poniesie jeśli pomiędzy domain:check, a domain:create ktoś inny utworzy domenę. Niesłusznie. Oczywiście system mógłby taką sytuację uwzględniać przez nie bilingowanie w przypadku kilku(nasto) sekundowej różnicy.

Niedługo cały system NASKu to będzie masa nieudokumentowanych kruczków (tak jak to było z algorytmem limitowania zapytań do whoisa gdzie "dokumentacja" pojawiła się jako... prezentacja na konferencji).

Poczekamy, zobaczymy co dadzą dyskusje na wspomnianej konferencji... może jakieś kolejne interesujące "dokumentacje" się pojawią ;-)

Swoją drogą ciekawa sprawa, że ciężko NASKowi stworzyć wydajny system będący w stanie poradzić sobie z tego typu problemami bez korzystania z restrykcyjnych mechanizmów czy to technicznych czy finansowych... to faktycznie przerasta możliwości sprzętu/projektantów/programistów? Pokaż komentarz
IP: 83.238.65.[...] Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); en) Presto/2.1.1
#20 Michał Pleban - Dropped.pl^® 2009-04-01 18:51:34 0
@8, @10: Uważam, że rezygnacja z rezerwacji domeny to nie jest dobry krok. Właściwie systemy informatyczne wszystkich partnerów NASK bazują na możliwości zarezerwowania domeny na 14 dni. Rezugnacja z tego spowoduje konieczność wprowadzenia istotnych i kosztownych zmian po stronie każdego partnera NASK.

Jeśli mają być wprowadzone opłaty za próby rezerwacji zajętych domen, nie widzę korzyści w dodatkowym kroku jakim jest usunięcie możliwości rezerwacji. Tak jak pisałeś, partnerzy sami będą ograniczali się z liczbą rezerwacji ze względu na finanse. Jaka więc dodatkowa korzyść z rezygnacji z rezerwacji w ogóle?
IP: 87.207.1.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#21 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-02 10:33:20 0
@20: Michał, opłaty będą za próby rezerwacji domen (skuteczne i nieskuteczne) oraz rejestrację / testy domen (nieskuteczną).

Co do rezerwacji to z mojego punktu widzenia wystarczy wprowadzić opłaty, ale w tym przypadku jesteśmy elastyczni: jak Partnerzy będą woleli całkowitego usunięcia rezerwacji to NASK nie ma nic przeciwko, możemy wyłączyc ten mechanizm. Rezerwacje miały duży sens jak płatności on-line nie były popularne, teraz ich znaczenie jest marginale.

Co do kosztowności zmian to nie uważam aby to był argument kluczowy, tym bardziej że zdecydowana większość Partnerów ma obsługę domen zagranicznych, a więc wystarczy że zastosuje dokładnie ten sam mechanizm do domen .PL co do domen .COM. Innymi słowy, nie trzeba pisac nowego softu...
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#22 Tomick 2009-04-02 13:44:39 0
To może teraz głos klienta :-)

Aby to się nie odbywało kosztem klienta (który traci możliwość zrobienia przelewu - jakby nie patrzeć) wymóc na partnerach NASKu udostępnienie ich klientom używania systemów typu przelewy24.pl, które potrafią wyciągnąć pieniądze z konta w danym banku. Osobiście znam firmę, która jest jednym z większych partnerów NASKu, a która jakiś czas temu zrezygnowała nawet z mTransferu i każe sobie płacić przelewami. Jak rozumiem w takim wypadku ja po rejestracji domeny w takiej firmie nie będe miał już czasu, aby zrobić do takiej firmy przelw?
IP: 79.186.112.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1b3) Gecko/20090305 Firefox/3.1b3 (.NET CLR 3.5.30729)
#23 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-02 14:11:58 0
@Tomick:

Ale ja nie mam nic przeciwko rezerwacjom, jeśli Partnerzy będą chcieli to rezerwacje pozostaną... Chodzi tylko o wyeliminowanie nadużyć, czyli blokowanie domeny bez faktycznego zamiaru rejestracji...

Rozwiązania problemu (jak nie ma rezerwacji):

1. Firma może kredytować wiarygodnego klienta

2. o ile wiem to są Partnerzy którzy nadal/już dopuszczają natychmiastowe przelewy i z ich usług można korzystać; nie chcę podawać ich nazw, ale może sami Partnerzy się zgłoszą...?

3. wymóc może rynek, zawsze będzie Partner który da klientom mozliwości płatności typu przelewy24.pl po to, aby zgarnąć z rynku właśnie tych niezadowolonych potencjalnych klientów,

4. NASK zawsze może umieścić na liście Partnerów informację, że dany Partner umożliwia przelewy natychmiastowe i powiedzmy posortować listę Partnerów tak, aby na górze znaleźli się Ci partnerzy którzy to umożliwiają... mam jednak wrażenie, że nie będziemy musieli tego robić

5. płatności kartami są tak rozpowszechnione, że mam wątpliwości czy płatności kwot rzędu 100 PLN przelewem ma sens....
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#24 Tomick 2009-04-02 14:31:20 0
Nie nie... nie jestem zwolennikiem przelewów, bo to jest procedura długa i często kosztowna - przelewy24 zaproponowałem jako jedną z opcji "wymuszenia" na partnerze. Chodzi bardziej o to, że klient jako jednostka nic nie może zrobić, gdy partner będzie miał "widzi mi się" i wywali system płatności ze swojego serwisu - tak zrobiła swego czasu firma na C. Co na mnie wymusiło płatności przelewami. Wprowadzenie opłat za rezerwację będzie pewnie miało raczej przełożenie na ceny końcowe dla klienta - jak rozumiem.

Rozumiem, że NASK zmaga się z "plagą" firm, które rejestrują, czy rezerwują wszystko, co leci i co się jeszcze rusza... ale myślę, że nie jest najlepszym pomysłem wprowadzanie dodatkowych opłat, bo póki co w dobrą stronę sły ceny polskich domen.
IP: 79.186.112.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1b3) Gecko/20090305 Firefox/3.1b3 (.NET CLR 3.5.30729)
#25 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-02 15:52:57 0
@24: Klient, który chce zarejestrować domenę, a domena jest wolna nie poniesie żadnych dodatkowych kosztów, podobnie jak Partner.

Co do wymuszania sposobów płatności - nie wydaje mi się aby to był dobry sposób - konkurencja i tak sama wyeliminuje takie firmy z rynku, a przynajmniej z części tego rynku...

Co do "plagi" - nie mówimy o żadnej pladze, tylko o sytuacji kiedy o jedną domenę, która nie jest jeszcze wolna do rejestracji, bije się wiele firm. Ostatecznie tą domenę i tak ktoś zarejestruje w ciągu sekund od uwolnienia, więc dla całości rynku nie ma znaczenia kto tego dokona. Po wprowadzeniu opłat za próbę rejestracji ilość rejestrowanych domen się nie zmieni, jestem tego pewien.
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.