Z tych sztuczek SEO korzystają tylko pozycjonerskie bydlaki?

Na blogu The Startup Dispatch pojawiła się ostatnio ciekawa publikacja pt. „SEO for dicks”. Zamiast typowych, nudnych historii o tym, jak się powinno zajmować pozycjonowaniem stron, możemy się dowiedzieć, jak pozycjonują ci, którym zawdzięczamy nędzę wyników wyszukiwania.

Pozycjonowanie to nie tylko dobre praktyki, zachwalane przez Matta Cuttsa. To także metody „greyhat”, a więc stosowanie jeszcze akceptowalnych przez niektórych form spamowania oraz „blackhat”, czyli sposoby stosowane przez ludzie pozbawionych jakichkolwiek skrupułów.

Stosowane tricki aby, znaleźć się wyżej w wyszukiwarce, to przede wszystkim tworzenie zaplecza spamerskiego wokół głównej strony, nazywanej „money site”. Strony te są budowane za pomocą tekstów z EZineArticles, ArticleBase, Wikipedii albo skradzionych blogerom czy serwisom internetowym. Linkują one do strony głównej, na której pozycjoner zarabia.

Cała skomplikowana pajęczyna powiązań między serwisami, tzw. „linkwheel” powoduje, że to główny serwis zjawia się w wynikach wyszukiwania, często jednak można trafić na zupełnie nieprzydatne strony, należące do jej zaplecza.

Są one tym bardziej bezużyteczne, że spamerzy używają „article spinnera”, czyli narzędzia pozwalającego na tworzenie tysięcy podobnych do siebie artykułów, w których słowa zastępowane są ich synonimami. Czyni to je zupełnie nieczytelnymi dla ludzi, ale unikatowymi (a przez to dobrymi) dla wyszukiwarek.

Inne metody bezlitosnych specjalistów od SEO to oferty pracy służące do zbierania leadów na jakiś inny produkt, reklam „poszukiwani autorzy tekstów”, albo oczekiwanie próbki tekstu od kandydatów, która następnie wspiera zaplecze pozycjonera.

Oprócz ręcznych robót, pozycjonerzy mają też do dyspozycji narzędzia, które automatycznie stworzą artykuły, posty na forach albo komentarze. Są też takie, które „polubią” stronę na Facebooku czy dodadzą +1 na Google+ lub dodadzą wpis na Twitterze.

Takie programy mogą kosztować nawet kilka tysięcy USD. Wśród najpopularniejszych narzędzi tego typu wymienić można Xrumera, a inne popularne aplikacje to ScrapeBox i SEONukeX.

Jeśli narzędzia nie wystarczą, to można wynająć armię pracowników w Chinach czy Indiach. Za dwa dolary dziennie można zatrudnić ludzi, którzy nie będą robili nic innego, niż tylko lubili i plusowali.

Zdaniem blogera wyszukiwarki stają się jednak coraz lepsze i wkrótce podejrzane praktyki pozycjonerów stracą na wartości. Już teraz na ich forach można czytać narzekania na bany od Google'a. Nie warto więc korzystać z wymienionych wyżej metod. Prędzej czy później obrócą się one przeciwko nam. Budowanie biznesu tylko na pozycji w wynikach wyszukiwania jest obciążone ogromnym ryzykiem.

źródło: startupdispatch.com | pic: flickr.com/thewebpunk

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

36 skomentuj »

Komentarze

#1 Wintermute 2012-01-19 14:07:27 -1
Drogi Autorze - nie ośmieszaj się i lepiej szybko usuń tego potworka. Pokaż komentarz
IP: 89.206.36.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#2 tomaszs^® 2012-01-19 14:35:08 -1
@Wintermute

Wybacz drogi czytelniku, ale nie mam interesu, żeby chwalić bezkrytycznie SEO. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#3 asdasdasd 2012-01-19 15:10:24 -1
Tylko że to dziecinada opisywać to zjawisko, bo to przecież takie oczywiste, że aż śmiech na sali, gimnazjalistę może to zaciekawi. Pokaż komentarz
IP: 79.173.47.[...] Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; Edition Next; pl) Presto/2.9.220 Version/12.00
#4 Wintermute 2012-01-19 15:10:53 -1
@tomaszs:

Wybacz drogi Autorze, ale nie o krytykę tu chodzi, a o najzwyklejsze banialuki i błędy w tym wpisie.

Możesz wieszać psy na SEO (białym, czarnym, kolorowym), jeżeli taką masz ochotę, ale na zielonego Cthulhu, przygotuj się chociaż do tego merytorycznie albo trzymaj się obszarów, w których jesteś pewien swojej wiedzy. Pokaż komentarz
IP: 89.206.36.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#5 Prysiu 2012-01-19 15:17:12 -1
Ale aby krytykować, trzeba posiadać odpowiednią wiedzę, a nie zdawkowe informacje... Pokaż komentarz
IP: 90.156.118.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.75 Safari/535.7
#6 cooler 2012-01-19 15:28:31 1
@asdasdasd, a mnie to zaciekawiło. Nie wiedziałem o tym, gdyż tworzę poważne aplikacje a nie stronki, co zapewne czynisz Ty :)
IP: 156.17.224.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#7 zuymen 2012-01-19 15:28:35 -1
Panie Tomku,

Jako specjalista SEO czuję się obrażony tym co Pan tu napisał. Jest to stek bzdur, idiotyzmów oraz ogólników. Nie mam pojęcia co tknęło Pan do napisania tak dennego artykułu.

Z ciekawości: czym jest SEOnukeX? Który program kosztuje kilka tysięcy dolarów? może xRumer?

Czy jeżeli artykuł piszę sam i linkuje do podstron zaplecza to również dotyczy mnie ten artykuł?

Ogólnie gratuluję wiedzy :-) Pokaż komentarz
IP: 83.14.41.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.75 Safari/535.7
#8 eimi^® 2012-01-19 15:32:52 2
Ktoś tu dotknął czułej nuty najwyraźniej :D. Fakt jest taki, że spamowanie wyszukiwarek to spamowanie. I robi się to często za pomocą "mechanicznego turka" lub botów.
IP: 83.8.35.[...] Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#9 Wintermute 2012-01-19 15:55:19 0
@eimi

I na tym fakcie należało poprzestać zamiast bezmyślnie powtarzać za oryginalnym postem.

Insynuacje o dotknięciu czułej nuty są chybione, bo ten post jest po prostu bełkotem.
IP: 89.206.36.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#10 tomaszs^® 2012-01-19 15:59:53 -1
Jeśli jest ktoś z drogich czytelników urażony przytoczoną tutaj opinią The Startup Pitch to bardzo przepraszam. Też czuję się urażony. Właśnie poleciłem w komentarzu w necie na jakimś serwisie swojego blogaska, a według tego gościa jestem bydlakiem. Granda! Weźmy widły i pochodnie! :) Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#11 Wintermute 2012-01-19 16:10:40 0
Tutaj nie chodzi o opinię, a o poziom merytoryczny tego posta.
IP: 89.206.36.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#12 tomaszs^® 2012-01-19 16:22:15 -1
Jeszcze raz, przepraszam. W ramach przeprosin chciałem zaśpiewać coś, ale nie chcę jeszcze nikogo więcej urazić. Dlatego oh, takie małe przeprosiny muzyczne dla każdego urażonego: http://www.youtube.com/watch?v=3EmisAkl80U Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#13 Wintermute 2012-01-19 16:47:25 -1
OK - chcesz firmować swoim imieniem i nazwiskiem ten bełkot - proszę bardzo. Jak pisałem wcześniej, ja nie czuję się urażony. Pokaż komentarz
IP: 89.206.36.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#14 Wintermute 2012-01-19 16:49:21 -1
Nawiasem mówiąc gdyby ktoś jeszcze nie wiedział to ten post jest świetnym przykładem spamu w wyszukiwarkach (spam nie musi być generowany automatycznie). Pokaż komentarz
IP: 89.206.36.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.10.229 Version/11.60
#15 tomaszs^® 2012-01-19 17:05:15 -1
@Wintermute

Sam już nie wiem. Miałem jeszcze w zanadrzu wycięcie dla Ciebie ludzików z papieru :), ale jeśli nie czujesz się urażony to o co tak naprawdę chodzi? Napisz z czym się nie zgadzasz w tym tekście. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#16 Tadeusz 2012-01-19 18:11:00 2
Jak to o co chodzi ? O kasę braną za friko. Dziennie mam kilka, kilkanaście maili z ofertą pozycjonowania, czyli czegoś, co dla istnienia i działania firmy w Sieci jest absolutnie zbędne, a już na pewno dla tych, istniejących w Internecie kilka, kilkanaście lat...
IP: 178.180.109.[...] Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0)
#17 obsservator 2012-01-19 19:28:00 3
Gdy na stronie jest konkretna treść, której ludzie szukają, pozycjonuje się prawie sama. Tylko że napisanie konkretnej treści wymaga wiedzy. Agresywnego pozycjonowania potrzebują tylko amatorzy łatwego zarobku na reklamach. Tworzą sieci bezwartościowych stron zaśmiecających sieć. Życzę im, aby wszystkie wyszukiwarki coraz skuteczniej ten śmietnik ignorowały.
IP: 89.161.31.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; PowerPC MorphOS 2.7; Odyssey Web Browser; rv:1.16) AppleWebKit/535.14 (KHTML, like Gecko) OWB/1.16 Safari/535.14
#18 Usher 2012-01-19 20:23:08 1
Dziwne, że do tej pory nie odezwał się jeszcze obrażony Dziobas. A może wreszcie dostał bana za spam?
IP: 80.50.127.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.0; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
#19 tomaszs^® 2012-01-19 20:36:11 -1
@Usher

Dziobas niestety teraz ma kochankę w postaci innego forum :) Widziałem go tam... no, trochę mnie to zasmuciło. No ale cóż poradzić. Mam nadzieję jednak, że jeszcze wróci. Niedawno coś komentował pamiętam, z tydzień temu. A mogłem się zapytać czy będzie częściej. Nie zapytałem. Żałuję ;) Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#20 Usher 2012-01-19 21:09:14 2
Może wracać, ale bez link spamu w podpisie. Żeby nie było wątpliwości - Dziobas cały czas wykorzystuje teksty Wikipedii z celowo wprowadzonymi błędami ortograficznymi do promowania swoich programów.
IP: 80.50.127.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.0; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
#21 eimi^® 2012-01-19 22:14:19 1
Wintermute: z formalnego punktu widzenia (przy założeniu semantycznej teorii prawdy), nie widzę, by tekst ten był bełkotem. Co więcej, może nie dla każdego zdania, ale dla każdego akapitu da się pomyśleć o kryteriach weryfikacji, pozwalających ustalić jego znaczenie i sens. Dlatego sugerowanie, że to "bełkot" jest najwyraźniej nierozumieniem tego, czym bełkot jest.
IP: 90.156.32.[...] Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#22 DDarko 2012-01-20 03:26:37 -1
Dodam swoje dwa grosze :]

Z tego co ja zrozumiałem Wintermute zna się trochę na SEO, może jest specjalistą w tej dziedzinie i oczekiwał więcej od tego "art.".

Sam nie jestem specjalistą, ale trochę o SEO słyszałem i uważam ten tekst, za oczywiste oczywistości.

Jeśli ktoś chociaż liznął branży SEO, to wie że są praktyki etyczne i nie etyczne (whitehat i blackhat), i zawsze jest coś po środku. Rzucono tu parę nazw programów i napisano, że nie etyczne jest nadmierne spamowanie.

Może i dla kogoś, kto o SEO nigdy nie słyszał ma to jakoś wartość poznawczą. Warto jednak, gdyby autor bardziej przyłożył się do tematu (jeśli już o tym chce pisać) i napisał coś ciekawszego. Pokaż komentarz
IP: 85.193.222.[...] Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.75 Safari/535.7
#23 seopoetry^® 2012-01-20 06:45:06 0
@eimi

To pocieszające, że stajesz w obronie kolegi z Redakcji. Ale, moim zdaniem, niepotrzebnie udajesz, że nie dostrzegasz problemu. A problemem jest niska jakość tekstów pisanych przez tomaszs. Może lepiej poświęcić chwilę i dać mu kilka wskazówek dot. pracy redaktora, zamiast wykorzystywać swoję elokwencję w celu obrony przed linczem w komentarzach.

@Wintermute

Zgadzam się z Tobą.

@tomaszs

Człowieku, nie masz szacunku dla Czytelników. Serwujesz gówniane artykuły i nie masz odwagi się do tego przyznać.
IP: 83.28.43.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#24 tomaszs^® 2012-01-20 10:13:42 -1
@seopoetry

Poczułeś się urażony tekstem który krytykuje Twój sposób pracy w SEO, więc postanowiłeś skrytykować mój sposób pracy jako redaktora. Proste. A przepraszałem już dwa razy i była nawet piosenka.

Zamiast obrażać się tak to może warto by było zastanowić się czego tak się wstydzisz? A może nie masz się czego wstydzić? To napisz czemu wymienione tu praktyki nie są powodem do wstydu i złości na osoby, które o nich piszą. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#25 tomaszs^® 2012-01-20 10:15:54 -1
@DDarko

Dzięki za sugestię. No faktycznie może dla pro-SEO to jest oczywiste. Ale my nie jesteśmy magazynem tylko dla SEO, ale dla wszystkich zainteresowanych technologiami internetowymi. Jak się jest ekspertem w jednej dziedzinie to człowiekowi wydaje się, ze wszyscy wiedzą coś na ten temat, ale tak nie jest. Dlatego taki tekst. A czy będą kolejne to może i owszem jeśli takie jest zapotrzebowanie to możemy w redakcji pomyśleć na ten temat. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#26 seopoetry^® 2012-01-20 11:00:08 0
@tomaszs

To nie jest mój sposób pracy. Niczego sie nie wstydzę. Ty powinieneś się wstydzić takiego "pisarstwa". Twój artykuł jest jeno zapełniaczem bez ładu i składu. Chodzi mi tylko o to, że Twój artykuł jest napisany na poziomie amatorskim i uderza w nim Twój brak umiejętności i/lub chęci rzetelnego przedstawienia tematu. Opinie przedstawione w tekście są, wg mnie, słuszne, ale wyłożone w sposób bardzo "nie-SEO".

W mojej opinii, Wintermute skrytykował Cię za poziom Twojego artykułu, a Ty udajesz, że nie o to chodzi i odwracasz uwagę komentarzami nie na temat.

Ja na nic, ani na nikogo sie nie obraziłem, nie spodziewam się przeprosin, ani o nie nie apeluję. Po prostu pisz dobre teksty.
IP: 83.28.43.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#27 tomaszs^® 2012-01-20 11:17:39 -2
@seopoetry

Podaj konkrety: co jest "nie-SEO" (co to w ogóle znaczy??), co jest nierzetelne. Nie jesteś premierem, żeby mówić ogólnikami, a SEO nie jest żadną wiedzą mistyczną, żeby omijać meritum szerokim łukiem. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#28 seopoetry^® 2012-01-20 11:45:38 0
@tomaszs

Co to znaczy nie-SEO?

Dla mnie to znaczy, że dany kawałek strony nie jest przygotowany z myślą o użytkowniku (dawniej: zoptymalizowany dla wyszukiwarek).

Konkrety nie-SEO, pierwsze z brzegu (z listy pytań kontrolnych dla Pandy):

Czy zaufałbyś treściom zawartym w tym artykule? Nie

Czy ten artykuł został napisany przez eksperta w tej tematyce? Nie

Czy powierzyłbyś tej stronie dane twojej karty kredytowej? Nie

Czy ten artykuł zawiera błędy stylistyczne, gramatyczne lub ortograficzne? Tak!

Czy ten artykuł zawiera nowe informacje bądź unikalne spojrzenie na temat? Nie

Czy ta strona w porównaniu do podobnych stron zawiera jakąś dodatkową wartość? Nie

Czy artykuł zawiera kilka spojrzeń na opisywany temat? Nie

Czy ta strona cieszy się autorytetem w swojej dziedzinie? Niestety dla wielu tak. I zawodzi to zaufanie.

Czy artykuł został napisany w sposób profesjonalny czy zrobiony „na szybko”? Zdecydowanie na szybko.

Czy pamiętałbyś o tej stronie, gdybyś ponownie usłyszał jej nazwę? Tak, miałbym same złe wspomnienia.

Czy artykuł zawiera wszystkie konieczne ujęcia tematyki? Nie

Czy artykuł zawiera wnioski i głębsze analizy? Nie

Czy to jest strona, która dodałbyś do zakładek lub poleciłbyś swoim znajomym? Tak, jako przykład "jak tego nie robić".

Czy wyobrażałbyś sobie książkę wypełnioną treściami z tej strony? Tak, na rozpałkę do grilla.

Czy artykuły na tej stronie są krótkie i płytkie i po prostu nic nie wnoszące? Dokładnie.

Czy user widzący te stronę po raz pierwszy od razu mógłby jej postawić jakieś zarzuty? Tak.

Starczy?
IP: 83.28.43.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#29 tomaszs^® 2012-01-20 12:07:01 -2
@seopoetry

Ale się rozpisałeś. Dobra robota. Tylko chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz: to nie jest artykuł, a news. Ta lista nawet by miała pewien sens dla artykułu, ale newsu nie.

Ponadto:

"Czy user widzący te stronę po raz pierwszy od razu mógłby jej postawić jakieś zarzuty? Tak."

No ja czekam wciąż na te konkretne zarzuty do tego newsa. Mam nadzieję, że się ich doczekam w końcu, czy dalej będzie to dalej na zasadzie krytykowania mnie, relacjonującego jedynie w newsie czyjaś opinię i styl pisania (bo przecież treść nie jest ważna).

Ps. Jeśli są jakieś błędy ort. styl. gram. w tekście to zamiast pisać "tak!" to zachęcam do ich wskazania tak jak inni użytkownicy którzy dostają za to podziękowania. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#30 seopoetry^® 2012-01-20 12:36:28 0
@tomaszs

Słowa artykuł użyłem w znaczeniu "dowolny kawałek tekstu". Nie tłumacz się, newsem, to naprawdę kiepska linia obrony...

Konkretne zarzuty podałem powyżej, zamień sobie słowo "artykuł" na "news".

Po co się tłumaczysz tym, że tylko relacjonujesz? Nawet nie podałeś (nicka) autora oryginalnego tekstu, ani linku do tekstu który "relacjonujesz".

To jest Twoje SEO? "Broń Boże linków wychodzących, zawłaszcza z kontekstu... No chyba, że pojawi się słowo "hosting" albo "serwery", wtedy jak najbardziej, dofollow do home.pl" :)

Marnujesz czas na jałowe dyskusje w komentarzach, zamiast sprawdzić swój tekst, ulepszyć, poprawić. Ale jednocześnie chciałbyś, żeby Ci wskazano kolejne błędy? Wskazałem Ci już szereg rzeczy do poprawy. I co? Poprawiłeś? Nie. Co za tupet...

Prosiłbym zatem, żebyś przestał mnie i innych czytelników traktować jak idiotów, a sam nie zachowywał się jak totalny ignorant. Wszystkim wyjdzie na dobre.

To by było na tyle ode mnie w tym wątku i pod tym artykułem/newsem.
IP: 83.28.43.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#31 spliff 2012-01-20 12:42:30 0
Przede wszystkim ludzi opisanych w artykule nie nazywa się specjalistami SEO. Artykuł fakt, marnej jakości i pełen niedomówień, "faktów" które mijają się z prawdą, które czytelnika, który nie wie o co chodzi wprowadzają w błąd.

Jeżeli sposobem oceny pracy autora jest zaangażowanie użytkowników - wygrał, jeżeli merytoryka i "obiektywność" artykułów - przegrał.
IP: 89.174.231.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/535.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/16.0.912.75 Safari/535.7
#32 tomaszs^® 2012-01-20 12:50:12 -2
@seopoetry

Autor jest podany w pierwszej linii tekstu, a źródło masz na końcu tekstu. Przyjrzyj się.

Na razie nic nie wymieniłeś konkretnie. Piszesz ogólnikami (zresztą nie tylko Ty) a konkretów brak mimo kolejnej (czwartej) prośby z mojej strony.

"Wskazałem Ci już szereg rzeczy do poprawy"

Taaa... a tu mi rośnie kaktus :) Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#33 seopoetry^® 2012-01-20 13:08:24 0
@tomaszs

Nie udzielam *konkretnych* porad amatorom, którzy nie mają w sobie dość skromności, żeby się czegoś nauczyć. No, przynajmniej nie za darmo.

@spliff

Przegrał w obu wypadkach. No chyba, że "zaangażowanie użytkowników" liczymy wyświetleniami jednego postu, pod którym toczy się dyskusja. Na dłuższą metę, użytkownicy nie będą chcieli się angażować i zaczną omijać artykuły sygnowane nazwiskiem "Tomasz Smykowski", a chętniej spędza chwilę na lekturze tych podpisanych np. "Adam Golański".
IP: 83.28.43.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#34 tomaszs^® 2012-01-20 13:15:35 -2
@seopoetry

Ciekawe. Jestem redaktorem już od długiego czasu i zawsze kiedy coś jest nie tak czytelnicy są w stanie mi wytknąć wszystkie możliwe błędy bardzo konkretnie czasem tak, że można spać z krzesła. Tylko Ty jeden masz z tym problem. Zamiast prowadzić merytoryczną dyskusję ciągle mnie dowalasz. Gdybym jeszcze był autorem tych opinii to bym mógł się czuć urażony, ale jestem tylko relacjonującym je więc mi to wisi co sobie myślisz o mnie. Szkoda tylko, że nie potrafisz mimo pojawienia się tutaj na WH dać coś innym czytelnikom tylko wprowadzasz niemiłą atmosferę i zniechęcasz innych do udziału w dyskusji. Bo jak ktoś się z Tobą nie zgadza to nie ma prawa się wypowiadać. Pokaż komentarz
IP: 89.69.28.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1
#35 Sawalas 2012-01-21 18:26:34 1
A o Pandzie Googla nawet nie wspomniał. I po co ona właśnie jest...

Cóż.... no redaktor profesjonalista...
IP: 77.253.19.[...] Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 5_0_1 like Mac OS X) AppleWebKit/534.46 (KHTML, like Gecko) Mobile/9A405
#36 mickey^® 2012-01-31 13:43:16 1
Panowie i Panie o co ta dyskusja i klotnie? Czy WH jest jakims ekstra wysoce specjalizowanym portalem? W moim przekonaniu nie jest, dla mnie jest gazeta online z nowinkami i ciekawostkami z branzy internetu, marketingu i czegos tam jeszcze, i to mi wystarcza. Oczywiscie trafiaja sie wiec tutaj artykuly bardziej ciekawe i mniej ciekawe, ale to przeciez jest naturalne. Czy nie jestescie swiadomi tego, ze WH jest zapleczem dla Home? Wiec biorac pod uwage wlasnie ten fakt artykuly sa ciekawe i tyle, bo gdzie znajdziecie takie samonapedzajace sie (opiniami waszymi) zaplecze, tak czesto odwiedzane i tak czesto aktualizowane? Odnośnie tego artykulu ... owszem niby wszystko wiadome jest, aczkolwiek przypomniec sobie albo spojrzec na to z innej perspektywy zawsze warto.
IP: 81.219.7.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:9.0.1) Gecko/20100101 Firefox/9.0.1

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.