Google i jakość wyników wyszukiwania. Wywiad z człowiekiem, który trzyma nad tym pieczę

Zapraszamy wszystkich do przeczytania oficjalnego wywiadu z pracownikiem zespołu SQT Google, zajmującym się jakością wyników wyszukiwania.

Szook (Mariusz Jańczuk): Witaj Kaspar, pracujesz w Google, czy możesz powiedzieć coś więcej na temat swoich obowiązków?

Guglarz (Kaspar Szymański): Od początku mojej pracy w Google zajmuję się jakością naturalnych wyników. Redukcja spamu w wynikach wyszukiwania, zwanych również SERP, jest nadal moim głównym zadaniem. Poza tym, jak wiesz, chętnie zajmuję się komunikacją z webmasterami. Robię to poprzez różne kanały w kilku językach. Moim ulubionym jest bezpośrednia rozmowa podczas okazji takich jak Google Day w zeszłym roku, kiedy mieliśmy okazję osobiście porozmawiać.

Szook: Wiele osób twierdzi, że wszystkie działania zmierzające do poprawy pozycji strony internetowej są źle widziane ze strony Google.

Guglarz: Jest to stwierdzenie, z którym absolutnie nie mogę się zgodzić. Jeżeli doradca SEO poprawia "pobieralność" strony, udostępnia nową, oryginalną treść dla botów wyszukiwarek i podwyższa widoczność witryny, nie wychodząc poza nasze porady dla webmasterów, nie widzę powodu, dla którego Google mogłoby patrzeć na to negatywnie.

Szook: Przeglądając topowe słowa kluczowe, zauważyłem, że brak tam nawet jednej domeny pozycjonowanej dozwolonymi technikami. Czy to oznacza, że stosowanie wytycznych mija się z celem, bo ich stosowanie nie przynosi efektu?

Guglarz: Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem, że stosowanie metod white hat nie ma sensu. W polskim indeksie Google jest wiele dobrych stron plasujących się odpowiednio do ich wysokiej jakości. Jeżeli pytanie brzmi, czy w przeszłości strony używające metody wychodzące poza nasze wytyczne jakości pojawiały się w SERPach, to tak, miało to miejsce. Ale nie oznacza to, że metody white hat nie mają sensu. Jest wręcz przeciwnie.

Szczególnie od końca zeszłego roku, kiedy wyjaśniliśmy stanowisko Google w odniesieniu do systemów wymiany linków (SWL), widzę pozytywny rozwój. Każdy webmaster, który pragnie zbudować i utrzymać reputację swojej strony, powinien uwzględnić Porady Google dla Webmasterów. Przy każdej okazji przypominam webmasterom, że budowanie reputacji strony wymaga czasu, a osiągnięte wyniki można łatwo utracić korzystając z podejrzanych metod. Wspominasz o witrynach, w przypadku których masz wątpliwości. Dlaczego nie zgłosisz ich przez raport spamu w Narzędziach Google dla Webmasterów tak, jak to efektywnie robiłeś w przeszłości? Jak wiesz, te zgłoszenia pomagają polepszyć jakość naszego indeksu i czynią Internet lepszym miejscem dla nas wszystkich.

Szook: Czy nagły przyrost linków o niskiej jakości może powodować sankcje ze strony wyszukiwarki?

Guglarz: Pytasz o coś, czym jest wiele osób zainteresowanych - czy poprzez masowe dodawanie linków konkurencja jest w stanie mi zaszkodzić? Zdarzyło się już, że negatywne SEO przynosiło efekty, ale nie dzięki systemom wymiany linków. I nie, nie będę dolewał oliwy do ognia w dyskusji na temat, w jakim stopniu te próby były nieskuteczne. Pozwól jednak, iż dodam, że czas spędzony na dodawaniu lub generowaniu linków w celu zaszkodzenia konkurencji to czas zmarnowany.

Szook: Jakie jest Wasze zdanie na temat systemów wymiany linków przekazujących Page Rank i czy emitowanie takich linków może narazić stronę na konsekwencje. Jeżeli tak, to jakie są to konsekwencje?

Guglarz: SWLe przekazujące PageRank wykraczają poza Porady Google dla Webmasterów i jest prawdopodobne, że ich użycie wpłynie negatywnie na reputację ston, które je wyświetlają.

Szook: Systemy wymiany linków w Polsce istnieją już od 2004 roku, do dziś ich stosowanie przynosi efekt w postaci wzrostu pozycji. Czy można spodziewać się bardziej zmasowanych działań wobec witryn emitujących linki SWL?

Guglarz: Podczas kiedy SWL-e przekazujące PageRank mogą dawać krótkotrwałą przewagę, nie można liczyć na długookresowe wyniki bazujące na ich użyciu. Równocześnie utrata reputacji strony spowodowana ich wykorzystaniem może być poważna i nieadekwatna do krótkotrwałych korzyści. I tak, w ciągu najbliższych miesięcy będziemy się koncentrować na tym temacie.

Szook: Czy generowanie automatycznych zapytań do wyszukiwarki - pobieranie wyników w celu monitoringu ilości zaindeksowanych podstron, sprawdzenia pozycji jest działaniem legalnym i zgodnym z regulaminem Waszej wyszukiwarki?

Guglarz: Misja Google to organizowanie i udostępnianie adekwatnych wyników użytkownikom, a nie udostępnianie informacji w celu pozycjonowania. Dlatego automatyczne zapytania naruszają zasady naszego regulaminu, a w szczególności punktu 5. naszych zasad użytkowania serwisu. I jeżeli jest to robione na dużą skalę, może spowodować blokadę adresu IP. Poza tym zautomatyzowane zapytania są coraz mniej przydatne, ponieważ staramy się uwzględniać elementy spersonalizowanego wyszukiwania i wyniki dla użytkowników wyglądają inaczej niż dla zapytań zautomatyzowanych. Myślę, że bardziej sensowne jest monitorowanie logów (referrer Google) i sprawdzanie, jakie frazy sprowadzają Internautów na stronę.

Szook: Zdania webmasterów na temat wpływu PR na pozycję strony są podzielone. Można zauważyć, że strony o niższym PR są często na wyższych pozycjach. Z moich obserwacji wynika jednak, że podstrony serwisu z wysokim PR umieszczane są znacznie wyżej, bez konieczności działań pozycjonerskich. Na podstawie tych obserwacji zauważyłem, że dziś przy większym serwisie dużo lepiej jest pracować na zaufanie do witryny i Page Rank, niż skupiać się na pozyskiwaniu wielkiej liczby linków o niskiej jakości. Jaka jest Twoja opinia odnośnie ilość a jakość linków do strony głównej, a wpływ na cały serwis internetowy?

Guglarz: Nie koncentrowałbym swoich starań na budowaniu PageRank, ponieważ to nie jest tak naprawdę coś, na co się ma bezpośredni wpływ jako webmaster. Zgadzam się natomiast z Tobą w kwestii budowania renomy strony poprzez dodawanie treści o jak najlepszej jakości. Spotkałem się z opinią, że taka strategia nie jest łatwa, a ponadto czasochłonna. Ciężko jest sypać dobrą treścią z rękawa, ale jednak nie zmienia to faktu, że nieustannie obserwujemy, jak kolejne nowe strony pozyskują dobre reputacje.

Blip.pl to przykład stosunkowo młodej witryny, która przez doskonałą treść szybko pozyskały widoczność w wynikach. Myślę, że najlepsza odpowiedzią na Twoje pytanie to jest: tak, strategia celująca w pozyskiwanie jakościowych linków, które nie znikną po krótkim czasie poprzez dodawanie treść dobrej jakości, jest bardziej obiecująca niż rozpaczliwe próby zdobycia jak największej liczby linków. Z czasem, jakościowe linki nadane ze względu na jakość witryny mają znacznie większy wpływ na rozwój strony w SERP-ach, niż duża liczba linków słabej jakości.

«poprzednia 1 2 3 4 następna »

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

7 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 timewovens 2009-11-20 14:29:04 0
Ten wywiad już został opublikowany gdzie indziej , dlaczego niepotrzebnie powielacie treść? - KLIK
IP: 94.141.130.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.5) Gecko/20091102 Firefox/3.5.5 (.NET CLR 3.5.30729)
#2 dAREuS^® 2009-11-20 15:02:30 0
@timewovens, bo szook nas o to poprosił.
IP: 38.98.41.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.01
#3 Mariusz-Szook 2009-11-20 18:32:27 0
Dokładnie tak jak pisze Dareus, z uwagi, że WebHosting przegląda znacznie większa ilość webmasterów, których bardziej może zainteresować ten temat niż typowych pozycjonerów, którzy czytają mojego bloga i jest to znacznie mniejsza grupa ludzi niż ilość webmasterów w PL.

Pozdrawiam

Mariusz
IP: 89.229.95.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Trident/4.0; GTB6.3; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0)
#4 pablo77 2009-11-29 15:19:56 0
Dziekuje za publikacje tego swietnego artykulu!

Zainteresowala mnie szczegolnie jedna kwestia poruszone w wywiadzie:

Fizyczna lokalizacja servera a wyniki wyszukiwania, gdyz prowadze serwis w UK ktorego struktura opiera sie o angielskie miasta i lokalizacje. Naturalny ruch uzytkownikow pochodzi prawie w zupelnosci z wyszukiwarek. Zastanawia wiec mnie czy przeniesienie uslugi hostingowej z DC w Londynie do USA, jak czyni wiele tutejszych firm, oraz zmiana IP moglyby sie negatywnie odbic na PR, lub pozycji w wynikach wyszukiwania. Czy uzycie G Tools i ustalene tam lokalizacji - jak twierdzi Googlarz bedzie jednoznacznym ekwiwalentem do posiadania serwera w centrum Londynu?

2.
IP: 80.4.33.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-GB; rv:1.9.1.5) Gecko/20091102 Firefox/3.5.5
#5 Mariusz-szook 2009-11-30 07:42:05 0
Geo serwera to tylko jeden z wielu czynników ustalających lokalizacje dla wyników.

Jeżeli domena jest .com w języku EN ale wyniki są nastawione na Anglie to faktycznie może być problem. Jednak linki z lokalizacji/domen co.uk wystarczą by lokalizacja była dobrze rozpoznawalna.

Generalnie nie masz podstawy by się obawiać o negatywne skutki w związku ze zmianą serwera.

Pozdrawiam

Mariusz
IP: 89.229.95.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Trident/4.0; GTB6.3; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0)
#6 marika1220 2009-12-11 21:01:50 0
Już gdzieś to czytałam..
IP: 217.96.60.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; GTB6.3)
#7 konio 2010-01-06 13:36:26 0
Dlaczego G nie zrobi BlackListy SWLi. Linki z SWLa znajdującego się na takiej liście powinny tracic znaczenie, być ignorowane przez G i takie, i tylko takie (czyli utratę tych linków), konsekwencje pownna ponieść strona do której linkuje dany SWL.

Ludziom odechciałoby się stawiac słabe katalogi, nie byloby też niesłusznych kar dla stron do których SWL linkuje (nadużyć ze strony konkurencji - tu tez nikomu nie chciałoby się tego procederu uprawiać, gdyż nie zaszkodziliby w żaden sposób).
IP: 89.74.159.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729)

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.