Windows XP nie umrze nigdy? Prawa do dezaktualizacji Windows 7 przedłużone do 2020

Co komu po Windows 7, skoro 74% przedsiębiorstw wciąż wykorzystuje stare, sprawdzone Windows XP? Tak przynajmniej wynika ze słów jednego z pracowników Microsoftu, który zdradził tę informację podczas trwającej od wczoraj Worldwide Partner Conference w Waszyngtonie. W ślad za tym poszła informacja, że posiadacze licencji na niektóre odmiany Windows 7 będą mogli zdezaktualizować (downgrade) swój system operacyjny do Windows XP przez następne 10 lat.

Mechanizm licencyjny, pozwalający użytkownikom na legalne zainstalowanie starszej wersji systemu Windows bez konieczności płacenia za dwie kopie, dostępny był dla klientów Redmond od wielu lat. Prawa do takiej „dezaktualizacji” były jednak znacznie ograniczone w czasie, zwykle kilka miesięcy po wprowadzeniu nowego systemu zawieszano je.

Pierwszym sygnałem, że klienci domagają się swobody wyboru w szerszej czasowej skali był bunt przeciwko systemowi Vista, kiedy to masowo poszukiwano możliwości instalowania Windows XP nawet na komputerach z OEM-owymi licencjami. O ile Windows 7 spotkał się z dobrym przyjęciem rynku, to jednak dla biznesu sytuacja jest niewygodna – musi sobie radzić jednocześnie z trzema desktopowymi systemami z Redmond. W tej sytuacji na wielu maszynach kupowanych z Windows 7 dla korporacyjnych potrzeb, instalowano Windows XP.

Aby załagodzić sytuację, Microsoft początkowo udzielił praw do dezaktualizacji „siódemki” do XP na pół roku od wydania nowego Windows. Analitycy Gartnera nie odnieśli się do tego pomysłu przychylnie, ostrzegając, że spowoduje to poważne zamieszanie, szczególnie dla sprzętowych partnerów Microsoftu, dostarczających OEM-owych instalacji Windows na swoich komputerach.

Pod wpływem presji z zewnątrz, prawo do dezaktualizacji Windows zostało przedłużone do 18 miesięcy od wydania – miało wygasnąć wraz z wydaniem Service Packa 1 dla Windows 7, planowanego mniej więcej na kwiecień 2011 roku.

Ponownie partnerzy biznesowi Microsoftu nie odczuli z tego powodu podekscytowania. Dali znać Redmond, że „usunięcie praw dezaktualizacji do Windows XP dla końcowego użytkownika może wprowadzić zamieszanie” – jak to delikatnie określił Brandon LeBlanc, rzecznik Microsoftu, we wpisie na korporacyjnym blogu.

Według nowych założeń, użytkownicy Windows 7 Professional i Ultimate będą mogli legalnie zainstalować Windows XP Professional do końca całego cyklu życia „siódemki”. Wersja Professional tego systemu odejdzie na emeryturę w styczniu 2020 roku, zaś wersja Ultimate w styczniu 2015 roku.

Oczywiście firmy i organizacje, które są abonentami programu Software Assurance lub które kupują oprogramowanie na licencjach typu enterprise, mają prawo do dezaktualizacji systemu do dowolnej wersji, nawet Windows 95. Zapotrzebowanie biznesowych użytkowników na Windows XP zostanie więc zaspokojone. A co z użytkownikami indywidualnymi?

Tu Windows XP nie ma już szans. 22 października 2010 roku będzie ostatnim dniem, w którym producenci sprzętu będą mogli instalować na netbookach system XP Home. Dokładnie rok później wygasną prawa do instalowania Windows Visty na wszelkich innych komputerach.

Źródło: ComputerWorld.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

44 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 dAREuS^® 2010-07-13 09:11:21 0
Tak to już jest, kiedy się zrobi za dobry produkt. Trzeba tak jak Jobs - widzieć produkt końcowy, ale dawać go klientowi w małych kawałkach.

Przykład: wprowadzone w iOS 4.0 foldery mieszczą tylko po 12 elementów. Wyobrażacie już sobie pewnie, jak Jobs podczas prezentacji za rok ogłasza, że foldery mogą mieć już 3...2...1... 24 elementy!

Od XP będzie się ciężej uwolnić niż kiedyś od 98 SE. To naprawdę spełniający oczekiwania wielu produkt.
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.70 Safari/533.4
#2 miklosz^® 2010-07-13 09:38:27 0
Tym bardziej, że migracja z XP na 7 jest równie łatwa/trudna (niepotrzebne skreślić) co z XP np. na Ubuntu.

Jak mam stawiać system "od zera", to już niech to od razu będzie Linux :)
IP: 83.238.141.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6
#3 Krzysiek_ 2010-07-13 10:49:22 0
Z tego co wiem, to aby przesiąść się z XP na 7, to trzeba wykonać "czystą" instalację, czyli najpierw format dysku, a potem instalujemy.
IP: 79.162.250.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.6.30 Version/10.60
#4 ady 2010-07-13 11:02:18 0
@dAREuS: jedyny problem jest taki, że to był dobry produkt dobre 5 lat temu... teraz? Microsoft nie dodaje żadnych ważnych funkcjonalności, system zachowuje się tak samo, jak się zachowywał, ma te same niedociągnięcia, jakie miał po SP2... I w sumie to jest największy problem - to jest system sprzed 8 lat (patrząc na SP2), przestarzały, którego najważniejszymi cechami jest to, że jest tak załatany, że nie powinien się chrzanić + działa na nim wszystko pisane przez ostatnie 10 lat...
IP: 87.101.32.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#5 dAREuS^® 2010-07-13 11:04:40 0
"którego najważniejszymi cechami jest to, że jest tak załatany, że nie powinien się chrzanić + działa na nim wszystko pisane przez ostatnie 10 lat..."

To mało?
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.70 Safari/533.4
#6 aaa 2010-07-13 11:28:17 0
@ady

' jedyny problem jest taki, że to był dobry produkt dobre 5 lat temu' - dlaczego niby już nie jest, co się zmieniło z punktu biznesowego?

To co piszesz to są zalety, a nie wady. Błędów ma mniej niż 7. Wszystko działa. Nie trzeba pisać nowego softu. Korporacją niepotrzebny DirectxX11 ani 8GB RAM.

7 napewno jest lepsze od badziewnej Visty. Ale ja zamienie XP najwcześniej na W7 SP1. XP bez SP1 i SP2 też było kiepskie.
IP: 78.9.0.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#7 slawek22 2010-07-13 12:05:01 0
Zmiana Windows 7 na Windows XP powinna nazywać się upgrade. Proszę o poprawienie artykułu :D

Upgrade - dosł. wyższa klasa, po polsku ulepszenie, uaktualnienie. Może to być ulepszenie sprzętu tzw. wymiana gorszego sprzętu, na nowy lepszy z lepszymi częstotliwościami i parametrami
Z resztą zobacz sobie ile zajmuje XP i Win7. 2 vs 20 GB. I jak ta kobyła ma działać dobrze?

Co komu po Windows 7, skoro 74% przedsiębiorstw wciąż wykorzystuje stare, sprawdzone Windows XP?
Można by powiedzieć, że przedsiębiorcy w odróżnieniu od użytkowników (którzy są niezbyt rozgarnięci i marketing może im wmówić wszystko)... mają do wykonania pracę. A ślamazarny OS który robi to samo co poprzedni, tylko WOLNIEJ i GORZEJ jedynie w tym PRZESZKADZA.

W XP działają wszystkie programy, te nowe i te stare. Nie musisz płacić za upgrade oprogramowania i systemu. Już widzę, jak przedsiębiorcy ładują miliony PLN w upgrade sprzętu, oprogramowania i szkolenia jedynie po to, żeby pulpit był czarny a nie zielony.
IP: 83.29.64.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#8 Singollo^® 2010-07-13 13:20:17 0
@slawek22: pracowałeś z win7 ? Ja już trochę i jest to bardzo dobry system - szybki, stabilny i z uśpienia podnosi się w ułamku sekundy, co mi się bardzo podoba.

A przedsięborcy nie będą robić żadnych szkoleń, tylko będą wymagać umiejętności. W miarę, jak sprzęt się będzie starzał i podlegał wymianie, firmy też się będą przesiadać na win7...
IP: 78.8.147.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.4 SUSE/5.0.372.0-1.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.372.0 Safari/533.4
#9 slawek22 2010-07-13 14:32:21 0
Wow, cóż za zmyślny ficzer i ta STABILNOŚĆ... :D chyba się przesiąde. Albo nie bo XP ma to od bodajże 10 lat a dobrze skonfigurowany wstaje niewiele dłużej :)

Wiesz historia tego jest taka, że pewnie jakaś komórka z Microsoftu (stawiam marketing) wymyśliła, że ludzie są zdenerwowani, bo system jest tak ociężały i wstaje tak koszmarnie długo... a rozwiązaniem będzie nie wyłączać komputera, dlatego "rozreklamowano" tą "nową" 10 letnią w tym momencie funkcję, jako "nowość".

Swoją drogą... brawa dla marketingu. Udało im się wkręcić wiele osób w całkowicie niepotrzebną wymianę sprzętu i oprogramowania.

Chociaż wynik nie jest imponujący. 75% osób dalej używa (podobno) przestarzałego i (podobno) "gorszego" systemu operacyjnego. Pomimo tego, że MS wciska 7 na siłę gdzie się tylko da a XP nie można kupić w "oficjalnym" obiegu.

Wystarczy trochę reklamy, kupno paru recenzji w pismach branżowych i ludzie uwierzą, że największe g*o jest jak najbardziej OK. Z resztą kup sobie dzisiaj laptop z Win7 naładowany Crapwarem Nortona, porównaj z laptopem ktory ma 10 lat i zobaczysz co działa szybciej => na czym się przyjemniej pracuje :)
IP: 83.29.64.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#10 Deadswine 2010-07-13 15:58:19 0
@ slawek22: Nie dało się tego lepiej ując :)
IP: 83.25.248.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.19) Gecko/2010031422 Firefox/3.0.19 (.NET CLR 3.5.30729)
#11 spktrm^® 2010-07-13 17:39:21 0
Siódemka nie różni się wiele od XP prawdę mówiąc, więc nie ma najmniejszego problemu z przesiadką. Ci którzy teraz najbardziej hejtują ten system i tak będą go używać w przyszłości... Siódemka jest dobra a przynajmniej nie jest zła.

A Argumenty typu: "20GB. I jak ta kobyła ma działać dobrze?" To przecież jest czysta głupota. ;]
IP: 83.5.64.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#12 Zeitgeist 2010-07-13 19:03:16 0
Slawek22 napisal: "Z resztą zobacz sobie ile zajmuje XP i Win7. 2 vs 20 GB. I jak ta kobyła ma działać dobrze?"

Zobacz ile zajmuje XP w porownaniu do win98 :) A 20GB to nie mam pojecia skad wzieles, moj zajmuje po kilku miesiacach 8,5GB

Slawek22 napisal: "A ślamazarny OS który robi to samo co poprzedni, tylko WOLNIEJ i GORZEJ jedynie w tym PRZESZKADZA."

Co do WOLNIEJ tu http://www.testfreaks.com/blog/information/windows-xp-vs-vista-vs-7/ masz test, gdzieniegdzie xp szybszy gdzieniegdzie wolniejszy, ale roznic zbyt duzych nie ma. Jesli chodzi o GORZEJ to nie widze roznicy, nie wiesza sie, jest stabilny, wszystko smiga. Poza tym tu http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#New_and_changed_features mozesz poczytac sobie jakie to nowe niepotrzebne GORSZE funkcje ma 7 :>

Slawek22 napisal: ""rozreklamowano" tą "nową" 10 letnią w tym momencie funkcję, jako "nowość"."

Slawku nikt nie reklamuje tego jako nowosc. Nowosc a ulepszenie dzialania to nie to samo :)

Ogolnie fajne wypowiedzi :D
IP: 89.79.54.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.6.30 Version/10.60
#13 slawek22 2010-07-13 21:42:57 0
Cytat z tego benchmarku

To me, it looks as though Windows Xp is still the best choice for an operating system. Sure the others look nicer,
but in terms of performance I think Xp is the one to go with on average
20GB. I jak ta kobyła ma działać dobrze?
Może uzasadnisz czemu głupota. To logiczne, że bloatware będzie chodził ociężale i miał mnóstwo błędów, ze względu na rozbudowany kod.

Zobacz sobie np. co przez ostatnie 10 lat zrobiono z Nero, zajmuje to całą płytę DVD, wszystkie aplikacje z pakietu pewnie parę giga na dysku a i tak paru MB CDBurnerXP radzi sobie z wypalaniem płyt o niebo lepiej.

Co instalujesz u siebie do nagrywania dysku? Pakiet który zajmuje 4GB i ma obsługę snopowiązałki czy coś co nagrywa CD-ki. A do ochrony? Lekkiego Avasta czy bloatware Nortona, z firewallem, dupowallem i 150 innymi idiotycznymi aplikacjami, które już są zainstalowane w systemie? :)

Zobacz ile zajmuje XP w porownaniu do win98 :)
Win98 miał ograniczenia liczby obiektów systemowych i niewydajną budowę. Przez co system na nowoczesnym jądrze (XP) działa dużo lepiej. A co ma 7? Ograniczenie do 4 GB RAMu tak jak stare systemy. MS nawet to sp**.

Lista ficzerów, no fajnie się uśmiałem, na przykład
improved boot performance
:D

Albo to jest dobre:

PC World called Windows 7 a "worthy successor" to Windows XP and said that speed benchmarks showed Windows 7 to be slightly faster than Windows Vista.
Jak można "hejtować" system operacyjny? Nie będą go używać w przyszłości. Za niedługo Win8, Potem Win9 :) Microsoft albo zrobi porządny system albo pójdzie z torbami bo takie coś jak 7 nie pójdzie znośnie na żadnym urządzeniu mobilnym. Być może powrót do XP :)

7 Będę tak samo używał jak używałem innego genialnego dzieła microsoftu "Windows Millenium Edition" :) Chociaż to też był "nowy" i "lepszy" system, i tak samo wymagania sprzętowe wzrosły dwukrotnie a zmieniono jedynie ikonki :)
IP: 83.4.109.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#14 spktrm^® 2010-07-13 22:35:37 0
To nie jest logiczne, że będzie chodził ociężalej bo przecież nie wszystkie procesy z tych 20GB sa odpalone jednocześnie. Poza tym to jest system robiony z myślą o przyszłości, który obsługuje do 192GB pamięci RAM, więc jeżeli system pożera ich 512MB to możesz sobie łatwo obliczyć jaka to z niego jest w rzeczywistości ociężała pamięciożerna maciora. No i jeżeli ostatnio instalowałeś jakąś grę na swoim PC to pewnie wiesz iż one zajmują i po 16GB miejsca na dysku a jakoś wszystko śmiga elegancko. A do wypalania polecam Ashampoo. ;]

XP musiałem reinstalować mniej więcej co jakieś pół roku ponieważ już był tak zasyfiony że się system zamykał ze trzy/cztery minuty. 7emki używam właśnie m/w tyle czasu i wszystko działa tak jakbym go zainstalował wczoraj. A uwierz mi moje nawyki w buszowaniu po sieci się wcale nie zmieniły. Może nie jest to żaden argument, ale coś musi być na rzeczy.

No i przykro mi to powiedzieć ale jeszcze nie udało mi się natrafić w tych 20GB na te "mnóstwo błędów" pomimo jego półrocznej eksploatacji. Ba, prawdę mówiąc nie udało mi się natrafić chociażby na jeden.

Hejtować można wszystko, od jakiegoś artysty do Apple'a, czy Microsoftu ;) Więc nie wiem co to za pytanie w ogóle...
IP: 83.5.64.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#15 slawek22 2010-07-14 01:23:36 0
Dokładnie takie same limity pamięci ma WinXP. 4GB 32bit i 192GB dla wersji 64 bitowej. Znowu dałeś się zmanipulować propagandzie microsoftu o "przestarzałym systemie" :)

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778(VS.85).aspx#physical_memory_limits_windows_7

to możesz sobie łatwo obliczyć jaka to z niego jest w rzeczywistości ociężała pamięciożerna maciora
Gdyby chodziło o sam RAM. Ale niestety dyski to wąskie gardło. Poza tym potrzeba jeszcze cykli CPU, żeby całym tym bloatem zarządzać (jak pewnie wiesz uruchomione procesy nie jedzą jedynie RAMu).

No i jeżeli ostatnio instalowałeś jakąś grę na swoim PC to pewnie wiesz iż one zajmują i po 16GB miejsca na dysku a jakoś wszystko śmiga elegancko.
Z tym, że:

1. Gra to grafika + cinematics + zwykle cienki (bardzo mały i zoptymalizowany) engine.

2. Gra nie służy do uruchamiania programów, więc samo porównanie jest bezsensowne. Niby system operacyjny ma działać jak gra? Tzn. zżerać wszystkie zasoby, żeby ładnie animować okienka?

Gdyby do XP dołożyć 18 GB grafiki i animacji to też działałby równie dobrze :)

Może zamiast Ashampoo używaj jednak Nero (pełny pakiet). Przecież zajmuje jedynie 1/4 tego, co dobra gra :D

Może nie jest to żaden argument, ale coś musi być na rzeczy.
Sorry, ale to efekt placebo :) Mam 4 przeglądarki, oprogramowanie do wirtualizacji, oracle, jave, netbeans, Komodo i 150 innych aplikacji na desktopie... jakoś wszystko chodzi, bootuje się w 20-25 sekund a reinstalka windowsa była może z 3 lata temu :)
IP: 83.4.109.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#16 JarekG^® 2010-07-14 10:15:43 1
Ale fajna dyskusja .. żeby tylko nie dowiedzieli się o niej Linuksiarze ;-)

Mój XP ma już też chyba z trzy lata .. i nowej instalacji nie potrzebuje. Znam takich co to instalują system co 2-3 miesiące .. ale co oni z nim robią, że muszą tak czynić to nie mam pojęcia.
IP: 83.27.170.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.4) Gecko/20100611 Firefox/3.6.4
#17 MicNeo^® 2010-07-14 18:11:52 1
Ja tam korzystam z 7 od... hmm, odkąd wyszła w zasadzie. Wcześniej korzystałem z poczciwego XPeka. XPek zaczął chodzić ociężale, nic nie pomagało, wiadomo, reinstall. Pomyślałem, potestuje 7. Śmiga to o niebo lepiej, nie pamiętam kiedy mi się system zawiesił. Odpalam więcej programów równocześnie (a wymagania mam dość spore i potrafie katować procka dość mocno) i wszystko hula. Na XPeku nie było to możliwe! W ogóle, na czystym, nie z tweakowanym to w ogóle.

Pomijając piękny fakt, że instaluje 7 i WSZYSTKO od razu śmiga. Jedynie co musiałem doinstalować do stery do geforce'a (chociaż i tak system działał poprawnie, nie wykorzystywał tylko możliwości karty). Zaraz powiecie, no pewnie! Przecież to nowszy system, to ma wbudowane sterownik... ano ma, bo jest, uwaga, nowszy od XPka? Rozwiązania techniczne są lepsze? Po klapie Visty musieli wydać dobry produkt?

Poza tym, 7 jest o wiele bardziej przyjazna. Podłączam drukarke, nie mam sterowników? Nie ma problemu, system mi je ściągnie i zainstaluje. Cudne nie? A jakie praktyczne.

Jakbyście troszkę poczytali o tym systemie, to wiedzielibyście ile nowych technologi jest zaimplementowanych, których defakto nie widać bo odpowiadają za stabilność, bezpieczenstwo itp. Sam nie jestem ekspertem z SO, ale czytałem to i owo, a co najważniejsze przetestowałem ten system.

PS: Argument z tym ile zajmuje 7... hmm, zajmuje więcej niż winXP? Znaczy się ma więcej możliwości? Funkcji? itd. Tak można też spojrzeć na to. Pomijam fakt, że w dzisiejszych czasach 20gb to jest nic. Brat w stacjonarnym ma w sumie 1tb miejsca... Ja na lapku 512gb... :) Chcesz lekki system? Odpal sobie linucha z dyskietki, ja chce mieć system wygodny w użytkowaniu.
IP: 89.174.30.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#18 c@c.c 2010-07-14 20:03:28 0
JA sie przesiade ale dopiero na Chrome OS albo cos w atki desen co jest linux-based minimal i ma doskonala przegladarke. MS jest ofiara swojego sukcesu- jest jak zloty cielec ktory teraz nas wszystkich sponsruje zeby finalnie zostac zabity na oltarzu postepu informatycznego. Pozatym mino wszystko nastyepuje powolna migracja na 64-bit co mam nadzieje nastapi juz a serverach. Amen
IP: 86.161.202.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6 ( .NET CLR 3.5.30729)
#19 slawek22 2010-07-15 16:59:18 0
Wow ale bajki tu wypisujesz. XP trzeba tweakować, żeby uruchamiać wiele programów. CZARY normalnie :)

To znaczy co odpalasz, czego się wcześniej nie dało? :) Bo ja na przykład zauważyłem, że kiedy zainstalowałem 7 lepiej zaczęła chodzić suszarka w drugim pokoju :)

Pomijając piękny fakt, że instaluje 7 i WSZYSTKO od razu śmiga. Jedynie co musiałem doinstalować do stery do geforce'a (chociaż i tak system działał poprawnie, nie wykorzystywał tylko możliwości karty)
Na pewno wszystko śmiga z tymi nieuaktualnianymi sterami "systemowymi" :) Zostawianie defaultowych sterowników to informatyczny analfabetyzm, bo chociaż urządzenia są pewnie poprawnie wykrywane i działają to część funkcji specyficznych dla producenta jest albo nieobsługiwana albo emulowana przez co masz niższą wydajność. Poza tym masz przestarzałe sterowniki :P

nowszy od XPka? Rozwiązania techniczne są lepsze?
Może jakiś konkret, drugi akapit a ciągle lejesz wodę :) Znaczy są fajne rozwiązania techniczne ... których nie widać :) Poprawiają bezpieczeństwo i stabilność... tylko nie wiadomo jak :)

PS: Argument z tym ile zajmuje 7... hmm, zajmuje więcej niż winXP? Znaczy się ma więcej możliwości?
Poraża mnie logika takiej argumentacji. Trabant też ma więcej możliwości od Volvo, zajmuje więcej miejsca :) Ogólnie powinieneś przenieść do katalogu \Windows 150 Giga filmów w DIVx-ach... wtedy to dopiero system będzie miał możliwości :)

Chcesz lekki system? Odpal sobie linucha z dyskietki, ja chce mieć system wygodny w użytkowaniu.
Ja chce mieć lekki system o możliwościach przewyższających Win7, więc używam XP. Jak jesteś ux-owym nerdem to ok... możesz sobie odpalać linuxa nawet z kart perforowanych :)

JA sie przesiade ale dopiero na Chrome OS albo cos w atki desen co jest linux-based minimal
Aplikacje webowe są przereklamowane. W google docs nie można sklecić prostej ulotki, w firefox-ie nie działa kopuj/wklej z arkusza kalkulacyjnego.

MS jest ofiara swojego sukcesu- jest jak zloty cielec ktory teraz nas wszystkich sponsruje zeby finalnie zostac zabity na oltarzu postepu informatycznego.
Raczej sam się udławi. Ostatnia klapa z Vista i to jak wygląda Win7 świadczy o tym, że kod im się rozrósł do takich rozmiarów, że już sami nad tym nie panują.

Pozatym mino wszystko nastyepuje powolna migracja na 64-bit co mam nadzieje nastapi juz a serverach.
Raczej ta migracja nie jest powolna. Moim zdaniem to większość serwerów z górnej półki chodzi na 64 bit (jeśli chodzi o linux, bo nie ma problemów np z wielkością pamięci i zasobami). To jest akurat migracja która w odróżnieniu od XP=>7 ma sens.
IP: 83.29.72.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#20 spktrm^® 2010-07-15 17:25:39 0
Trzy lata? Szacuken JarekG ! ; )

"Ja chce mieć lekki system o możliwościach przewyższających Win7"

Jak taki znajdziesz to daj mi znać, z chęcią się przezuce :) XP jest dobry, ale nie aż tak, żeby go tak stawiac na piedestale w sposób który ty to robisz.

XP ma limit 128GB, przynajmniej tak jest podane w linku który podesłałeś ;p

Wiesz, możemy się kłócić w nieskończoność, ale jaki to ma sens? I tak Ja pozostanę przy swoich racjach, a Ty przy swoich. Wiesz o co cho.

Windows 7 nie jest wcale nie wiadomo jak ociężałym systemem. Wystarczy spojrzeć na wymagania gier. Różnica w wymaganiach pomiędzy tymi dwoma systemi wynosi przeważnie 512MB pamięci więcej na rzecz win7. Reszta jest taka sama. Moim zdaniem dokładnie to oddaje realną postać rzeczy. Ja osobiście chwale sobie ten system, choć rzeczywiście jakiejś wielkiej rewolucji nie ma w porównaniu do XP. ale może to i dobrze... ; )
IP: 83.5.89.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6
#21 slawek22 2010-07-15 17:51:13 0
A no fakt :) Tak czy inaczej, na razie "poradzę sobie" z maksymalnym limitem 128GB Ram :)

Wystarczy spojrzeć na wymagania gier.
Już o tym pisałem. Jeśli chcesz, żeby system zżerał wszystkie zasoby systemowe do otwierania i animowania okienek... to faktycznie Win7 jeszcze trochę do tego brakuje :)

Viście bliżej do wymagań systemowych typowych dla gier... więc to też dobry system :) Ogólnie można powiedzieć, że dopóki odpalenie painta nie będzie wymagało 3 rdzeni, 20 GB dysku, 4 GB ramu i karty graficznej z DX 11... to wszystko działa tak, jak powinno :)

I tak Ja pozostanę przy swoich racjach, a Ty przy swoich. Wiesz o co cho.
Dokładnie. Ja sobie jednak poczekam do 2020 na porządny, modułowy system. A inni "idący z duchem czasu" niech się męczą z niekompatybilnościami i płacą za sprzęt, który działa z kiepską wydajnością na kiepskim systemie ;)

Z resztą W7 to i tak spory skok w porównaniu z Vistą (co z resztą podkreślają prasowe recenzje sponsorowane przez microsoft). Win8 powinien już dać się używać :)
IP: 83.29.72.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#22 HTD 2010-07-16 00:11:55 0
Dobra decyzja. I nie powinna nic kosztować, bo przecież nie ma tu mowy o wydawaniu service packów do XP.

Windows XP powinien wymrzeć wraz ze starym sprzętem. Nowy sprzęt będzie po prostu wymagał nowszego systemu. Póki co starszy sprzęt może być tańszy. Ale wszystko do czasu. Muzealne pamięci są już droższe od w miarę aktualnych. Podobnie będzie ze wszystkim.
IP: 87.207.172.[...] Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; en) Presto/2.6.30 Version/10.60
#23 m_gol^® 2010-07-16 05:16:30 0
@aaa

"7 napewno jest lepsze od badziewnej Visty. Ale ja zamienie XP najwcześniej na W7 SP1. XP bez SP1 i SP2 też było kiepskie."

Windows 7 to taki większy Service Pack do Visty, więc akurat tu nie trzeba czekać na SP1, on już działa dobrze. Nawet w wersji beta Windows 7 działał lepiej, niż Vista po SP2... W7 to chyba jeden z nielicznych systemów MS, który jest chwalony od początku. XP był na początku też rugany (choć nie tak, jak Vista, ją naprawdę setnie spieprzyli), ale to spieprzenie Visty dotyczyło małego kawałka, choć najbardziej istotnego w percepcji. Poprawili to w "siódemce" i już jest OK.
IP: 89.174.25.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100628 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.6
#24 m_gol^® 2010-07-16 05:30:12 0
@slawek22

"Ja sobie jednak poczekam do 2020 na porządny, modułowy system."

Nie będziesz zmieniał kompa do 2020 roku? Bo gwarantuję Ci, że będziesz miał problem ze znalezieniem w 2015 roku kompa, który nie ma problemów z XP. Nie mówiąc już o tym, że XP nie był pisany z myślą o wielordzeniowości itp. To, że czegoś nie widać na pierwszy rzut oka nie oznacza, że niczego nie usprawniono.
IP: 89.174.25.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100628 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.6
#25 wroc 2010-07-16 13:58:21 0
To teraz jak kupować nowy komputer to tylko z 7Pro ;-)
IP: 109.243.45.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6 (.NET CLR 3.5.30729)
#26 misled 2010-07-16 14:45:51 0
@wroc:

Oj nie, tak nie można! slawek22, któremu Windows 7 wybił pół rodziny na trzy pokolenia wstecz i w przód, zaraz ci wytłumaczy, dlaczego to niedobry ruch... ;)
IP: 89.174.38.[...] Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; x64; Trident/4.0)
#27 slawek22 2010-07-16 16:16:37 0

Muzealne pamięci są już droższe od w miarę aktualnych. Podobnie będzie ze wszystkim.
Które to te muzealne a które w miarę aktualne? Jeśli DDR2 to są ~ 1/3 tańsze niż DDR3. DDR1 już nikt nie używa.

Bo gwarantuję Ci, że będziesz miał problem ze znalezieniem w 2015 roku kompa, który nie ma problemów z XP.
Możemy się o to założyć ;) Z resztą jak będę miał problem i powstaną procesory np. 5GHz to i tak 7 powinien w takim wypadku chodzić odrobinę szybciej niż XP na starym sprzęcie. Jakim cudem na system który ma być wspierany do 2020 ma nie być sprzętu? Do dzisiaj praktycznie wszystko obsługuje 2k server.

W 2014 pozamykają wszystkie korporacje (które komputerów i aplikacji nie wymienią, dlatego tylko, że bill mówi, że tak jest sweet)? :)

Poza tym strasznie marudzicie, "przestarzały", "problemy będą", "xp powinien wymrzeć". To nie są argumenty do przesiadki tylko marudzenie i bajki. Takie głupoty to microsoft może se pisać w informacjach prasowych :) I szkoda, że obok tych obiegowo krążących bzdur nie ma żadnych argumentów :) Znaczy były 2 - ilość pamięci i "usypianie systemu", oba niestety padły :) Teraz następna bzdura - wielordzeniowość.

Nie mówiąc już o tym, że XP nie był pisany z myślą o wielordzeniowości itp.
Każdy system począwszy od windows 2000 server (czyli bazujązy na jądrze NT) jest pisany z myślą o wielordzeniowości. Problem tylko, w tym że niezbyt wiele aplikacji potrafi wykorzystać wiele rdzeni (lepiej mieć szybkie 2 rdzenie niż wolniejsze 4).

Czy może jądro które jest masowo wykorzystywane na serwerach (NT) może obsłużyć jedynie jeden rdzeń jednego procesora? :) Jeśli tak by było to bym się zdziwił, gdyby microsoft miał 1% ryku serwerów :)

--

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa933149(SQL.80).aspx

...Żeby zobaczyć, że win2000 jest pisany nie dość że z myślą o wielordzeniowości, to jeszcze obsługuje max 32 procesory. WinXP jest "przycięty" do maxymalnie 2 CPU z tyloma rdzeniami ile chcesz. Więc nie dość, że jest pisany z myślą o wielordzeniowości - to jeszcze z myślą o wielu procesorach w jednej maszynie.

Wystarczy google, myślenie nie boli.

--

@misled: może zamiast moją osobą zajmiesz się czymś ciekawszym, nie wiem co cię tam interesuje, może zbieranie pokemonów? Raczej i tak nie pogadamy, więc zamiast tracić czas idź trollować na onet.
IP: 83.29.73.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#28 megg 2010-07-16 18:01:06 0
Czyta instalka Visty ma nieco ponad 9GB, a Win7 o 1 GB mniej. Start mojego 3-letniego laptopa z zainstalowanym tylko i wyłącznie systemem operacyjnym + potrzebnymi driverami jest o wiele szybszy niż start nowo kupionego laptopa z tona crapwaru 3-cich firm. Ale czyt to wina MS, czy producenta sprzętu? MS robi tylko OS, pamiętajcie o tym.
IP: 109.77.70.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6
#29 do naiwniaków 2010-07-16 18:19:23 0
Do tych co zainstalowali 7-demke i im"smiga" o wiele lepiej niż stary system.

Otóż 7-demka też za rok czy dwa lata bedzie chodzic jak żółw, dlatego, że system nalezy regualrnie czyścic ze śmieci i błędów w rejestrze oraz robic defragmentację. Wiekszośc z was tego nie robi i wydaje wam się, że ten XP czy wista to szajs i czas na 7-demske bo to taki super-duper szybki systemik. G... prawda! Programy, które polecam i z których korzystam od lat to: Ccleaner (darmowy), Auslogics Disk defrag i Registry Cleaner oraz bardzo wazny program TuneUp Utilities 2009 lub 2010. Z tymi programami każdy system jest szybki niezlażnie jak długo go macie na swoich komputerach. Bardzo ważan jest też ochrona antywirusowa dlatego, że wirusy tez potrafia bardzo spowalniac system. Do ochrony wystarczy darmowy Comodo Internet Security Premium. No i oczywiście nalezy unikac instalowania wszelkich dodatków do programów typu Ask czy Yahoo toolbar.
IP: 109.77.70.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6
#30 finrod^® 2010-07-16 19:03:35 0
Twierdzenie, że Windows XP jest lepszy od Windows 7, to podobnie jak twierdzenie, że Opel Astra II jest lepszy od Opla Astra IV.

Odnośnie firm, to aktualizacja systemów operacyjnych na desktopach wymaga dużo dłuższego czasu niż w przypadku użytkowników domowych, bo np.

- działy IT i tak są obciążone, więc często przyjmuje się zasadę "jeżeli coś działa, to po co to zmieniać". Migracja w obrębie np. 300 komputerów jest dość kłopotliwa i jeżeli obecny system realizuje strategiczne funkcjonalności, to takową migrację odsuwa się w czasie choćby ze względu na to, że wymaga to "rozpisana na projekt", co jest pracochłonne.
IP: 90.156.6.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; en-GB)
#31 slawek22 2010-07-16 21:33:27 0
@finrod: To czy OA2 jest lepszy od OA4 nie ustala się na podstawie numerka. Na podobnej zasadzie Windows Millenium Edition był lepszy od Win98 a IE8 od google chrome (w końcu wyszedł później i numerek wyższy :)

Ale czyt to wina MS, czy producenta sprzętu? MS robi tylko OS, pamiętajcie o tym.
To akurat racja. Niestety zaraz po zakupie trzeba wywalić kilka(naście) GB crapwaru z dysku, żeby laptop zaczął jako-tako pracować. Nawet jeśli kosztował 3-4k.

Oczywiście to wina producentów. Klienci są debilami, komputer wolno chodzi - to trzeba kupić mocniejszy, za 3k więcej, żeby obsłużył nortona, 2 różne firewalle, 10 toolbarów, animowane gó**a producenta i inny crap. Gdyby nie ten syf to żaden laptop za więcej niż 2k by się nie sprzedał... bo wszystko powyżej do pracy biurowej jest tak samo dobre i nie ma żadnej różnicy oprócz nalepki na obudowie.

Potem jeszcze ktoś doinstaluje parę "swoich" programów w stylu Safari czy Deamon, oczywiście obowiązkowo "full install" z toolbarami i innym szajsem (dla oprogramowanie Apple się skończy domyślną instalacją iTunes, paru usług systemowych i masy innego badziewia, bo więcej możliwości, a co!)... i co się dziwić, że nawet XP który po instalacji chodzi szybko trzeba przeinstalowywać co pół roku, bo cały reklamowo/toolbarowo/mrugający adware się niestety bardzo ściśle integruje z systemem i zabiera zasoby nawet kiedy nie widać, że działa.

Nic z tego, że laptop chodzi jak stary PC z win98 kupiony 15 lat temu a system wstaje 3 minuty (oczywiście nie z winy win7, gdyby nie crap to sys w 40 sekund by wstawał).
IP: 83.29.73.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#32 m_gol^® 2010-07-19 08:43:17 0
@slawek22

"Które to te muzealne a które w miarę aktualne? Jeśli DDR2 to są ~ 1/3 tańsze niż DDR3. DDR1 już nikt nie używa."

Zdziwiłbyś się. Mam nadal gdzieś pod ręką pięcioletniego laptopa, cały czas jest używany przez moją znajomą, jej wystarcza. Jakiś czas temu robiłem tam upgrade RAM-u z 512 MB do 1 GB i musiałem trochę za to zapłacić.

"Jakim cudem na system który ma być wspierany do 2020 ma nie być sprzętu?"

Po pierwsze, wspierany to on będzie do 2014 (XP Embedded do 2016), potem będzie tylko prawo do downgrade'u.

Po drugie, to nie musi oznaczać, że XP będzie chodził na nowym sprzęcie - nie będzie. Ten sposób jest bardziej bezbolesny dla MS - po prostu system nie będzie działał, gromy spadają nie na nich.

"Do dzisiaj praktycznie wszystko obsługuje 2k server."

Znowu - zdziwiłbyś się. Coraz więcej laptopów nie ma dołączonych sterowników do XP, a pracowanie na takim połowicznie wspieranym kompie jest uciążliwe.

"W 2014 pozamykają wszystkie korporacje (które komputerów i aplikacji nie wymienią, dlatego tylko, że bill mówi, że tak jest sweet)? :)"

"Nie, po prostu przestaną one otrzymywać support, więc będą miały problem.

szkoda, że obok tych obiegowo krążących bzdur nie ma żadnych argumentów :) Znaczy były 2 - ilość pamięci i "usypianie systemu", oba niestety padły :)"

Gdzie niby padł argument o ilości pamięci?

Nowe komputery są sprzedawane z Windowsem 7, XP wymrze sam z siebie, choćbyś nie wiem jak go zaklinał. I tak, w siódemce jest sporo rzeczy lepiej zrobionych, np. zmieniony pasek zadań, UAC (mniej denerwuje, niż w Viście, a XP właśnie z powodu braku takiego mechanizmu jest cholernie niebezpieczny), lepsze wspieranie wielordzeniowości (na naprawdę nowych kompach siódemka po prostu jest/będzie szybsza) itp. itd. Plus to, że zmiana fundamentów systemu pozwala go łatwiej rozszerzać i wspierać.

Nie zauważasz chyba, że MS nie miałby żadnego powodu, by robić nowy system, gdyby XP było takie super. Przecież do laptopów i tak zazwyczaj dołączona jest kopia OEM. Zrobienie nowego OS-u wymaga poświęcenia pracy wielu ludzi, a po co, skoro XP się tak świetnie sprzedaje? Samo to, że pracowali nad Vistą, a potem nad Seven dowodzi, że XP JEST przestarzały i musieli go wymienić.

"...Żeby zobaczyć, że win2000 jest pisany nie dość że z myślą o wielordzeniowości, to jeszcze obsługuje max 32 procesory. WinXP jest "przycięty" do maxymalnie 2 CPU z tyloma rdzeniami ile chcesz. Więc nie dość, że jest pisany z myślą o wielordzeniowości - to jeszcze z myślą o wielu procesorach w jednej maszynie.

Wystarczy google, myślenie nie boli."

Żeby zrozumieć, że to, że system działa na wielu rdzeniach nie oznacza, że działa efektywnie, nie trzeba być bogiem inteligencji. Myślenie nie boli.

A Twój link nie działa.
IP: 89.174.25.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100628 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.6
#33 m_gol^® 2010-07-19 08:45:10 0
@megg

"Start mojego 3-letniego laptopa z zainstalowanym tylko i wyłącznie systemem operacyjnym + potrzebnymi driverami jest o wiele szybszy niż start nowo kupionego laptopa z tona crapwaru 3-cich firm. Ale czyt to wina MS, czy producenta sprzętu?"

A dlaczego końcowy użytkownik miałby dawać latającego faka w sprawie "czyja to wina"? Nie działa, to ktoś nawalił. Nie dziwne, że fama spada na MS.

Microsoft przecież zawsze może współpracować z producentami w sprawie dodatkowego oprogramowania. Może też zamówić dla siebie jakieś notebooki, na których wszystko zainstaluje bez crapware'u (jak to np. robi Apple). Jest wiele sposobów.
IP: 89.174.25.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100628 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.6
#34 m_gol^® 2010-07-19 08:47:02 0
@slawek22

"Potem jeszcze ktoś doinstaluje parę "swoich" programów w stylu Safari czy Deamon, oczywiście obowiązkowo "full install" z toolbarami i innym szajsem (dla oprogramowanie Apple się skończy domyślną instalacją iTunes, paru usług systemowych i masy innego badziewia, bo więcej możliwości, a co!)... i co się dziwić, że nawet XP który po instalacji chodzi szybko trzeba przeinstalowywać co pół roku, bo cały reklamowo/toolbarowo/mrugający adware się niestety bardzo ściśle integruje z systemem i zabiera zasoby nawet kiedy nie widać, że działa."

No widzisz, a w takim Ubuntu masz repozytoria, które same trzymają łapę na programach. Można instalować i odinstalowywać oprogramowanie gigabajtami, a system nie zwalnia ani trochę.
IP: 89.174.25.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100628 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.6
#35 slawek22 2010-07-19 09:41:15 0

Po pierwsze, wspierany to on będzie do 2014 (XP Embedded do 2016), potem będzie tylko prawo do downgrade'u.
Jakoś nie wydaje mi się, żeby microsoft korporacje które przecież mają wykupione pakiety wsparcia zostawił bez niczego przez 6 lat. A niech zostawi. Zobaczymy ilu partnerów biznesowych będzie ich dalej tratowało poważnie.

Gdzie niby padł argument o ilości pamięci?
Gdybyś zobaczył poprzedniego linka to dowiedziałbyś się, że ilość pamięci obsługiwana przez XP i 7 jest taka sama.

Nowe komputery są sprzedawane z Windowsem 7, XP wymrze sam z siebie
Jasne, że tak - ale nie ma sensu na siłę, już TERAZ korzystać z marnej niedoróbki, tylko dlatego, że microsoft zapłacił paru gazetom za dobre opinie i 7 jest mniej skopana niż Vista.

Pasek zadań - zły design (brak ikon, przewijanie). Spieprzono wszystko oprócz pola szybkiego wyszukiwania.

UAC - nie bądź śmieszny. Po 10 komunikatach typu "czy na prawdę chcesz uruchomić program, który przed chwilą chciałeś uruchomić" użytkownicy albo to wyłączą albo wyrobią nawyk klikania OK. To nie jest "lepsza ochrona" tylko tresura, "naciśnij ok w sekundzie w której zobaczysz jakikolwiek monit".

lepsze wspieranie wielordzeniowości
Aha, dobra więc proszę link do benchmarku :) Bo w wszystkich które widziałem oprogramowanie / gry zwalnia w granicach 5-15%, więc jak to jest z tą lepszą obsługą że system wolniej działa w porównaniu z XP? I dlaczego piszesz "lepsza"? Przecież tu się da podać konkretny przyrost wydajności w konkretnych scenariuszach. Po prostu coś tam sobie wymyśliłeś i lejesz wodę ;)

Nie zauważasz chyba, że MS nie miałby żadnego powodu, by robić nowy system, gdyby XP było takie super.
Nie wiem, jakoś próbuje ten nowy i lepszy system wciskać każdemu na siłę a współczynnik migracji jest gorzej niż kiepski. Powód oczywiście jest. Sprzedaż. Zrobi się reklamę, parę idiotów to kupi. Potem dowiedzą się, że ich sprzęt tego nie pociągnie - kupią nowy, niepotrzebny sprzęt.

Ty chyba nie wiesz jak działają korporacje. Może społecznie zrobili "dobry" system, bo tamten był kiepski. Nie - chcą zarobić.

No widzisz, a w takim Ubuntu masz repozytoria, które same trzymają łapę na programach. Można instalować i odinstalowywać oprogramowanie gigabajtami, a system nie zwalnia ani trochę.
Jasne, linux po raz kolejny łamie prawa fizyki :) To bez różnicy czy instalator się nazywa "repozytorium" czy ms install. Zasada działania jest taka sama.
IP: 83.29.68.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#36 m_gol^® 2010-07-20 16:10:19 0
@slawek22

"Gdybyś zobaczył poprzedniego linka to dowiedziałbyś się, że ilość pamięci obsługiwana przez XP i 7 jest taka sama."

Gdybyś trochę pomyślał, to wywnioskowałbyś, że Windows 7 jest dostępne w wersji 64-bitowej, a XP już nie. (XP x64 to wersja Windowsa 2003 i ze sterownikami do tego jest kiepsko, są tylko dwie wersje językowe, poza tym jest sporo narzekania na niestabilność itp.; nikt tego systemu poważnie nie traktuje).

"Jasne, że tak - ale nie ma sensu na siłę"

A kto mówi o czymkolwiek na siłę? Ty jednak postulujesz coś zupełnie odwrotnego - kupić nowe komputery i zainstalować na nich XP.

"już TERAZ korzystać z marnej niedoróbki"

Windows 7 marną niedoróbką? Z księżyca się urwałeś.

"Pasek zadań - zły design (brak ikon, przewijanie)"

Jakie przewijanie? A design mają bardzo dobry, wreszcie coś poszło do przodu od czasu Windowsa 95. No ale widzę, że lubisz żyć przeszłością.

"UAC - nie bądź śmieszny. Po 10 komunikatach typu "czy na prawdę chcesz uruchomić program, który przed chwilą chciałeś uruchomić" użytkownicy albo to wyłączą albo wyrobią nawyk klikania OK. To nie jest "lepsza ochrona" tylko tresura, "naciśnij ok w sekundzie w której zobaczysz jakikolwiek monit"."

Na tej zasadzie to i na Linuksie można zainstalować wirusa. UAC przede wszystkim zmusił twórców aplikacji do zmiany paradygmatu i nieopierania się aż tak na prawach administratora. A rozsądny użytkownik komputera będzie patrzył, co za aplikacja prosi go o prawa admina. W szczególności nikt rozsądny nie kliknie w monit, gdy mu wyskoczył sam z siebie, bez jego akcji.

UAC jest dowodem na to, że MS podbiera niektóre pomysły i od Uniksowych systemów. I dobrze.

"Aha, dobra więc proszę link do benchmarku"

Se poczytaj:

http://www.infoworld.com/t/platforms/generation-gap-windows-multicore-273

Masz rację w tym, że teraz jeszcze różnica nie jest aż tak widoczna, ale przy tendencji do zwiększania wielordzeniowości to jest tylko kwestia najbliższej przyszłości.

Zresztą, o wiele szybciej XP zabiją ograniczenia pamięci, niż brak dobrej skalowalności przy wielordzeniowości.

"Bo w wszystkich które widziałem oprogramowanie / gry zwalnia w granicach 5-15%"

A od kiedy obecne oprogramowanie/gry jest pisane z myślą o wielordzeniowości? To się dopiero zaczyna zmieniać. Jeśli jednak inwestować w nowy sprzęt, to lepiej od razu zainstalować na nim oprogramowanie, które się lepiej skaluje, co zaprocentuje w przyszłości. Mieszasz tematy.

"Nie wiem, jakoś próbuje ten nowy i lepszy system wciskać każdemu na siłę a współczynnik migracji jest gorzej niż kiepski."

Bo większość chciała ominąć Vistę, co mnie nie dziwi. Poza tym XP jest na rynku zbyt długo i z tego powodu sporo programów wykorzystuje w kiepski sposób jego szczególne właściwości, powodując słabą przenośność kodu. A programistom się z reguły nie chce przepisywać sporych części programów.

"Powód oczywiście jest. Sprzedaż. Zrobi się reklamę, parę idiotów to kupi. Potem dowiedzą się, że ich sprzęt tego nie pociągnie - kupią nowy, niepotrzebny sprzęt."

Reklamę można robić i bez tego. Nowego systemu nie potrzeba do zwiększania wymagań, rozmaite Service Packi już same z siebie podwyższają poprzeczkę. Pewnie, że nowy system podwyższy ją bardziej, ale gdyby można wszystkie usprawnienia wprowadzić jako dodatki do XP, to tak by to zostało zrobione. Skoro pisali system trochę od nowa, to widać XP nie dawał się sensownie dalej rozszerzać.

"Jasne, linux po raz kolejny łamie prawa fizyki :) To bez różnicy czy instalator się nazywa "repozytorium" czy ms install. Zasada działania jest taka sama. "

Następnym razem poczytaj, co to są repozytoria ZANIM się zaczniesz kompromitować niewiedzą.
IP: 89.174.27.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.6) Gecko/20100628 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.6
#37 slawek22 2010-07-21 21:33:13 0
>A od kiedy obecne oprogramowanie/gry jest pisane z myślą o wielordzeniowości?

Może od 5 lat kiedy na rynku pojawiły się CPU wielordzeniowe? :)

Artykuł przeczytałem, dzięki bardzo ciekawy:

In the end, it all comes down to the complexity of the execution path. With its simpler legacy kernel devoid of DRM hooks and other performance-sapping baggage, Windows XP provides a cleaner code path for the workloads to navigate as they execute. This, in turn, translates into better overall performance with lower consumption of CPU cycles.

It should come as no surprise that Windows 7 performs very much like its predecessor. In fact, during extensive multiprocess benchmark testing, Windows 7 essentially mirrored Vista in almost every scenario. Database tasks? Roughly 118 percent slower than XP on dual-core (Vista was 92 percent slower) and 19 percent slower than XP on quad-core (identical to Vista). Workflow? A respectable 38 percent slower than XP on dual-core (Vista was 98 percent slower) and 59 percent slower on quad-core (Vista was 66 percent slower).

Regardless of how you slice the numbers, Windows 7 and Vista remain birds of a feather and clearly a very different species of animal from Windows XP. You can see this divergence in the overall execution path complexity for Windows 7. Like Vista, this new Windows chews up a lot more CPU cycles per transaction loop than XP -- from 39 to 68 percent more on dual-core and from 19 to 51 percent more on quad-core

Any illusions about Windows 7 somehow being leaner or more efficient than Vista can now be thrown out the window, right along with the infamous "new kernel" myth and related rumors and misconceptions.

Świetny system :)

Następnym razem poczytaj, co to są repozytoria ZANIM się zaczniesz kompromitować niewiedzą.
Jakby to robiło jakąś różnicę, oprogramowanie zajmuje tyle samo zasobów obojętnie jak wygląda proces instalacji.
IP: 83.4.50.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#38 m_gol^® 2010-07-23 18:58:10 0
"Jakby to robiło jakąś różnicę, oprogramowanie zajmuje tyle samo zasobów obojętnie jak wygląda proces instalacji."

Co mają repozytoria do tego, jak wygląda oprogramowanie? Chodzi o łatwość instalacji i aktualizacji. Spróbuj mieć aktualnego Windowsa, wymaga to zazwyczaj odpalenia 15 aplikacji i ręcznym babraniu się w aktualizację z osobna. W systemie z repozytoriami wszystko to kwestia jednego polecenia bądź dwóch kliknięć.
IP: 82.210.189.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.7) Gecko/20100716 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.7
#39 slawek22 2010-07-23 19:45:13 0
Ja myślałem, że rozmawiamy o wydajności a nie o łatwości instalacji ;)

Poza tym co mnie obchodzi czy sobie kliknę 1 raz, czy 20 razy... skoro coś instaluję raz na 3 lata :P

Nie neguję, że repozytoria to coś fajnego... ale w porównaniu z wydajnością - to czy system obsługuje REPO - nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia.
IP: 83.29.77.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#40 Bombthewoorld 2010-08-08 17:12:29 0
A moje zdanie jest takie, odkąd pamiętam używałem najpierw 98,2000 a potem przyszedł czas na XP to był wielki krok na przód ze strony microsoft , nie wyobrażałem sobie innego systemu niż windows xp bo ten system naprawde jest świetny wszystkie gry i programy działały mi bez zarzutu . Nie było żadnych większych problemów , potem był incydent z Vistą :):):) myślałem że to będzie przełom ale nie był , kupiłem nowego laptopa i zanikał mi pasek startu koszmarnie długo mi się wlączał chyba z 5 minut po service packach trochę się uspokoił ale ja już zdążyłem się zawieść na Viscie i omijam ten system z daleka . Ale jak wyszedł Windows 7 i zobaczyłem różnice na przykład z włączaniem pomiędzy SEVEN a VISTĄ postanowiłem wypróbować , miałem wersję Ultimate i wiecie co na xp już nie wrócę chociaż nie narzekałem ale dlatego że ten system jest prawie idealny nic się nie zacina nie wiesza nie ma blue screenów wszystko chodzi tak jak powinno oni naprawde się postarali i widać tego efekty na siódemce . Każdy pisze że za dużo waży i wogóle a ile ma ważyć ??? żyjemy w 21 wieku wszystko idzie do przodu .Windows xp wyszedł w 2001 roku a siódemka 2009 jest różnica . Zajmuje 6 gb po instalacji sam sprawdzałem a ile ma ważyć sprzęty komputerowe wychodzą takie że naprawde 6 gb to jest pryszcz ja sam mam 20 w telefonie i ipod, nie można być zacofanym bo ktoś ma starszy sprzęŧ i dalej oczekuje że dla niego będzie wychodził jakiś system który ważył tyle ile xp z przed 9 lat To tyle z mojej strony jeszcze raz mówie xp jest świetnym systemem i krokiem na przód ale moim zdaniem Windows 7 jest jego następcą :D:D
IP: 85.89.163.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.8) Gecko/20100723 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.8
#41 Bombthewoorld 2010-08-08 17:33:16 0
slawek22 A jeszcze głupi przykład że nie które programy jak na przykład przeglądarka Internet explorer 9 nie wyjdzie nigdy na xp
IP: 85.89.163.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.8) Gecko/20100723 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.8
#42 Jes 2010-08-09 18:46:29 0
XP obsługuje tylko 3.2k ram... może do "pracy" się nadaje ale jak ktoś chce sobie w coś pograć to już zaczynają się pojawiać problemy ;)
IP: 93.105.147.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 AskTbGLSV5/3.8.0.12304 Firefox/3.6.8 SV1 (.NET CLR 3.5.30729)
#43 Bombthewoorld 2010-08-09 19:16:47 0
Jes dokładnie już teraz jak wychodzą gry "Game for windows" to już mam wymagania albo windows vista albo 7
IP: 85.89.163.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.8) Gecko/20100723 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.8
#44 Mac 2011-06-09 23:09:32 0
A ja tam używam XP 64 bit SP2 i spokojnie wszystko działa ;). 7 mi padła po 2 miesiącach , Vista po 3 a XP pół roku i działa . Nie wiem ale u mnie muliła 7 na C2D 2.0 ATI Radeon HD 4300. Trochę trudno było zainstalować sterowniki do Grafiki ale jak to ogarnąłem to system szybciej chodzi od 7 i mniej zamula i mam przyrost FPS w grach co mnie zdziwiło . Jedynie musiałem się trochę pomęczyć żeby GTA IV na SP2 zainstalować. Tak samo mój ojciec kupił komputer Wszytko fajnie tylko na oryginalnym Sevenie gry cięły na oryginalnym systemie : AMD Phenom X2 2.2 GF (nie pamiętam modelu ) 1 GB , i 2,5 GB ramu i ścinał się nawet Rome Total War po przesiadce na XP wszystkie ścinki znikły . Widać optymalizacje nowego sytemu M$ . Chyba nie zrobią stabilniejszego sytemu od 2000 i XP
IP: 83.26.86.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.2; WOW64; rv:2.0.1) Gecko/20100101 Firefox/4.0.1

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.