W historii swoich sporów prawnych z regulatorami rynkowymi, Microsoft nie raz odwoływał się do strategii faktów dokonanych. W 2004 roku, gdy firma Billa Gatesa zmagała się z urzędnikami amerykańskiego rządu, wydano Service Pack 1 do Windows XP, który pozwolił ukryć przed końcowym użytkownikiem ikonki Windows Media Playera i Internet Explorera. Stało się to na dwa miesiące przed zawarciem ugody w antytrustowym postępowaniu.
Obecna decyzja aby w całej Europie (włącznie z krajami spoza UE) wydać Windows 7 w wersji pozbawionej Internet Explorera jest, zdaniem unijnych urzędników, podobnym zagraniem tego typu – taktycznym posunięciem, a nie wyciągnięciem oliwnej gałązki.
Zdaniem przedstawicieli największych rywali Microsoftu, jest próbą wywarcia nacisku na opinię publiczną i producentów komputerów PC. Perspektywa systemu Windows bez przeglądarki, w sytuacji gdy system ten pozbawiony jest jakichkolwiek wygodnych, scentralizowanych metod instalacji oprogramowania, budzi lęk wszystkich. Jak zainstalują w systemie cokolwiek bez Internet Explorera?
I faktycznie, z pierwszych informacji zwrotnych nadesłanych przez OEM-y, wynika że nikt nie jest zainteresowany „siódemką” pozbawioną Internet Explorera. Dlatego Redmond może śmiało obnosić się z tym rozwiązaniem, jako alternatywą dla znacznie bardziej nieprzyjemnej perspektywy: konieczności wprowadzenia konkurencyjnych przeglądarek do kanału Windows Update.
Dlatego w oficjalnym oświadczeniu Komisja Europejska pisze: „Zamiast zapewnić większy wybór, Microsoft zdecydował się na jego jeszcze większe ograniczenie”. Rzecznik Komisji, Jonathan Todd wyjaśnił, że „użytkownicy powinni mieć do wyboru całą listę przeglądarek”.
Podobnie na sytuację patrzy powód w całej sprawie – norweska firma Opera Software. W jej oświadczeniu można przeczytać: (…) takie posunięcia byłyby dobre w 1997 roku, ale teraz to za mało i za późno. Trzeba znacznie więcej zrobić, by odwrócić dekadę nadużyć”.
Opera dowodzi, że rozporządzenia unijne, które miały powstrzymać monopolizację przez Microsoft rynku odtwarzaczy multimedialnych okazały się zupenie nieskuteczne. Wersja N systemu Windows XP, oferowana bez zintegrowanego Windows Media Playera, realnie nie zaistniała na rynku – jej sprzedaż nie przekroczyła ułamka procenta spośród wszystkich sprzedanych kopii tego systemu operacyjnego.
Dlatego Opera Software chce, aby Microsoft zastosował rozwiązanie dobrze znane chociażby z dystrybucji Linuksa. Użytkownik powinien mieć dostęp do listy programów do zainstalowania poprzez graficzny konfigurator, który wyświetlałby „przynajmniej pięć różnych przeglądarek” – zarówno w systemach sprzedawanych w wersji pudełkowej, jak i w OEM-ach.
Źródło: NYTimes.com, RegDeveloper.co.uk, Europa.eu
Ładowanie





Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.1.3)
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060309 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.11
KE tak naprawdę nie wtrąca się w politykę dystrybucyjną MS, a rozwiązanie zaproponowane przez Operę jest jak najbardziej sensowne. Problem może stanowić jedynie wspomniane w artykule otwarcie Windows Update na inne przeglądarki, chociaż można go przeprojektować tak, aby działał na innym narzędziu niż przeglądarka.
Browser: Opera/9.64 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.1.1
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.2; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 1.1.4322; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; .NET CLR 3.0.30729)
I na koniec pytanie - Czemu Opera miałaby chcieć takiej reklamy? Ich przeglądarka jest darmowa.
Browser: Opera/9.64 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.1.1
A dlaczego chcą reklamy. Byłem ostatnio w stanach tam nikt prawie nie słyszał o Operze (o FF i Safari to tak). A teraz to jest ta firma co pozwała MS. I to nie jest darmowa reklama.
A co do bezpieczeństwa to mnie nie załamuj. FF to ma ponad 3 razy więcej dziur niż IE. Ale wiem to tam nie nazywa się problem bezpieczeństwa tylko nową wersją. Bo przecież mało kto czyta co się zmieniło w tej wersji. Moja firma zastanawia się czy właśnie nie zrezygnować z FF bo mimo wszystko nad IE 8.0 można panować centralnie a nad FF nie można nijak. Aktualizacja w sieci firmowej w wydaniu FF to pomyłka na całego. A nowa wersja FF 3.5 to mimo wielkich zapowiedzi nie wnosi niczego nowego. O Operze nikt nawet nie myśli poważnie w mojej firmie. To chyba o czymś świadczy.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.2; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 1.1.4322; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; .NET CLR 3.0.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1b99) Gecko/20090605 Firefox/3.5b99
Browser: Opera/9.64 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.1.1
UE nie zabrania MS umieszczania IE w Windows, ale chce dać większy wybór. Dla części z nas ten wybór jest oczywisty, ale wiele osób nie zdaje sobie z niego sprawy.
MS jest monopolistą wśród systemów operacyjnych na świecie, ponad 95% ludzi jest zmuszonych do korzystania z IE, chociażby po to, aby ściągnąć inną przeglądarkę, skorzystać z windows update, albo z innych usług MS.
I to właśnie jest oblicze monopolu, mając monopol systemu operacyjnego, jesteśmy wstanie kształtować rynek innych usług i aplikacji. Jesteśmy wstanie narzucać innym własne rozwiązania, to, o co tak głośno się oburzacie kiedy robi to UE. Różnica jest taka, że UE robi to w interesie konsumentów, a MS swoim.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1) AppleWebKit/528.4 (KHTML, like Gecko) Maxthon/3.0 Safari/528.4
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1b99) Gecko/20090605 Firefox/3.5b99
Słowem, udało się dzięki tej części, która jest świadoma. Sam uświadomiłem kilka osób i będę robił to nadal, nie chodzi tylko o Firefoxa, ale o wszystkie przeglądarki.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
vvv: Tak jak tłumaczono wcześniej - KE zabrania wydania systemu bez kontaktu z internetem, a nie zamieszczenia części systemu.
Browser: Opera/9.64 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.1.1
czy nikt nie widzi, że tak prawdę mówiąc ten "wybór: będzie jeszcze większym ograniczniem niż jest to teraz ?
Przecież mam wybór - mogę w każdej chwili zainstalować sobie co chcę - nie muszę zdawać się na to co ktoś inny chce mi narzucić. Bo te 5 przeglądarek zostanie nam narzuconych. Teraz mamy IE który dla niektórych jest tylko platformą do ściągnięcia innych przeglądarek. I jest ok. Każdy dokonuje własnego wyboru - świadomie. Myślę samemu nie musi za mnie tego robić ani KE ani Opera, Mozilla czy Google.
Specjalnie nie wymieniam w tym gronie Microsoftu. Kupiłem ich system z ich aplikacjami ich przeglądarką i mam świadomość, że oprogramowanie firm 3-cich musze sobie najzwyczajniej doinstalować.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30618; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; FDM)
Oczywiście można powiedzieć, że MS wypracował sobie taką przewagę więc im się należy, ale tutaj już wchodzimy na temat, czy monopol jest dobry, czy zły?
Dla konsumentów najlepiej by było, gdyby na rynku istniało kilka głównych przeglądarek internetowych i żadna nie miała wyraźnej przewagi. Taka walka wychodzi na dobre wszystkim, ponieważ szybciej rozwija się technologia.
Dzisiaj przeglądarka internetowa jest niemal tak ważna jak system operacyjny, już chyba nikt nie wyobraża sobie korzystania z komputera bez internetu, a najważniejszą aplikacją jest właśnie przeglądarka. Jeśli obserwujecie co się dzieje na rynku, to można się spodziewać, że rola przeglądarki internetowej w najbliższym czasie znacznie jeszcze wzrośnie. I w naszym interesie jest, aby wybór tej najważniejszej aplikacji, nie był namaszczony wyborem systemu operacyjnego, tylko w pełni świadomy.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Stwórz coś, wypromuj, zdobądź 90 % rynku i w pewnym momencie doświadcz poczynań tzw regulatora który poleci ci rozpowszechniać produkty konkurencji za friko.
W odróznieniu od jakże znajomego nam monopolu TPSA mikromięccy nieczego nie ograniczają. A że są monopolistą ? Cóż nikt nie bronił (i nie broni) Operze i innym stworzenia w pełni funkcjonalnego systemu operacyjnego. Inna sprawa, że potencjalna konkurencja przespała najlepszy czas. No i OS to jednak w porównaniu do przeglądarki wyższa szkoła jazdy.
Szanowna KE w szale regulowania wszystkiego zdaje się zapomniała, że MS to jednak nie jest firma europejska.
Moim zdaniem reakcja jest jak najbardziej prawidłowa:
- Europejczycy nie chcecie przeglądarki w naszym produkcie - ok, nie bedziecie jej mieli - żadnej. Bo produktów konkurencji promować nie myślimy.
Tym samym nadal będziemy we własnym zakresie decydować o wyborze. Tylko, że tym razem będzie ciut trudniej. Ale sami tego chcieliśmy (KE podobno reprezentuje nas wszystkich). I oby swoim oślim uporem nie doprowadziła do sytuacji którą MS zrozumie w następujący sposób: w UE nie chcą WIN 7.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30618; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; FDM)
W taki sposób, jak Mozilla. Dzięki Firefoksowi wiemy już, że pomoc tępych urzędasów nie jest do przełamania monopolu potrzebna.
Przy okazji: "monopol" IE jest już od pewnego czasu zwykłą bzdurą, m.in. właśnie z sprawą Firefoksa.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1) AppleWebKit/528.4 (KHTML, like Gecko) Maxthon/3.0 Safari/528.4
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Jak dal mnie MS zasługuje na takie traktowanie. Przez lata kto obserwował, starcia pomiedzy KE a MS nie doprowadzily do zamierzonych celów. Ms wolał pracić kosmiczne kary pieniężne aby dalej podtrzymywać monopol.
Natomiast sama propozycje opery jest chyba najlepszym i najprostszym rozwiązaniem. Instalator jak z linuxa i po problemie.
Tyle ,że znając życie MS bedzie wolał zapłacić kolejną rekordową karę i dalej brnąc w swoje :P
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
I nie rozumiesz podstawowej sprawy PZet, to nie jest tak, że MS powie do KE: nie chcecie W7 w takiej wersji, to kij wam w oko i w pójdzie zadowolony dalej.
To MS musi spełnić wymagania jakie ma KE aby KE mogło powiedzieć: dobra to teraz możecie sprzedawać u nas.
Inna sprawa, że tyle walki o tą znamienną siudemkę a po RCkach widać ze taki sam gniot jak jej poprzednik (z resztą nic dziwnego skoro po prawdzie to od V to się praktycznie tylko lekko powłoką różni)
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
Tępe urzędasy traktują mnie i nas wszystkich jak idiotów, którzy nie potrafią samodzielnie wybrać tego, co dla nich najlepsze.
Mam nadzieję, że to wystarczy, by zrozumieć moje i wielu innych osób negatywne nastawienie wobec tych urzędników.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1) AppleWebKit/528.4 (KHTML, like Gecko) Maxthon/3.0 Safari/528.4
Może daruj już sobie: swoją opinią o W7 dałeś wyraz takiej ignorancji, że nikt już raczej z twoim zdaniem liczyć się nie będzie.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; x64; Trident/4.0)
@BUM'ie - zdrowa konkurencja przeglądarek - ależ jak najbardziej ale może uczciwie ? Jakością, marketingiem, reklamą. No tak tylko, ze to wszystko kosztuje. Mozilli co by jednak o niej nie mówić (nie lubie Firefoxa) jakoś się udało. Opera chce za to po europejsku - uregulować, nakazać... najlepiej gdyby Win 7 instalował domyślnie Operkę ?
I właśnie to mi się w tym wszystkim tak nie podoba.
A tak po za tym to wiem, że w MS w odróżnieniu ode mnie nie pracują dzieci ;-) - bardzo często mam z nimi jakiś kontakt.
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00
W drugą stronę to nie działa. Oczywiście Microsoft mógłby się przenieść do wolnego od biurokracji kraju, w którym obowiązuje tylko kapitalistyczne laissez-faire - np. takiej Liberii - ale tam trudno zrobić biznes na software :>. Jeśli chcesz tańczyć w Unii, możesz ruszać się tylko tak, jak ci UE zagra.
A jeśli uważacie, że to tylko w UE taka zaraza, to przypomnę wam historię z USA, gdy federalni regulatorzy, pomimo płaczu i zgrzytania zębów, jednym ruchem zrobili porządek z monopolem Bella na rynku teleko.
Dzięki temu w USA są firmy, które oferują plany pakietowe do smartfonów po 50 USD miesięcznie bez żadnych limitów.
Chłostanie monopolistycznych korporacji jest miłe, służy rynkowi i przypomina, że stnieją większe siły niż kapitał i mitologia "własności prywatnej".
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1pre) Gecko/20090613 Shiretoko/3.5pre
A ty naiwny jesteś ze twierdzisz ze jest
innaczej. Fakty są proste: MS pracujący nad nowym jądrem systemu Win
Mini, po porażce V której zarzucało się zbyt duże wymagania sprzętowe
oraz niską wydajność, chciał owe jądro zaaplikować do W7.
Oczywiście
do tego nie doszło i w rezultacie dostaliśmy w W7 to samo jądro systemu
(no, po leciutkim liftingu) co przy V. Co zresztą fakt ten był powodem
do śmiechu przedstawiciela Apple na ostatnej konferencji WWDC 09.
Natomiast szczytem jest stosowanie w W7 DALEJ systemu pliku NTFS który jest już mówiąc krótko, przestażały.
Efekt
jest banalny, testy wersji RC Windowsa Seven pokazują ze nie otrzymamy
rzadnego wzrostu szybkości i wydajności w porówananiu z Win V. Co z
resztą nie dziwi skoro 2 podstawowe filary systemu nie zostały
zmienione.
Oczywiście, że będzie troche lepiej, ale
problem w tym, że tylko troche. Po 8 latach od wydania XP, oczekuje się
raczej czegoś lepszego.
Więc Olgierd proponuje ci, najpierw zaznajomić się z tematem, a potem bluzgać na prawo i lewo.
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
Część osób nie potrafi wybrać przeglądarki, tak samo jak nie potrafi wybrać kredytu w banku, bo nie jest wstanie zrozumieć wszystkich zawiłości umowy, albo nie jest wstanie wybrać ubezpieczenia, bo firmy bombardują nas reklamami, które mają na celu manipulację. Część osób nie jest wstanie dochodzić swoich praw kiedy doczepi się do nich ochrona w supermarkecie, albo policja zatrzymuje bez powodu, albo właściciel sklepu nie chce uznać gwarancji na zakupiony towar.
Bo ci którzy mają wiedzę często wykorzystuję niewiedzę innych. Kiedy ktoś chce uświadomić tych którzy nie są świadomi, Ty stajesz w obronie... no właśnie czego? Firmy MS?
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
takie ubuntu instalowane automagicznie też ma jedną przeglądarkę, dopiero później można wybierać inne..
firefox przykładowo ma domyślnie stronę startową google (a google ma większy monopol na swoim rynku, jak MS w przypadku OS'ów)
Opera sobie może w testach pokazywać co chce, testy nie są według mnie tak naprawdę miarodajne... Firefox z pewnością jest ciekawszy niż opera, IE8 natomiast ładuje zauważalnie szybciej strony niż FF3,5 (tak akurat zaobserwowałem i rozważam, czy nie porzucić FF)
MS sprzedaje swój pakiet oprogramowania, do którego daje też pomoc techniczną, nie wyobrażam sobie aby wprowadzali inne przeglądarki (bo czemu za darmo pomagać konkurencji??) i w razie czego to do nich później użytkownicy będą mieć pretensje
KE jest głupie, opera nie potrafi natomiast sobie zdobyć użytkowników :) FF jakoś potrafił
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.1b4) Gecko/20090423 Firefox/3.5b4 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.1b4) Gecko/20090423 Firefox/3.5b4 (.NET CLR 3.5.30729)
"Bluzgać"? Znasz w ogóle znaczenie tego słowa? Śmiem wątpić.
A jeśli chodzi o temat: właśnie dlatego, że troszkę o W7 poczytałem i posłuchałem (np. tutaj:
http://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Mark-Russinovich-Inside-Windows-7/), mogę gadki takich linuksianych ignorantów jak ty traktować tak, jak na to zasługują: jako brednie.
Więc z łaski swojej schowaj głęboko te swoje "sądzę, przestażały, oczekuje, rzadnego i raczej" w ciemną dziurę i się już z niej nie wychylaj.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; x64; Trident/4.0)
Bum natomiast świetnie napisał, nie ma sensu bronic monopoliste, skoro przecież jak sama nazwa mówi działa na naszą niekożyść. Dlatego właście wszelkie walki nie tyle z założeniami firmy, co właśnie z monopolem są całkowicie uzasadnione.
Jeśli naprzykład Firefox byłby monopolistą to napewno oberwało by mu się, za dawanie domyślnie na starcie Google. Ale nie jest, więc nie stwarza zagrożenia dla swobodnego rozwoju rynku
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
"Może zrzuć klapki z oczu i spójrz na to z szerszej perspektywy, a nie tylko swojej."
Dlaczego sugerujesz, że jest to tylko moja perspektywa? Czyżbyś nie zauważył, że w podobnym tonie wypowiada się od wczoraj także wiele innych osób? (nie tylko na łamach webhosting.pl).
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1) AppleWebKit/528.4 (KHTML, like Gecko) Maxthon/3.0 Safari/528.4
Musze ci przyznać ,że skorzystałeś tutaj z pewnością z mocno bezstronnego i wiarygodnego źródła, hehe :D
Jak sobie tak poczytałeś i posłuchałeś o tych "linuksianych ignorantów" z jednej ze stron MS (bo taką właśnie podałeś:P), i na tym opierasz swoje: " ciemną dziurę i się już z niej nie wychylaj.", to ja nie mam tutaj o czym z tobą dyskutować :)
bb:)
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
A kogo wg ciebie należałoby cytować? Czy o szczegóły konstrukcyjne silnika BMW należy pytać inżyniera z Volvo? ;)
Jeśli sądzisz, że źródłem informacji o konstrukcji jądra Windows powinni być np. developerzy Linuksa, to chyba już ze szczętem, excuses le mot, na głowę upadłeś.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; x64; Trident/4.0)
Co nie zmienia faktu, że Google ma teraz monopol i umieszczanie ich wyszukiwarki jako domyślnej w jakiś tam sposób pogłębia ten monopol. Jednak gdyby spojrzeć na to z innej strony, to wyszukiwarka MS jest domyślną na wszystkich IE, a IE ma największą część rynku przeglądarek, czyli wniosek?
Myślę, że na Google też przyjdzie czas, z tym, że Google jest cwane, daje wszystko za darmo, a ich aplikacje są wybierane bo są dobre, ludzie chcą z nich korzystać, mimo iż po drodze mają do wyboru aplikacje i usługi MS, dla których kanałem dystrybucji jest sam Windows.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Jeśli idąc twoim rozumowaniem Tata Motors powinno np. robić osobiście testy zderzeniowe swoich samochodów i rezultaty podawać do prasy, to obawiam się ,że były by one dalece oddalone od prawdy (no chyba ze tata motors przyznalo by swoim pociechą Zero gwiazdek:P).
Wogóle co ty piszesz, starasz się mi tutaj udowodnić, że najbardziej wiarygodny test i opinie o danym produkcie czy sprzęcie uzyskamy.. od producenta. No wogóle co za absurd.
MS jest znany ze swojej propagandy i monopolowych postępowań i tyle. Czy to sie tyczy konkurencyjnych przeglądarek, czy konkurencyjnych systemów, ALE i również względem swoich własnych produków :)
Szczytem było np. niedawno na konferencji MS, przewodniczący MS, namawiał na szybkie przejście z systemu XP na Viste, uwarunkowując to tym iż (uwaga) system XP jest dziś potencjalnie niebezpiecznym systemem (hehe :).
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11
A ja pamiętam jak jeszcze niedawno koledze polecałem takie serwisy jak istockphoto deviantart i flickr i wyobraź sobie, że on te nazwy pierwszy raz słyszał, a internet ma dość długo, nawet pracuje przez internet. Ja w tym wypadku, byłem subsytutem UE, który go bezczelnie uświadomił.
Tak z innej beczki, byłeś kiedyś świadkiem, jak administrator sieci, rozmawia z klientem przez telefon komórkowy próbując mu coś wyjaśnić? Ja kilka razy, sam jestem po studiach informatycznych i powiem Ci, że to co dla nas wydaje się oczywistą oczywistością, często dla ludzi nie obeznanych z tematem, jest ciemną magią.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
Napisałeś, że W7 to nic nowego poza inną (lekko) powłoką. Jest to bzdura, bo fakty są inne. Pojmujesz znaczenie tych słów? Nie? To przeczytaj jeszcze raz. I jeszcze. Do skutku - może się uda.
Rozmawiamy na razie o faktach, nie o ocenach (testach). Inaczej mówiąc: to, że np. jakiś silnik ma nowy wtrysk to fakt i o nim nie da się dyskutować. (Albo jest, albo go nie ma, koniec dyskusji). Można najwyżej dyskutować o tym, jak ten silnik działa, czy spełnia czyjeś oczekiwania itp. Nie o faktach.
W pierwszym przypadku najlepszym źródłem informacji jest producent. W drugim: niezależne instytuty badawcze, media itp.
Teraz dotarło?
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; x64; Trident/4.0)
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
A najgorsi są właśnie ci właściciele firm jak z postu gdiześ wyżej, co mają w całej firmie zainstalowanego tylko i wyłącznie IE6 w myśl jakichś durnych standardów i wymagają cudów na stronie.
Inna sprawa, żę ciemnoty się nie wypleni.
Browser: Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.1.1
Tych aplikacji nie wymienia się na nowe, bo to kosztuje, a pozatym jak coś działa to nie naprawiamy. Więc firmy będą tkwiły w tych aplikacjach tak długo jak długo się da, ale to już ich problem, a nie nasz.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
OEM - w tym przypadku Windows powinien być bez IE i to producent sprzętu niech zadba o dostarczenie przeglądarki tak jak to jest z innymi smieciami, które dostajemy
BOX - powinien mieć IE i tylko IE. W końcu tej wersji nikt nikomu nie narzuca tak jak to jest w praktyce z OEM i jest to świadomy wybór. Jak ktoś nie chce używać IE nie sobie go poprostu odinstaluje.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30618; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; .NET CLR 4.0.20506)
smeieszne jak dla mnie.. jak ktos nie bedize chccial to sobie wymieni, i nawet jesli nie jest biegly w tym temacie to np jesli beda mu przeszkadzaly trzaski z glosnikow to zapyta znajomego, sma poszuka.. czy jest jakas mozliwosc zeby temu zapobiedz... np wymiana glosnikow czy radia..
idac dalej kupujac auto musielibysmy miec do wyboru jaki chcemy do niego silnik i kazdy producent powinien zapewnic nam mozliwosc wyboru silnika od konkurencji
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)
@peperg
Webfrajerzy zawsze narzekają na IE. Tak to jest jak komuś brakuje pojęcia o tym co robi i nie ma dystansu do siebie i środowiska w jakim pracuje.
Zgadzam się, że "ciemnoty się nie wypleni", szczególnie u webfrajerów.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0 (compatibility whith MSIE) (.NET CLR 3.5.30729) FirePHP/0.3
Tak samo Windows 95 Retail - przecież on nie miał preinstalowanego Internet Explorera.
O co więc chodzi - chodzi o to, aby żerować na czyimś sukcesie. Microsoft wygrał wojnę z Netscape i wtedy trzeba było podjąć odpowiednie kroki a nie teraz po latach odkopywać całą sprawę - sami na to pozwolili Microsoftowi a jak ten spełnia ich warunek to Ci mówią że teraz to za późno - idiotyzm!
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)
Pisalem o tym na ktoryms watku forum... Nie da sie... Przynajmniej ja nie potrafie, ani moi znajomi...
Kolejna sprawa, to mam pytanie, czy w kazdej dystrybucji linuksa i systemach Apple tez bede mial wybor przegladarki na rownych zasadach, tak jak dla systemow MS?
Jeszcze jedno... Chce kupic MacOS, ale nie chce kupowac ich komputera, bo chce zainstalowac na swoim PC, czy da sie? Nie, bo zlamie prawo... Nie pozwala na to producent w licencji swojego produktu... To takze jest praktyka monopolistyczna, bo zmuszaja mnie do korzystania z ich sprzetu, gdy mi jest potrzebny jedynie MacOS.
Nie zebym sie czepial jakiej kolwiek firmy, ale po prostu dochodzimy do absurdu, gdy jedna firme karzemy za cos, gdy 10 innych robi podobnie i czerpie z tego korzysci. Nie chodzi o juz MS, ale o inne firmy i branze... Czy tak powinno byc?
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 6.0; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
Tak samo w systemie korporacja powinna legalnie zamieszczać inne swoje produkty, tym barziej, że są one dostępne wyłącznie pod 1 system jakim jest Windows i przeglądarka IE. Ale oczywiście gdy ktoś zdobywa większość rynku systemem to trzeba mu kłody pod nogi nawrzucać.
To tak jakby Nintendo zakazać wydawania najlepszych gier tylko na ich konsole, tak jakby kazano producentowi samochodu o największej ergonomii kazać podzielić się rozwiązaniami - patentami - z innymi producentami
Jakaś gehenna normalnie
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)
"Webfrajerzy zawsze narzekają na IE. Tak to jest jak komuś brakuje pojęcia o tym co robi i nie ma dystansu do siebie i środowiska w jakim pracuje."
No sorry, ale to ty nie masz pojęcia co piszesz. Dlaczego programista ma nie narzekać na coś, co jest źle napisane i zwiera dużo błędów, utrudniających pisanie aplikacji i zwiększając koszta projektów? Co tutaj ma do rzeczy dystans do samego siebie?
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
Być może Holyboyowi chodzi o to, że to, co napisał peperg o nietrzymaniu się standardów to stare bajki, które już nie dotyczą IE8, zatem ich przywoływanie w kontekście obecnej walki z MS nie ma po prostu sensu.
Ale najlepiej niech się wypowie Holyboy.
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Win64; x64; Trident/4.0; Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; .NET CLR 2.0.50727; SLCC2; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; .NET CLR 3.0.30618; Media Center
Z drugeij strony kompletnie nie rozumiem jaki maja interes w tym zeby ich przegladarka zawsze byla tak nieudolna i zeby kazdy prorgamista musial tyle nerwow zjadac zeby byle co odpalic na tym szicie.
Dla tych co kochaja ie polecam ie6.pl
Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060214 Firefox/3.0.11
Poza tym jakie by to miałyby być przegladarki na tym W7??? Firefox, Chrome, Opera, Safari też??? Przeciez to przegladarka wielkiej konkurencji MSa!
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
"Dla tych co kochaja ie polecam ie6.pl"
Obywatelu, obudźcie się - jest rok 2009 i aktualną wersją jest IE8. A problemy, o których piszesz, to historia.
(I dorośnij: skrótem "M$" posługuje się gównażeria).
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1) AppleWebKit/528.4 (KHTML, like Gecko) Maxthon/3.0 Safari/528.4
19% Polska (ranking.pl),
33% globalne (thecounter.com),
24% globalne (w3counter.com)
16% globalne (Net Applications)
20% globalne (StatCounter)
16% globalne (AdTech)
17% Rosja (mail.ru)
Dla programisty nie ma znaczenia, czy przeglądarka ma 60% rynku czy tylko 5%, i tak trzeba ją brać pod uwagę, do puki w statystykach nie spadnie poniżej jakiegoś progu, który określa się indywidualnie dla każdego serwisu. Na serwisach związanych z branżą IT, odsetek użytkowników IE6 będzie stosunkowo mniejszy, w serwisie poświęconym Linuksowi, ten odsetek będzie znikomy, ale już w serwisach takich jak GG, Fotka, Nasza-klasa, może być dużo użytkowników IE6. Największe serwisy takie jak np. Yahoo (mimo niedawnego redesignu), biorą pod uwagę nawet takie przeglądarki jak IE 5.5
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
No dobrze, ale ile czasu można obsobaczać MS za program sprzed lat? Owszem, było źle, ale się poprawili. Starają się skłonić do przesiadki na IE8? Starają. Więc wyjeżdżanie z pretensjami do IE6, programu z 2001 roku, w roku 2009 nie ma po prostu sensu.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1) AppleWebKit/528.4 (KHTML, like Gecko) Maxthon/3.0 Safari/528.4
INFO WAŻNE DLA STUDENTÓW HISTORII
UNIA EUROPEJSKA ukazała rezultaty najnowszych badań Instytutów Polityki
Historycznej UE, z których wynika, iż przyczyną drugiej wojny światowej
stała się zatwardziałość polskich nazistów, którzy złośliwie odmawiali
spełnienia słusznych i umiarkowanych postulatów niemieckich i
rosyjskich, a ponadto zbudowali polskie obozy zagłady, w których
rozpoczęli nie mającą precedensu w dziejach świata zbrodnię holokaustu.
W tej sytuacji Tewie Bielski i Claus von Stauffenberg wzniecili
przeciwko polskim nazistom zarzewie walki partyzanckiej, w której
odnieśli wiele znaczących i niezapomnianych sukcesów. Dzięki bratniej
pomocy Rzeszy Niemieckiej i Związku Socjalistycznych Republik
Radzieckich, oddziały partyzanckie pod zjednoczonym dowództwem Tewie
Bielskiego i Clausa von Stauffenberga zepchnęły polskich nazistów do
Warszawy, gdzie wzniecili oni tak zwane powstanie, obliczone na
wymordowanie resztek pozostałych przy życiu Żydów. Kiedy wojska Rzeszy
Niemieckiej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich stłumiły to
tzw. powstanie, polscy naziści ruszyli na zachód, pędząc przed sobą
niemieckich wypędzonych, a następnie, obawiając się sądu zagniewanych
narodów, w okolicach Berlina, po uprzednim całkowitym zniszczeniu
miasta, rozproszyli się, mniemając, że w ten sposób unikną dziejowej
odpowiedzialności. Ale europejska społeczność międzynarodowa, wprawdzie
po upływie dziesięcioleci, niemniej jednak, doprowadziła do godziwego i
sprawiedliwego zadośćuczynienia, podejmując zarazem działania
zapobiegające powtórzeniu się podobnych zbrodni w przyszłości.
ZA KARĘ BĘDZIEMY MIELI KONTROLOWANY INTERNET
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060308 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.11 GTB5
to rozumiem poprawna politycznie wersja historii XX wiecznej Europy wg jakże by inaczej, a obiektywnych jak Tomasz Gross, żydowskich, niemieckich i rosyjskich historyków.
dobre
ingerencja KE w prywatne oprogramowanie i działania na styku konsumet-producent to typowe działania eurochołoty spod znaku sierpa i młota, choć więcej w tym sfastyki i państwa faszystowskiego, które lepiej wie co dla każdego jest dobre
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 2.0.50727; InfoPath.2; .NET CLR 3.0.04506.648; .NET CLR 3.5.21022)
Bo skoro strony działają to poco szary człowiek ma bawić się w aktualizację? Zresztą niektórzy nawet gry nie potrafią oryginalnej zainstalować z płyty :D
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)
Bo skoro strony działają to poco szary człowiek ma bawić się w aktualizację? Zresztą niektórzy nawet gry nie potrafią oryginalnej zainstalować z płyty :D
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00
Bandi - spróbuj wytłumaczyć to klientowi, który używa tylko i wyłącznie IE6 i "u niego nie pokazuje się przeźroczyste tło w obrazkach png - proszę poprawić"...
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00
Dlatego trzeba uświadamiać, sam MS ma teraz problem, bo zależy im aby użytkownicy starszych IE masowo przechodzili na nowsze IE, a ludzie bronią się rękami i nogami. Całe szczęście, że kiedyś każdy będzie musiał przeinstalować system operacyjny na nowszy, a w nowszym będzie nowsze IE. Jeśli Windows 7 okaże się sukcesem, to będziemy świadkami takiej migracji z IE6 na IE8.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
Dodałem, że można to zrobić pod IE6, ale będzie to kosztować X zlotych więcej. Klient zrezygnował, strona wygląda źle na IE 6. I super.
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1pre) Gecko/20090616 Shiretoko/3.5pre
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
tak doklasnie jest 2009 a ja caly czas musze sprawdzac sajty pod ie6 - teraz to jest ciekawie bo trzeba testowac pod 3 przegladarkami IE :| i najlepsze ze nawt ta 8mka ktora byla tak cudownie reklamowana nadal nie wyswietla poprawnie css 2.1 a to nowosc od M$ az chce sie uzywac.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
Tyle na temat podejscia do pracy i spowalniania sieci (która stoi od 10 lat w miejscu). Inną sprawą jest fakt, że w momencie wypuszczenia na rynek IE6 było najlepiej wspierającą standardy. Ale żaden webfrajer tego nie pamięta.
Jeszcze inną rzeczą jest fakt, że dla profesjonalisty tworzenie stron zgodnych z "standardami" dla wszystkich przeglądarek nie sprawia większych problemów. Webfrajer narzeka i jęczy, jak to mu źle, jak to poradzić sobie nie potrafi itp. - zwyczajnie jest frajer, a nie programista.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0 (compatibility whith MSIE) (.NET CLR 3.5.30729) FirePHP/0.3
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0 (compatibility whith MSIE) (.NET CLR 3.5.30729) FirePHP/0.3
tylko problemy jakiś tam koderów, a mi osobiście nie żal jest osób, które
"się boją" instalować aktualizacje, które MS oznacza jako krytyczne.
Bo prawda jest taka, że większość z tych osób ma albo piracki system, albo
świadomie wyłączyła aktualizacje. Pomijając osoby, które jak piszesz same nie
mają wpływu na aktualizacje, bo administrator tak zdecydował, ale takie osoby
to w większości pracownicy firm, którzy nie powinni przeglądać internetu w
godzinach pracy, a jeśli przeglądają za zgodą swojego przełożonego, na przeglądarce
która jest przestarzała, to już sprawa podejścia tej formy, do bezpieczeństwa.
To samo jeśli chodzi o bezpieczeństwo, jest w szkołach i na uczelniach. I nie
pisz mi o aplikacjach dedykowanych na IE6 w firmach, ponieważ statystyki które
możemy oglądać, nie pochodzą z takich aplikacji, tylko z serfowania po sieci.
Wystarczy pozwolić systemowi się aktualizować, nie trzeba od razu instalować
innych przeglądarek.
Co z tego, że IE6 było kiedyś najlepsze? Kiedyś ludzie nie mieli internetu,
a teraz jak ktoś nie ma dostępu do sieci to narzeka, powinien się cieszyć że w
ogóle ma komputer, bo kiedyś to nawet komputerów nie było. Czy tak?
Dla profesjonalisty tworzenie stron zgodnych ze standardami nie ma większego
znaczenia, bo nie jest to do niczego potrzebne.
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
Piszemy o czymś innym - ja pisze o narzekających developerach (zatem głównie o HTML,CSS), a Ty piszesz o piratach, bezpieczeństwie i aktualizacjach. Powiem tak - kopia piraca/brak aktualizacji i bezpieczeństwo to informatyczny oksymoron. Tu nie ma co dyskutować.
Z resztą nie to jest ważne - ważne jest, że przeglądarka IE6 nadal jest popularna i niestety trzeba z tym sobie radzić.
Webfrajer natomiast narzeka na IE6 - najczęściej, że badziew, gniot i niezgodny z standardami itp, na Microsofcie i jego programistach wieszając ostatnie psy. Podczas gdy IE6 był na prawdę solidną przeglądarką w zakresie "standardó" jak na swoje czasy i pomimo jego ograniczeń da się z nim żyć nawet dzisiaj. IE6 nie jest gniotem, po prostu zestarzał się. Programiści M$ natomiast takiego webfrajera swoją wiedzą przebijają o kilka rzędów wielkości.
Napisz czy to jest fair, że człowiek który niewiele umie może tak ostro oceniać kogokolwiek? W dodatku używając argumentów, których ewidentnie nie rozumie, tonem jakby wszelkie rozumy pozjadał (wykazując tym samym, że do siebie i swojej pracy nie ma żadnego dystansu).
Zgadzam się z ostatnim zdaniem (zaznaczę tylko, że "standardy" bywają przydatne). Natomiast webfrajer by już tego nie zrobił, dla takiego delikwenta ilość punktów w ACID3 to świętość. Dziwnym to nie jest, w końcu ma się "dowód", że M$ IE jest złą przeglądarką, a nie "ja" kiepskim programistą który nie umie sobie radzić.
Z resztą, z tego co widzę po komentarzach to mamy bardzo podobne podejście do pracy. Zatem nie bardzo rozumiem, czemu uważasz, że nie wiem o czym piszę?
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11 (.NET CLR 3.5.30729) FirePHP/0.3
Co do oceniania, to można to samo powiedzieć o każdym, czy masz prawo oceniać kogokolwiek?
Co do radzenia sobie z IE6, to chyba nie w tym problem, bo to nie jest trudne, chodzi raczej o czas i energię jaką trzeba temu poświęcić. Testowanie wszystkiego na 9 przeglądarkach nie jest przyjemnością, ale pisanie nadmiarowego kodu i jakiś wygibasów, tylko dlatego, że jedna z tych 9 przeglądarek jest przestarzała i mogłoby jej już dawno nie być, po prostu wkurza.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11