Szyfrowanie zapytań w Google utrudni życie wydawcom stron WWW

Google podjęło decyzję o zaszyfrowaniu wszystkich zapytań przesyłanych przez użytkownika za pomocą wyszukiwarki z Mountain View. Ta decyzja na pewno przyczyni się do lepszej ochrony prywatności w Sieci.

Nie dla wszystkich jednak decyzja giganta będzie taka różowa. Ucierpią szczególnie wydawcy witryn, próbujący zoptymalizować ich pozycję w rankingu prezentowanych wyników. Nie będą mogli już ustalić, które słowa kluczowe przekierowują użytkowników na ich strony.

Dotychczas szyfrowanie stosowano wyłącznie w aplikacjach webowych, takich jak Gmail, Kalendarz czy Dokumenty Google. Dodanie SSL do wyszukiwania wiąże się jednak nie tylko ze zwiększeniem bezpieczeństwa użytkowników (jak w powyższych wypadkach), ale ma także wpływ na prywatność.

Szyfrowana witryna z zasady nie wysyła informacji na temat klikanych linków czy wpisywanych danych do nieszyfrowanych serwisów. Dlatego webmasterzy nie będą znać słów kluczowych użytych przez internautów odwiedzających ich strony z Google – nawet jeśli korzystają z pakietu Analytics.

Nie będą również w stanie sprawdzić, z której wyszukiwarki korzystał klient. Nie będą mogli nawet ustalić, czy w ogóle korzystał on z wyszukiwarki. W praktyce liczba odwiedzin bezpośrednich będzie z czasem coraz bardziej zawyżana.

Dodatkowo użytkownicy szyfrowanej wersji Google'a nie będą mogli korzystać ze specjalnych wersji stron WWW przygotowanych dla internautów przychodzących z konkretnych źródeł. Nie będą działały na przykład komunikaty powitalne w rodzaju „Witaj, użytkowniku Google...”.

Google tłumaczy, że wszystkie negatywne efekty wprowadzenia SSL są skutkiem specyfiki protokołu HTTPS. Nie jest to wina amerykańskiej korporacji. Dostawcy usług analizujących ruch na stronach WWW są jednak bardzo niezadowoleni.

Na razie szyfrowane Google jest opcjonalne. Trzeba odwiedzić stronę https://www.google.com, aby z nowej funkcji skorzystać. Zrobi to zapewne najwyżej kilka procent użytkowników. Z czasem Mountain View chce jednak wprowadzić połączenia po HTTPS jako domyślne dla wszystkich.

Źródło: TheRegister.co.uk

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

9 skomentuj »

Komentarze

#1 fffffffffffffffffffffff 2010-05-25 12:50:16 0
Przecież to skąd trafił ktoś na stronę sprawdza się przez referera, będzie więc można sprawdzić czy ktoś trafił z google czy z innych stron.
IP: 84.10.226.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.29 Safari/533.4
#2 giker 2010-05-25 12:50:46 0
Boże co za brednie!

Nie będą również w stanie sprawdzić, z której wyszukiwarki korzystał klient. Nie będą mogli nawet ustalić, czy w ogóle korzystał on z wyszukiwarki.

Coś tutaj jest chyba nie tak. Skoro google blokuje to tylko google, a nie wszystkie wyszukiwarki.

Pozatym referer i słowa kluczowe nadal są widoczne w adresie. Szyfrowanie jest tylko po to, żeby ktoś nie mógł podsłuchać naszych zapytań.
IP: 89.101.191.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.53
#3 ma5t4h_8910 2010-05-25 17:34:03 -1
Czy wy misie czytać potraficie ?

http://goo.gl/r9es

Implementacja Google - przynajmniej w teorii - usuwa referrery

*****

CAPTCHA == burdens replace

Pudzian miażdżyć ! Pokaż komentarz
IP: 95.178.16.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.55 Safari/533.4
#4 slawek22 2010-05-25 17:38:10 0
Autor dobrze gada (bądź tłumaczy ze źródła)

Clients **SHOULD NOT** include a Referer header field in a (non-secure) **HTTP** request if the referring (previous) page was transferred with a secure protocol.

http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec15.html

Czyli REF będzie widoczny tylko jeśli odwołanie z google pójdzie bezpośrednio po HTTPS (czyli w praktyce pewnie w mniej niż 0.1% przypadków)

>Pozatym referer i słowa kluczowe nadal są widoczne

Na powyższym przykładzie bardzo łatwo można stwierdzić, że jednak nie są ;)
IP: 79.185.217.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1064 Safari/532.5
#5 slawek22 2010-05-25 17:39:40 0
@mastah: to nie implementacja google usuwa REF, ale ustawienia przeglądarek które domyślnie to robią dla odwołań do HTTP z HTTPS (z resztą np. w firefox możesz to sobie zmienić).
IP: 79.185.217.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1064 Safari/532.5
#6 asdasdx 2010-05-25 18:23:20 0
nie są wysyłane, i już.

A co do fraz, pozostaje Google for Webmasters...
IP: 91.189.216.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.54
#7 ma5t4h_8108 2010-05-25 20:06:39 -1
Gdybym używał Fx zastosowałbym RefControl

*****

CAPTCHA == navigate all Pokaż komentarz
IP: 95.178.16.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.55 Safari/533.4
#8 Chomikuj 2010-05-26 18:28:07 -1
200,000,000 plików! - dlaczego jeszcze nie korzystasz?

http://chomikuj.pl/?page=221848 Pokaż komentarz
IP: 81.219.115.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
#9 dziobas^® 2010-05-27 08:18:50 0
Niema się co martwić. Przecież google zaraz poprawi chrome by dla przekierowań z 'https:/google.com*' dodawał Referer.

Kto się weźmie za poprawę firefoxa? Trzeba zmienić w kodzie, a nie jako rozszerzenie, żeby stabilnie działało.

Chwila, Google jest szatanem. Na pewno przez pomyłkę tego nie wyłączyli, przecież oni plują na prywatność. Specjalnie to wyłączyli żeby webposiadacze nie mogli się zorientować że mają więcej wejść z binga niż google.
IP: 80.239.242.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.