Szybki cykl wydawniczy Firefoksa oznacza szybko rosnącą liczbę błędów

Nowy tryb wydawniczy Firefoksa sprawia, że częściej słyszymy o mniej znaczących, ale ciekawych nowościach w przeglądarce. Ale jeśli nic się nie zmieni, nowości przyjdą kosztem pogorszenia jakości.

Czy nowy cykl wpływa na system poprawiania błędów? Tyler Downer, były szef społeczności (Community Lead), który opuścił niedawno Mozillę, uważa, że tak – i to wpływa bardzo źle. Jego zdaniem system Mozilla Triage, w ramach którego przetwarza się zgłoszenia o błędach przesyłane przez użytkowników, stał się do niczego – i to jest powodem, przez który zrezygnował ze swojego stanowiska.

Downer nie mógł bowiem patrzeć, jak pogarsza się jakość Firefoksa. Był sfrustrowany sposobem w jaki obsługiwane są zgłoszenia o błędach. Na liście usterek zgłoszonych przez społeczność jest już 5934 niepotwierdzonych bugów, z czego niemal połowa (2598) nie została ruszona od 150 dni, które minęły od wydania Firefoksa 4.

Problem nie polega jednak tylko na dużej liczbie błędów, ale sposobie ich obsługiwania. Setki tysięcy osób same zakładają konta, aby zgłaszać błędy do systemu. Jednak „nie martwimy się o nie, pozwalamy im istnieć sześć miesięcy, by później poprosić o ponowne przetestowanie, jeśli nie zostały naprawione (...)” – uważa Downer, tłumacząc powody swojego odejścia.

Downer chciałby żeby zespół sortowania błędów obsługiwały 1-3 osoby, zatrudnione na pełen etat. Wtedy rozważa powrót do Mozilli. Ale czy zmiany w sortowni błędów będą łatwe? Jeden z komentatorów zwrócił uwagę na błąd, który ma 12 lat, to pięć lat więcej niż wersja 1.0 Firefoksa – i do dzisiaj widnieje w systemie jako nowy.

Szybki cykl wydawania Firefoksa może i pozwala na wydawanie częściej nowości, ale póki co odbywa się to kosztem gorszej jakości. Czy Mozilla będzie w stanie utrzymać tempo, jednocześnie dbając o poprawne działanie aplikacji? Jak na razie wydaje się, że ludzie Google'a z szybkim cyklem wydawniczym Chromium/Chrome radzą sobie znacznie lepiej.

źródło: conveivablytech.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

9 skomentuj »

Komentarze

#1 Glibnes^® 2011-08-29 12:25:46 0
Jakie błędy? Odkąd mam Aurorę nie widziałem żadnych błędów...
IP: 188.116.3.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:8.0a2) Gecko/20110826 Firefox/8.0a2
#2 Bery 2011-08-29 12:51:02 0
Ja w ciągu ostatnich 4 dni natknąłem się na dwa... bardzo upierdliwe swoją drogą, musiałem przerzucić się na Chrome aby kontynuować prace nad kodem, więc artykuł jak najbardziej prawdziwy.
IP: 83.7.219.[...] Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:6.0) Gecko/20100101 Firefox/6.0
#3 Biotrek^® 2011-08-29 13:19:42 0
Dobrze, że siedzę na Operze, która też swoją drogą nie jest pozbawiona błędów, ale nie gonią z cyklem wydawniczym jak nawiedzeni w Chrome i Firefoksie.
IP: 194.169.226.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:6.0) Gecko/20100101 Firefox/6.0
#4 t4keda^® 2011-08-29 13:26:15 0
@Bery możesz napisać jakie to były błędy?

Żadna przeglądarka nie jest pozbawiona wad. W każdej była, są i będą. Pytanie czy to faktycznie przyspieszony cykl wydawniczy sprawia, że tych błędów przybywa? Zbytnie skupienie na wydaniu nowej wersji zabiera czas, który powinien być przeznaczony na naprawę błędów?
IP: 83.13.151.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/13.0.782.215 Safari/535.1
#5 Splitfire^® 2011-08-29 14:37:50 0
Zupełnie jakby ktoś pisał o zgłoszeniach na Jirze w mojej firmie :->
IP: 78.133.207.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:6.0) Gecko/20100101 Firefox/6.0
#6 kwis.abcdw.pl^® 2011-08-30 09:14:45 0
Przełączyłem na komputerach w firmie domyślną przeglądarkę na Operę (mało nas, firma doradcza it, więc nie było problemu). Nie ma znaczenia czy jest dobra czy zła ta przeglądarka; ważnym jest to, że nie krzyczy bez przerwy o nowej wersji. Trzeba przeczekać okres szaleństwa w Firefoxie. Mi wcale nie zależy na nowych funkcjach; zależy za to na stabilności rozwiązania, bo dopiero to nam zmniejsza koszty działania firmy. To samo radzę też moim klientom.
IP: 178.180.149.[...] Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; Win64; x64; Trident/5.0; MAAU)
#7 fridek 2011-08-30 11:12:22 0
Chrome ma 28299 otwartych bugów.

http://code.google.com/p/chromium/issues/list

Proponuję też autorowi zapoznać się z nomenklaturą Mozilli - bug nie tłumaczy się jako "błąd" ale jako "zadanie". Spora część bugów to tylko dyskusja nad jakimś pomysłem.
IP: 89.174.124.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/13.0.782.215 Safari/535.1
#8 HTD 2011-08-30 11:19:29 0
Ciężko mi to ogarnąć, bo nie używam nigdy jednej przeglądarki. To raz. Co do przerzucania się z jednej na drugą - teraz to proste, odkąd wszystkie porządne przeglądarki mają system rozszerzeń - w każdej można sobie ustawić tą samą funkcjonalność. No chyba że ktoś potrzebuje totalnie wypasionego debuggera do serwisów - wtedy to już zależy. Głównie Chrome - ma praktycznie wszystko. Ale FireBug lepiej śledzi błędy w JS (potrafi zejść oczko niżej i czasem podać prawdziwe źródło padu, a nie jak inne - jakiegoś liba który się sypnął i błąd w linii 1 packera).

Co do aktualizacji - jeśli ktoś potrzebuje stabilnych przeglądarek - to czemu w ogóle interesuje go temat aktualizacji? Jakie szaleństwo? Aktualizacje wychodzą powiedziałbym rzadko. I nie są absolutnie ŻADNYM problemem. Generalnie sprowadzają się do kliknięcia "OK" i odczekania 5 do 10 sekund (albo i nie, można w tym czasie przecież porobić coś innego).

A wspominałem o stabilnych - bo WH lubi pisać o niestabilnych, które wychodzą dużo częściej i tak powinno być. Nawet przy bałaganie w bazie błędów mamy żywy i testowany na bieżąco kod. Ale tu się nie ma co czepiać że coś nie działa - instaluję wersję niestabilną nie po to, żeby mieć fajniejszą i nowszą wersję od kolegi - tylko po to - żeby testować niesprawdzony kod i zgłaszać błędy.

Niektórzy zapomnieli że o to w tym chodzi. Beta nie znaczy "extra" czy "super" - tylko "instaluj jak chcesz pomóc w rozwoju". Tylko że teraz to się już nie nazywa beta. Teraz to sam nie wiem jak to się nazywa. W Debianie nazwali rzeczy po imieniu "stable", "testing", "unstable" - i od razu wiadomo o co chodzi. Doskonale się ta konwencja sprawdza z wersjami Chrome i Chromium.

A błędy w wersjach stabilnych? Cóż, dotyczą mikroskopijnego odsetka stron, maszyn i użytkowników. To na prawdę znów nie jest problem. Z błędami bardziej muszę użerać się ja, jako developer. Zwykle testuję do jakiego stopnia WSZYSTKIE przeglądarki (z rozsądnego zbioru) obsługują daną technikę czy właściwość. I wtedy wychodzi czasem jakiś bug w przeglądarce - ale wtedy nie wypuszczam strony, z którą user będzie miał problem, tylko od razu robię obejście. I każdy zawodowiec tak robi. Ergo dla firm błędy w przeglądarkach to żaden problem. (Może za wyjątkiem groźnych dziur w zabezpieczeniach).

Praktyka ponadto nauczyła mnie pokory. Często złe działanie strony czy skryptów na niej w danej przeglądarce było wynikiem moich błędów, a nie twórców przeglądarki. (Np głupia literówka, pomylony "," z ";" w JS potrafi zmienić zmienną z lokalnej na globalną, czyli zrobić kompleny chlew. Co ciekawe, tylko IE od razu to wyłapuje i odmawia wykonania) Czasami przeglądarki wyświetlają komplenie błędnie przygotowaną stronę czy prawidłowo wykonują kompletnie błędny kod.

Kolejna sprawa - zmuszanie pracowników firmy do używania jednej przeglądarki TO CZYSTY ABSURD! Obsesja kontroli kierownictwa. Na prawdę nie ma znaczenia jakiej przeglądarki używa pracownik. Są do siebie tak podobne. Wszystkie są darmowe, więc nie kosztują nic firmę, także od strony prawnej cokolwiek zainstaluje pracownik - nie ma problemu. A trzymanie informatycznych analfabetów w biurach to byłby dopiero realny problem - znacznie poważniejszy niż jakiśtam śmieszny bug w wersji testowej FireFoxa.

Na dobrą sprawę - trzeba to powiedzieć jasno - przeglądarki dziś dla usera praktycznie się nie różnią. Dopiero jako developer potrzebujący wielu gadżetów i narzędzi do testowania i tworzenia stron widzę jakiekolwiek różnice, w momencie kiedy jednak przeglądam web - nie ma dla mnie już żadnego znaczenia jakiej przeglądarki używam. W każdej mam gesty, w każdej mam filtrowanie reklam, w każdej działa sprawdzanie tekstu i każda jest na tyle szybka, że żadna strona mi nie zamula. I jakieś 2 albo więcej lat temu skończyły się czasy, w których strony nie działały pod jakąś przeglądarką. Spowodował to chyba wysyp webmasterów bijących się o pracę.
IP: 87.207.172.[...] Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/15.0.861.0 Safari/535.2
#9 Sliwa 2011-09-02 07:24:48 0
@HTD: wymóg jednej przeglądarki w firmach, a raczej wybór jednej jako standardu to często kwestia cięcia kosztów - przygotowanie wewnętrznej aplikacji intranetowej do obsługi firmy pod jedną tylko przeglądarkę jest, jak sam musisz przyznać, zazwyczaj szybsze i nieco mniej problematyczne.

Później zaś dochodzi problem poziomu zabezpieczeń, bo przecież dla większości pracowników prawa do instalowania dodatkowych aplikacji są nie tylko zbędne, ale często i niebezpieczne (przykładowe "biurwy" klikające w co popadnie i do niedawna instalujące każdą gierkę, jaką jej koleżanki przyniosą - w epoce FB nieco mniejszy już problem).
IP: 85.128.51.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; Edition Campaign 21; pl) Presto/2.9.168 Version/11.51

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.