Pod lupę w badaniach Nasuni wzięto 16 największych dostawców usług cloud storage. Nie podamy Wam tu ich pełnej listy, gdyż badacze litościwie przedstawili tylko listę tych, którzy w ogóle przeszli przeprowadzone testy. Jest ich sześciu: polegać można na usługach od Amazona, Microsoftu, Nirvanix, Rackspace, AT&T Synaptic oraz Peer1Hosting (te dwie ostatnie to w praktyce ta sama platforma – EMC Atmos).

Choć Nasuni nie mówi, kto testów nie przeszedł, to podkreśla, że różnice między tymi, którzy dali radę, a tymi, którzy nie poradzili sobie, były w wielu wypadkach bardzo duże. Przykładem może być test, w którym Nasuni testowało skalowalność usługi, poprzez ciągłe zapisywanie całymi tygodniami niewielkich plików (1 KB), by mierzyć liczbę błędów i wydajność, dwóch z ośmiu dostawców, którzy doszli do tego etapu, zawiodło, a niektórzy poprosili badaczy o zaprzestanie testów, ponieważ „wpływały one w negatywny sposób na ich klientów.

To zdaniem ekspertów Nasuni „przerażająca deklaracja, gdyż prawdziwy storage w chmurach powinien radzić sobie z operacjami na miliardach plików bez żadnych widocznych przeciążeń. Ci dostawcy, którzy zostali dotknięci problemami z wydajnością w wyniku testów Nasuni, po prostu nie są wystarczająco wyposażeni, by zapewnić klientom należytą jakość usług”.

Same testy podzielono na pięć kategorii. Po pierwsze zbadano integrację usług z API, „by zapewnić, że w ogóle możliwe jest przeprowadzenie testów”. Oprócz tego i wspomnianych testów skalowalności, przeprowadzono testy jednostkowe do sprawdzenia tak podstawowych rzeczy, jak zapisywanie i odczytywanie plików o różnych rozmiarach, testy wydajnościowe, mierzące czasy odpowiedzi dla wielu jednoczesnych wątków przy różnych rozmiarach obiektów i typach obciążeń roboczych oraz testy stabilności, w których prowadzono długotrwałe operacje zapisu i odczytu, by sprawdzić, czy wszystkie dane zostały zachowane. Zrobiono wszystko, by testy były bezstronne, niezależne od geograficznej lokalizacji serwerów dostawców.

Z tytułu już wiecie, że zwyciężyła w tych testach chmura Amazon S3, ale warto pokazać, jak bardzo uciekła ona konkurencji. Przede wszystkim w testach skalowalności odnotowano dla usługi Amazonu wskaźnik błędów na poziomie 0,0%, zarówno przy odczycie jak i zapisie. Była to też jedyna chmura, która przeszła bardzo dobrze przez wszystkie testy. W niektórych scenariuszach inne chmury okazywały się nieco lepsze, np. Windows Azure było od S3 o 12% szybsze przy zapisie plików, a Nirvanix 17% szybszy przy odczycie dużych plików, to jednak „żaden z dostawców nie zapewnił równie szybkiej usługi dla wszystkich rodzajów operacji na plikach jak Amazon” – piszą w raporcie badacze Nasuni.

Windows Azure miało też średnio nieco lepszy ping niż Amazon S3 (najpewniej ze względu na większe obciążenie swojego konkurenta), ale z kolei opóźnienia w odpowiedzi S3 charakteryzowały się najmniejszą zmiennością.

100% uptime: można tylko pogratulować inżynierom Amazonu.

Pod względem ciągłości działania usług, Amazon też uciekł konkurencji. Uptime S3 wyniosło w praktyce 100% – odnotowano raptem 1,4 przerwy w działaniu miesięcznie (były one jednak bardzo krótkie, nieistotne). Rackspace, Peer1 i Windows Azure mogły pochwalić się uptime 99,9%, Nirvanix miało znaczną liczbę przerw, aż 332, ale trwały one krótko, co dało uptime 99,8, zaś chmura AT&T wypadła najsłabiej, mimo niewielkiej liczby przerw (10,4) trwały one dość długo, co obniżyło uptime do 99,5%.

Analitycy przekonani są, że badania Nasuni trochę rozjaśnią sytuację na rynku chmur. Steve Duplessie z Enterprise Strategy Group, przyznając, że ufa wynikom badań, stwierdził, że „chmura to rozmyta sprawa (i to nie jest gra słów). Dobrze, że ktoś zaczął badać rzeczywistość”.

Samo Nasuni podkreśla, że „nie jest trudno zbudować coś, co wygląda jak storage w chmurach. Jest jednak bardzo trudno zbudować chmurę, która jest naprawdę skalowalna, niezawodna i zawsze dostępna”. Z raportem tym powinni się koniecznie zapoznać wszyscy marketerzy, którzy próbują pod hasłem „chmura” sprzedać swoje usługi hostingowe. Niech spojrzą na swoje serwerownie i zapytają się w skrytości ducha: „czy w ogóle wiem, o czym mówię?”.

Raport dostępny jest za darmo tutaj (plik PDF).

źródło: nasuni.com, arstechnica.com