Opinia Monty'ego Wideniusa stoi w jaskrawej sprzeczności z poglądami byłego prezesa MySQL AB, Martena Mickosa, który nawoływał w otwartym liście do pani komisarz Neelie Kroes do jak najszybszego zakończenia dochodzenia antymonopolowego w sprawie przejęcia Sun Microsystems (i co za tym idzie, bazy MySQL) przez Oracle. Twierdził w nim, że firma Larry'ego Ellisona w żadnym stopniu nie naruszy rynkowej pozycji MySQL-a.

Monty Widenius obawia się jednak o losy tej wolnej bazy, dzieląc wątpliwości, które od początku miała w tej sprawie Kosmisja Europejska, wciąż odmawiająca Oracle'owi zgody na przejęcie Suna. Komisarze uważają bowiem, że MySQL bezpośrednio konkuruje z bazą Oracle.

Dlatego Widenius we wpisie na swoim blogu wezwał do odsprzedania MySQL-a „odpowiedniej niezależnej firmie”, tak szybko jak to jest możliwe, aby „Sun nie musiał już dłużej cierpieć”. Nie powiedział jednak, czy mogłoby chodzić o jego własną firmę, Monty Program AB. W grę wchodzić jednak muszą naprawdę poważni gracze. MySQL zostało sprzedane Sunowi w 2008 roku za okrągły miliard dolarów.

Do Wideniusa dołączył inny, liczący się autorytet – Richard Stallman, prezes Fundacji na Rzecz Wolnego Oprogramowania. W otwartym liście do komisarz Neelie Kroes, który podpisali też przedstawiciele takich organizacji jak Knowledge Ecology International i Open Rights Group, sygnatariusze wzywają europejską komisarz do zablokowania przejęcia MySQL-a przez Oracle. Ich zdaniem MySQL faktycznie konkuruje w wielu zastosowaniach z bazą Oracle i dlatego firma Ellisona będzie blokowała jej rozwój w interesie swojego własnościowego, zamkniętego produktu.

Stallman i jego towarzysze obalają też tezę Martena Mickosa, który utrzymywał, że gdyby doszło faktycznie do takiej sytuacji, jak zablokowanie rozwoju MySQL-a, szybko by doszło do pojawienia się forku bazy.

Obrońcy wolnego oprogramowania twierdzą jednak, że to by zlikwidowało obecny schemat rozpowszechniania MySQL-a, który wykorzystuje dwie licencje, jedną wolną i drugą komercyjną. Jedynie bowiem właściciel praw autorskich – w tym wypadku Oracle – mógłby rozpowszechniać MySQL-a na licencji innej niż GPL. Oracle zaś nie byłoby w żadnym stopniu zobowiązane do wykorzystania zysków płynących ze sprzedaży licencji komercyjnych na rozwój tej bazy, tak jak się to dzieje obecnie.

Źródło: heise.de, keionline.org, monty-says.blogspot.com