Sąd: nie wolno rejestrować domen (sic!) identycznych jak już istniejące

Sąd apelacyjny w Białymstoku uznał, że firma może domagać się ochrony przed naruszeniem prawa do domeny także w tych sytuacjach, gdy na spornej stronie WWW oferowane są produkty nie kojarzące się z daną nazwą na rynku niewirtualnym.

Sędziowie białostockiego sądu, powołując się na art. 153 prawa własności przemysłowej uznali, że w momencie rejestracji domeny internetowej, uzyskuje się „prawo wyłącznego używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Polski”.

Prawo takie automatycznie gwarantuje też prawo do ochrony znaku towarowego, w tym domeny internetowej. Jeśli ktoś zarejestruje „domenę internetową identyczną jak istniejąca już cudza domena”, to może to stanowić czyn nieuczciwej konkurencji, w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Czyn taki zachodzi, gdy pozostający w sporze przedsiębiorcy mogliby zostać uznani za swoich rynkowych konkurentów.

Białostocki sąd apelacyjny stoi jednak na stanowisku, że nawet gdy na stronie WWW spornej domeny oferowane będą towary i usługi inne niż te, które są kojarzone z daną nazwą poza Siecią, to jest to też niezgodne z prawem – ponieważ służy utrudnieniu dostępu do rynku innym przedsiębiorcom.

Co prawda sąd nie wyjaśnił, w jaki sposób można zarejestrować domenę „identyczną jak istniejąca już cudza domena”, ale najwyraźniej białostoccy sędziowie wiedzą o DNS coś, czego my nie wiemy. Trudno powiedzieć więcej o tej sprawie – nie mamy żadnych więcej danych, poza sygnaturą akt – I ACz 364/08.

Jeśli faktycznie wyrok jest taki, jak podała Gazeta Prawna, można śmiało zauważyć, że oto Sąd wykonał kawał dobrej i potrzebnej wszystkim roboty.

Źródło: GazetaPrawna.pl

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

11 skomentuj »

Komentarze

#1 Sceptyk 2009-09-23 09:46:13 0
domenę internetową identyczną jak istniejąca już cudza domena

Jedno przeczy drugiemu.
IP: 89.72.31.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like Gecko) Chrome/3.0.195.21 Safari/532.0
#2 steve^® 2009-09-23 09:55:52 0
Moze chodzi o domenach o identycznych czlonach (nazwach wlasciwych) ale roznych rozszerzeniach (firma.pl, firma.com.pl, firma.com, firma.waw.pl).
IP: 79.186.192.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_6_1; en-us) AppleWebKit/531.9 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.3 Safari/531.9
#3 Sceptyk 2009-09-23 10:07:06 0
Zapewne tak, jednak nadal pozostajemy w czarnej .... ponieważ właścicielem każdej z TLD jest inny podmiot, więc powyższe rozstrzygnięcie nie chroni nikogo, poza wielkimi graczami.
IP: 89.72.31.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like Gecko) Chrome/3.0.195.21 Safari/532.0
#4 eimi^® 2009-09-23 10:13:10 1
Pewnie o to chodziło, Steve, ale diabeł tkwi w szczegółach.

Domena jakaś.com.pl jest subdomeną funkcjonalnej 2 poziomu .com.pl. Jeśli została zarejestrowana jako historycznie pierwsza, a liczy się tylko pierwszy od lewej człon URL-a (z pominięciem protokołu), to nagle nielegalne stają się wszystkie domeny jakaś.*.* i jakaś.*
IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1) Gecko/20090805 Firefox/3.5.2
#5 nowy 2009-09-23 16:09:05 0
To ciekawe, przecież istnieją przedsiębiorstwa o częściowo identycznych nazwach, różnica polega jedynie na innym imieniu i nazwisku właściciela, którego dane wchodzą w skład nazwy firmy. Sprawdźcie chociażby JUREX.
IP: 83.238.128.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00
#6 Daniel Dryzek.pl^® 2009-09-24 02:10:07 0
Dawno już nie słyszałem głupszego wyroku w sprawie domen internetowych.
IP: 80.51.132.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like Gecko) Chrome/3.0.195.21 Safari/532.0
#7 woy-s^® 2009-09-24 07:14:53 0
To tak jakby zakazać rejestracji firm o tej samej nazwie. A mało takich?
IP: 83.29.246.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/531.0 (KHTML, like Gecko) Chrome/3.0.189.0 Safari/531.0
#8 Adamm^® 2009-09-24 09:52:32 0
Nie mogę uwierzyć, że Sąd orzekł w sprawie rejestracji domeny internetowej a powołał się na ustawę prawa własności przemysłowej. Przecież każdy prawnik wie, a jeżeli nie wie, to powinien zapoznać się co reguluje Ustawa Prawo Własności Przemysłowej cyt. art.1 ust.1 pkt 1 w/w ustawy - "Ustawa normuje stosunki z zakresu wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geofraficznych i topografii układów scalonych."

Powołany art.153 ustawy Prawo Własności Przemysłowej nie ma zastosowania w sprawie rejestracji domen.
IP: 80.244.148.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 (.NET CLR 3.5.30729)
#9 Marcin Modestowicz^® 2009-09-25 21:57:21 0
Informacja GP jest po prostu nieścisła - choć z drugiej strony samo orzeczenie też nie okazało się popisem elokwencji sądu. W tej sprawie jedna ze stron zarejestrowała znak towarowy pokrywający się z nazwą spornej domeny. Stąd przywołanie w orzeczeniu art. 153 PWP. Rozważania dotyczące "identyczności" odnoszą się z kolei do zupełnie innej bajki, czyli ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Chodzi tu oczywiście o właściwą nazwę, tak jak pisał Steve oraz o utrudnianie innemu (uprawnionemu) przedsiębiorcy dostępu do rynku. Przypadkiem miałem ze sprawą styczność na samym jej początku i po latach proszę - miłe zaskoczenie. Zainteresowanym polecam wpis i dyskusję na blogu Olgierda Rudaka.
IP: 83.11.98.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3
#10 zenek 2009-09-26 16:33:45 0
Very good! Na pohybel spekulantom!!
IP: 89.78.20.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 (.NET CLR 3.5.30729)
#11 pozmu^® 2009-09-27 00:41:30 0
Spokojnie, przecież wyrok sądu dotyczy tylko tej jednej konkretnej sprawy.
IP: 89.243.55.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; <a href=http://pozmu.net>pozmu.net</a>; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.