Dariusz Nawojczyk: Co sądzisz o nowej koncepcji Microsoftu, zgodnie z którą interfejs przeglądarki powinien stać się praktycznie niewidoczny dla użytkownika, nie przeszkadzać w korzystaniu ze strony internetowej? Stoi to w całkowitej opozycji do np. rozbudowanego interfejsu Flocka, nad którym niegdyś pracowałeś.

Zbigniew Braniecki: Nie zgodzę się z tą opozycją. Istnieje ogromna różnica między rozbudowaną funkcjonalnością, a rozbudowanym interfejsem, a celem Flocka było zbudowanie przeglądarki z rozbudowaną funkcjonalnością, nie interfejsem.

Jeśli chodzi o sam interfejs IE9, to mam bardzo mieszane uczucia. Po pierwsze, mówimy o wersji beta, możemy mieć nadzieję, że autorzy wsłuchają się w opinie użytkowników i wersja finalna będzie inna.

Na razie jednak mam poczucie zmiany kierunku. W IE7 i IE8 Microsoft starał się rozwinąć przeglądarkę dla użytkowników zaawansowanych, dodając funkcje i nawet reklamując się hasłem "Słyszymy, o co prosicie". Tymczasem IE9 nie tylko upraszcza interfejs, ale obcina funkcjonalność.

W świecie, w którym uczymy się korzystać z Internetu współbieżnie - równolegle przeglądając wiele stron - Microsoft mówi, że użytkownicy nie chcą kart i utrudnia korzystanie z nich. Mniej miejsca na karty, nie ma tytułu strony, mało miejsca na pasek adresu - to wszystko utrudnia zarządzanie kartami, zatem albo użytkownicy zrezygnują z kart, albo z IE.

Wszystko wskazuje na to, że grupą docelową IE9 mają być osoby mało używające Internetu. Szkoda tylko, że korzystając z IE9 nie będą w stanie rozwijać swoich umiejętności.

Z drugiej strony Microsoft dużo pracy włożył w silnik, który wygląda znacznie lepiej, a co ważniejsze wreszcie nad IE pracuje zespół ludzi współpracujący z twórcami innych przeglądarek nad rozwojem standardów. To ogromny sukces nas wszystkich i wierzę, że dzięki temu nie tylko IE9, ale też IE10 będzie kontrybuował do rozwoju Internetu.

W jakim stopniu rozwój interfejsu innych przeglądarek (szczególnie Chrome) wpłynął na kształt UI Firefoksa 4? Co jest Twoim zdaniem najmocniejszym punktem w wizji Mozilli?

Chrome pełni na rynku ważną funkcję, uwalniając nas trochę od tzw. dylematu Innowatora - pewne zmiany, które zostałyby źle odebrane przez użytkowników (gdybyśmy to my je wprowadzili), pojawiły się najpierw w Chrome i dzięki temu my możemy korzystać z ich złych i dobrych doświadczeń.

Przykładem są tutaj automatyczne aktualizacje bezpieczeństwa, z którymi eksperymentowaliśmy od kilku lat, a które wprowadzamy w Firefox 4.

Co do samego interfejsu, trzeba by pewnie spytać nasz zespół UX, ale sądzę, że Chrome zmotywował nas do większej odwagi w zmianach interfejsu. Jeśli chodzi o inspiracje, to przecież wszyscy od siebie się uczymy i dość swobodnie wymieniamy się pomysłami. Przecież cały interfejs Chrome powstawał na bazie Firefoksa, ucząc się z jego doświadczeń.

To ogólnie zabawne, że tak wielu użytkowników przeglądarek traktuje przeglądarki właśnie jako pole do rywalizacji, podczas gdy autorzy przeglądarek współpracują, kolegują się, spotykają się regularnie i inspirują nawzajem.

A wracają do pytania, co jest najmocniejszym punktem w wizji Mozilli - myślę, że model, w którym działamy. Jako jedyny gracz na tym rynku nie działamy w modelu "for profit", co stawia nas w unikatowej pozycji.

Wszyscy twórcy przeglądarek, wszyscy, którzy realnie współtworzą ten rynek, rozwijają standardy czy wymyślają kierunki zmian, muszą myśleć o zyskach i zwrocie inwestycji. My zaś na samej górze hierarchii ważności mamy nie akcjonariuszy, tylko cele statutowe fundacji i to z nich jesteśmy rozliczani.

To ogromna odpowiedzialność, ale też daje nam duże możliwości. Możemy korzystać z zasobów, które mamy - naszej społeczności, udziałów w rynku i technologii, które stworzyliśmy - do balansowania interesów innych i walki o to, by to użytkownik miał pełną kontrolę nad Internetem.

To chyba właśnie kontrola użytkownika nad tym, jak doświadcza Internetu, opisuje najlepiej wyzwania, które stoją przed Mozillą dzisiaj. I nie sądzę, aby ktoś inny mógł tę rolę pełnić za nas.