9:50 – Jesteśmy na miejscu, rozłożyliśmy rollup i ustawiliśmy kamerę. Sześć godzin w pociągu nie zrobiło na nas wrażenia. Dobra czarna kawa zawsze się sprawdza.
10:05 – Andrzej Bartosiewicz z NASK otwiera imprezę. Niektórzy jeszcze wciąż zajmują miejsca.
10:10 – Kilka danych na temat rynku w Polsce. Znamy je z raportu NASK za Q1 2009.
10:17 – Andrzej Bartosiewicz przedstawia propozycję rozliczania się w formie pre-paid i opłat za nieudane próby rejestarcji ekspirujących się domen. Sala jest spokojna. Zachęcamy do obejrzenia wywiadu z Andrzejem Bartosiewiczem.
Jako że konferencja się nieco przedłużyła, nie mieliśmy okazji porozmawiać bezpośrednio z głównymi partnerami NASK, których dotyczą zmiany planowane przez tę instytucję. Udało się nam jednak zdobyć komentarz Krystiana Stypuły z home.pl.
Krystian Stypuła, home.plNowe warunki programu partnerskiego NASK to według nas rozdarcie między tym, co na rynku domenowym się zmienia i jest standardem, a tym co standardem już być przestało. Na pewno prepaid jest czymś normalnym – EURid czy registrarzy domen globalnych stosują ten system i jest on dosyć czytelny – możesz działać tak długo, jak długi starczy ci środków na wykonywane czynności (rejestracje, odnowienia, transfery itp.). Polemizowałbym z ideą autorenew jako standardu. W przypadku domen globalnych tak nie jest, a w .eu jest i tworzy to określone problemy. To w naszym odczuciu zbyt duża zmiana, która wymusi szybsze dokonywanie płatności. Podobnie kary za wyciągnięcie domeny z blokady to raczej światowa przeszłość lub są one możliwie mało dotkliwe (np. w wypadku .eu różnica w cenie pomiędzy normalnym przedłużeniem a przedłużeniem domeny blokowanej wynosi symboliczne 1 euro, a w domenach globalnych opłata dodatkowa jest pobierana po upływie pewnego czasu blokady). Osobnym zagadnieniem jest pobieranie opłat za każdą próbę rezerwacji domeny lub rejestracji (technicznie: za wydanie odpowiedniej komendy w systemie NASK). U źródeł tej decyzji stoją zapewne problemy z dostępnością systemu dla wszystkich registrarów ograniczone przez partnerów próbujących przechwycić wygasające domeny. Jest to dla nas mało zrozumiałe, tym bardziej, że NASK popierał i zdaje się popierać rynek wtórny (handel domenami zarejestrowanymi) i półwtórny (przechwytywanie domen wygasających) – m.in. publikowanie dokładnej daty i godziny wygaśnięcia, listy domen itp. Podmiotów przechwytujących w stosunku do ogółu jest jednak niewiele i to one w gruncie rzeczy odpowiadają za dostępność systemu NASK przez wydawanie szeregu komend próbujących zarejestrować domenę, licząc na to, że będzie się pierwszym. Wygląda to więc tak, że konsekwencje takich działań będą ponosić wszyscy, mimo że spowodowało je kilku partnerów. W naszym odczuciu wystarczyło bowiem wprowadzić opłaty za nieudane próby rezerwacji i rejestracji, by ten problem ograniczyć. |

11:06 – Słuchamy prezentacji Jamesa Tuplina z NameDrive. Zarobki z parkingu Name Drive w pierwszym kwartale 2009 są o 30% mniejsze od szczytu roku 2008.
11:08 – Jeśli chodzi o wskaźniki światowe zaparkowanych jest aż 20% domen.
11:10 – Śmiała teza: w 2010 Microsoft zastąpi Yahoo! w walce o rynek reklam online. Czyżby Bartz miała pomysł, którego nie miał Yang?

11:14 – Słuchamy Michała Plebana z Dropped.pl.
11:17 – Rynek przechwytywania domen będzie się rozwijał. Dropped.pl chce wejść na nowe rynki, np. .SK czy .NL.
11:18 – Michał Pleban spokojnym głosem mówi tak: "utrzymanie wolumenu przechwytywanych domen będzie mnie kosztowało więcej, ale nie zmniejszę wolumenu".
11:20 – Przyszłość Internetu to strony tworzone automatycznie. Przykładem WhyPark.com. Wtedy również ruszy na poważnie branża domenowa i reklamowa.
11:26 – Już niedługo pojawi się rynek dla brokerów domenowych. Posiadacze domen będą mogli zlecić usługi poszukiwania kupców wyspecjalizowanym ekspertom.
11:35 – Zrodziła się mała dyskusja. Pytanie brzmi, czy SEDO i NameDrive nie boją się, że rynek w końcu zostanie opanowany przez Google? Odpowiedź Eda Russela: "owszem, widzimy zagrożenie, ale nie jest ono dla nas w tej chwili realne. Patrzymy do naszych umów i dają nam one poczucie bezpieczeństwa".
11:41 – Padło pytanie o politykę NASK względem usług wspierających aftermarket. Odpowiedział na nie Michał Pleban: "wiele ludzi ma na ten temat odmienne opinie, nawet bardzo złe. Ale prawda jest taka, że nawet z dodatkowymi opłatami wciąż robimy pieniądze na tych usługach". Zachęcamy do obejrzenia wywiadu z Michałem Plebanem.
11:45 – Przerwa kawowa. Dyskusje i opinie. Jedna z ciekawszych brzmiała "zaryzykuję stwierdzenie, że to aftermarket w przyszłości będzie napędzał cały rynek domenowy w Polsce". Mały konkurs: kto to powiedział?

12:23 – Słuchamy Dirka Krischenowskiego z dot Berlin.
12:24 – Własna domena gTLD to koszty, i to nie małe. Od 300 do 500 tys. euro za zarejestrowanie i około 75 tys. opłat rocznych.
12:26 – Ale możliwości jest wiele: .paris, .nyc, .apple, .ebay, .ibm. Nie tylko miasta są zainteresowane swoją promocją, ale również duże firmy. Co mogą chcieć uzyskać Ci wielcy? Wsparcie marki - to chyba najważniejsza korzyść.
12:30 – Dla dostawców hostingu otwiera się możliwość utrzymania takiej domeny dla organizacji czy firmy. Niemniej, to dostawcy powinni najpierw zainwestować w uświadomienie klientom korzyści z posiadania takiej domeny.
12:36 – O dotMobi opowiada Pinkard Alan “Pinky” Brand.
12:39 – Zachęta do odwiedzenia strony ready.mobi i sprawdzenia, jak wygląda nasza strona firmowa przystosowana do urządzenia mobilnego.
12:40 – Śmiałych tez część druga: do 2010 roku 60% internautów będzie korzystało z mobilnego dostępu do Sieci.
12:51 – Większość firm oczywiście nie rozumie, jaki potencjał drzemie w domenie .mobi. Dlatego mogą sobie przetestować domenę na mobiReady.com (to coś w rodzaju parkingu).
12:56 – Wystąpienie można podsumować tak: kup domenę .mobi, skorzystaj z narzędzia przystosowującego Twoją witrynę do urządzenia mobilnego i ciesz się z ruchu, który generują smartfony. Zachęcamy do obejrzenia wywiadu z Alanem Pinkardem.
12:57 – Nie ma czasu na oddech. Jim Reid z Telnica opowiada o domenie .TEL
12:59 – Co wyróznia tę wspaniałą domenę? Jej zadaniem jest tylko delegacja danych i udostępnienie informacji kontaktowych.
13:02 – To dzięki niej będziemy się mogli posługiwać jednym rekordem do identyfikacji wielu danych kontaktowych: numeru telefonu, adresu e-mailowego, identyfikatora IM etc.
13:08 – Podstawowa cecha systemu DNS obsługującego .TEL - przede wszystkim bezpieczeństwo i ochrona prywatności danych.
Ładowanie









Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090415 Shiretoko/3.5b4pre
dAREuS
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
Kto za tym stoi?
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090415 Shiretoko/3.5b4pre
Odnośnie do stron tworzonych automatycznie, na pewno poprosimy Michała o wypowiedź przed kamerą.
dAREuS
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
dAREuS
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
dAREuS
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.5, Ant.com Toolbar 1.3
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090416 Shiretoko/3.5b4pre
ps. najlepszy byłby pewnie cykl roczny
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.5, Ant.com Toolbar 1.3
Andrzej Bartosiewicz, NASK
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090416 Shiretoko/3.5b4pre
Zamiast....
15:56 – W Holandii mają 21 registrarów.
Powinno chyba być...
15:56 – W Holandii mają 2000 registrarów.
Andrzej Bartosiewicz, NASK
Browser: http://www.bartosiewicz.pl
Co więcej NASK nie gwarantuje, że system testowy w ogóle będzie działał, kiedy będzie działał itp - wypowiedz Pana Andrzeja.
Browser: Opera/10.00 (X11; Linux x86_64; U; pl) Presto/2.2.1
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
Początek maja to moment kiedy NASK udostępni wzór umowy - proponuję aby swoje decyzje biznesowe oprzeć na tym dokumencie a nie czekać na system testowy.
@17: Prezentacje są od piątku od ok. południa, adres podany powyżej. W czym problem?
Andrzej Bartosiewicz, NASK
Browser: http://www.bartosiewicz.pl
Wojciech Błaszkowski, www.blaszkowski.com
Browser: Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
Huh.. to zdaje się błąd. Nie wydaje mi się, aby mówiono o opłatach za zmianę delegacji domeny :)
Wojciech Błaszkowski, www.blaszkowski.com
Browser: Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
@20: oczywiście że nie - tylko rejestracje, testy i booki; ale płatne oznacza też, że o taką samą kwotę spada cena rejestracji czyli w sumie KWOTA za rejestrację jest taka sama (10 PLN za .pl, 7.50 za funkcjonalne itd).
Andrzej Bartosiewicz, NASK
Browser: http://www.bartosiewicz.pl
Czy nie wydaje się Panu, że taka sytuacja prowadzić może do nadużyć w postaci umyślnego realizowania rezerwacji domen ?
Z kolei, jeśli zauważamy fakt posiadania przez rejestr .nl 2000 Registrarów - czy nie warto by przyjżeć się ich rozwiązaniom ? Zapewne mają rozwiązania na problemy z którymi my dopiero się zetkniemy. Mówię tu o rezygnacji z rezerwacji domen. Kto rzeczywiście chce zarejestrować domenę - zrobi to.
Wojciech Błaszkowski, www.blaszkowski.com
Browser: Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
Wydaje mi się że Partnerzy powinni wprowadzić mechanizmy zabezpieczające bądź zrezygnować z BOOK. Przy rejestracjach dla klienta końcowego prawdę mówiąc to "book" nie ma wartości dodanej - w innych rejestrach na świecie (wszystkie mi znane) nie ma booka, domena jest rejestrowana dopiero w momencie kiedy klient dokonuje zapłaty. Ja też nie jestem zwolennikiem booka, ale nie chcę tego likwidować skoro część Partnerów (nadal) uważa że należy to rozwiazanie utrzymać...
Ja jestem zwolennikiem rezygnacji z rezerwacji, jeśli tylko będzie wola rynku to tak zrobimy.
W NL czy BE jest inny problem - część klientów nie chce korzystać z pośredników i zakłada własnego "registrara" żeby zarządzać swoimi domenami - i to jest trochę patologia. W Polsce tacy klienci albo idą do dużej firmy (jak HOME czy NETART) albo zostaja w NASK.
Jak zobaczymy na udziały registratów w rynku BE czy NL (rynki z duża ilościa registrarów) to okazuje się że faktycznie te rynki są zmonpolizowane (jeden dominujący) i dużo małych (nieznaczących). W Polsce mamy relatywnie mało Partnerów ale silnych: dwóch po 27% - silnych ale konkurujących, kilku po kilka procent i reszta - w efekcie mamy ok. 11-12 Partnerów którzy są na tyle duzio że mogą konkurować ze sobą, robić promocje, inwestować itd... Pytanie który model jest lepszy. Wdrażając pre-paid dajemy szansę nowym, ale nie liczyłbym na jakiś znaczący wzrost - bo konkurencja jest i jeśli ktoś ma kilkaset domen to lepiej korzystać z pośrednika niż samemu podpisywać umowę z NASK. Porównując poziom technologiczny naszych Partnerów z registrarami innych ccTLD uważam, że podobny poziom zaawansowania (rozwiązania, usługi, podejście biznesowe) jak polskie podmioty reprezentują tylko registrarzy z Niemiec. Można też spojrzeć na statystyki Eurid - Polacy zaraz po Niemcach są najbardziej przywiązani do swoich firm w zakresie rejestracji domen EU. Z innych krajów klienci uciekają do pośrednikow w Niemczech, UK itd bo ich registrarzy nie daja im tego czego chcą klienci. Tak więc co do problemów które maja inni a my ich jeszcze nie mamy to raczej jest odwrotnie - to w Polsce wcześniej wychodzą potrzeby rynku, bo nasi partnerzy są bardziej zaawansowani technicznie i biznesowo... Tak w każdym razie uważam.
Andrzej Bartosiewicz, NASK
Browser: http://www.bartosiewicz.pl
Czy jest jakiś termin, do którego NASK będzie czekał na opinie Partnerów w sprawie ewentualnego usunięcia BOOK ?
Jak dla mnie na chwilę obecną temat został wyczerpany.
Wojciech Błaszkowski, www.blaszkowski.com
Browser: Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
Co do kwestii renew - obecne zmiany to dostosowanie modelu technicznego do zasady umowy na czas nieokreślony. Obecnie jest pewna nieścisłość między tym co w umowie a jak działa system, teraz zostaje to uporządkowane. Kara za wyciagnie z blokady - kwestia dyskusyjna, rozumiem że główną bolączką jest wysokość opłaty a nie jej istnienie. Tenat do przemyślenia.
A.Bartosiewicz, NASK
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
W Czechach podano 7 euro za odnowienie domeny, a liczba domen jest zdecydowanie niższa, tylko 545.441, także porównując, cena w Polsce powinna być niższa proporcjonalnie do liczby domen, po prostu kilka euro za odnowienie.
I czemu nie ma wprowadzanych udogodnień dla klientów, tylko obowiązki. W tej chwili NASK oferuje możliwość odnowienia domeny tylko z miesięcznym wyprzedzeniem, to zdecydowanie za krótko. Jest to duże utrudnienie, skoro są znane ceny na cały rok. Nie mówiąc, że dla wielu innych tld, można odnowić domenę na kilka lat naprzód.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.5, Ant.com Toolbar 1.3
Sam fakt istnienia opłaty dodatkowej za wyciągniecie domeny z blokady jest dla mnie zrozumiały, jednak znów trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem home.pl. Na wszystkich wymusi to konieczność wcześniejszego pobrania opłat od Abonentów domen, co nie zawsze jest możliwe i w mojej opinii działa na szkodę Abonenta.
Jeśli można - chętnie poznałbym zdanie Partnerów NASK odnośnie zniesienia rezerwacji domen.
Wojciech Błaszkowski, www.blaszkowski.com
Browser: Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
Dodatkowo o modyfikacji naszego podejścia więcej na blogu tutaj:
http://webhosting.pl/Modyfikacja.zalozen.NASK.przedstawionych.na.konferencji
A.Bartosiewicz, NASK
Browser: http://www.bartosiewicz.pl