publikuj:

wydrukuj

29 skomentuj »

TAGI: nask , domena , sprzedaż domen , aftermarket

2009-04-16 11:19 | Dariusz Nawojczyk

Relacja z konferencji Future Business Trends in the Domain Industry

Konferencja Future Business Trends in the Domain Industry zorganizowana przez NASK w minionym tygodniu pokazała przede wszystkim, że ani branży domenowej, ani hostingowej kryzys nie straszny. Parkingi mimo spadków ruchu odnotowują zyski, aftermarket kwitnie, a na domeny .MOBI i .TEL pokazują pazury. NASK wprowadza znaczące zmiany w formie rozliczeń, co niektórzy przyjmują z niepokojem, ale na pewno o panice mówić nie można. Samą konferencję komentowaliśmy dla Was na żywo, teraz uzupełniamy ją o materiał zdjęciowy oraz przeprowadzone wywiady.

9:50 – Jesteśmy na miejscu, rozłożyliśmy rollup i ustawiliśmy kamerę. Sześć godzin w pociągu nie zrobiło na nas wrażenia. Dobra czarna kawa zawsze się sprawdza.

10:05 – Andrzej Bartosiewicz z NASK otwiera imprezę. Niektórzy jeszcze wciąż zajmują miejsca.

10:10 – Kilka danych na temat rynku w Polsce. Znamy je z raportu NASK za Q1 2009.

10:17 – Andrzej Bartosiewicz przedstawia propozycję rozliczania się w formie pre-paid i opłat za nieudane próby rejestarcji ekspirujących się domen. Sala jest spokojna. Zachęcamy do obejrzenia wywiadu z Andrzejem Bartosiewiczem.

Jako że konferencja się nieco przedłużyła, nie mieliśmy okazji porozmawiać bezpośrednio z głównymi partnerami NASK, których dotyczą zmiany planowane przez tę instytucję. Udało się nam jednak zdobyć komentarz Krystiana Stypuły z home.pl.

Krystian Stypuła, home.pl

Nowe warunki programu partnerskiego NASK to według nas rozdarcie między tym, co na rynku domenowym się zmienia i jest standardem, a tym co standardem już być przestało. Na pewno prepaid jest czymś normalnym – EURid czy registrarzy domen globalnych stosują ten system i jest on dosyć czytelny – możesz działać tak długo, jak długi starczy ci środków na wykonywane czynności (rejestracje, odnowienia, transfery itp.).

Polemizowałbym z ideą autorenew jako standardu. W przypadku domen globalnych tak nie jest, a w .eu jest i tworzy to określone problemy. To w naszym odczuciu zbyt duża zmiana, która wymusi szybsze dokonywanie płatności. Podobnie kary za wyciągnięcie domeny z blokady to raczej światowa przeszłość lub są one możliwie mało dotkliwe (np. w wypadku .eu różnica w cenie pomiędzy normalnym przedłużeniem a przedłużeniem domeny blokowanej wynosi symboliczne 1 euro, a w domenach globalnych opłata dodatkowa jest pobierana po upływie pewnego czasu blokady).

Osobnym zagadnieniem jest pobieranie opłat za każdą próbę rezerwacji domeny lub rejestracji (technicznie: za wydanie odpowiedniej komendy w systemie NASK). U źródeł tej decyzji stoją zapewne problemy z dostępnością systemu dla wszystkich registrarów ograniczone przez partnerów próbujących przechwycić wygasające domeny. Jest to dla nas mało zrozumiałe, tym bardziej, że NASK popierał i zdaje się popierać rynek wtórny (handel domenami zarejestrowanymi) i półwtórny (przechwytywanie domen wygasających) – m.in. publikowanie dokładnej daty i godziny wygaśnięcia, listy domen itp.

Podmiotów przechwytujących w stosunku do ogółu jest jednak niewiele i to one w gruncie rzeczy odpowiadają za dostępność systemu NASK przez wydawanie szeregu komend próbujących zarejestrować domenę, licząc na to, że będzie się pierwszym. Wygląda to więc tak, że konsekwencje takich działań będą ponosić wszyscy, mimo że spowodowało je kilku partnerów. W naszym odczuciu wystarczyło bowiem wprowadzić opłaty za nieudane próby rezerwacji i rejestracji, by ten problem ograniczyć.

Podsumowując, w wielu aspektach ta rewolucja może odbić się negatywnie na rynku. Jesteśmy raczej sceptycznie nastawieni do zmian i żałujemy, że NASK nie zechciał ich choćby skonsultować z partnerami. Nie chodzi mi przy tym tylko o ich akceptację, ale choćby o wymianę biznesowych i formalnych doświadczeń. Wiele zagadnień, które NASK określił jako wymagające stanowiska np. Izby Skarbowej rozwiązaliśmy bowiem już jakiś czas temu, dochodząc do kompletnie przeciwnych wniosków.

11:06 – Słuchamy prezentacji Jamesa Tuplina z NameDrive. Zarobki z parkingu Name Drive w pierwszym kwartale 2009 są o 30% mniejsze od szczytu roku 2008.

11:08 – Jeśli chodzi o wskaźniki światowe zaparkowanych jest aż 20% domen.

11:10 – Śmiała teza: w 2010 Microsoft zastąpi Yahoo! w walce o rynek reklam online. Czyżby Bartz miała pomysł, którego nie miał Yang?

11:14 – Słuchamy Michała Plebana z Dropped.pl.

11:17 – Rynek przechwytywania domen będzie się rozwijał. Dropped.pl chce wejść na nowe rynki, np. .SK czy .NL.

11:18 – Michał Pleban spokojnym głosem mówi tak: "utrzymanie wolumenu przechwytywanych domen będzie mnie kosztowało więcej, ale nie zmniejszę wolumenu".

11:20 – Przyszłość Internetu to strony tworzone automatycznie. Przykładem WhyPark.com. Wtedy również ruszy na poważnie branża domenowa i reklamowa.

11:26 – Już niedługo pojawi się rynek dla brokerów domenowych. Posiadacze domen będą mogli zlecić usługi poszukiwania kupców wyspecjalizowanym ekspertom.

11:35 – Zrodziła się mała dyskusja. Pytanie brzmi, czy SEDO i NameDrive nie boją się, że rynek w końcu zostanie opanowany przez Google? Odpowiedź Eda Russela: "owszem, widzimy zagrożenie, ale nie jest ono dla nas w tej chwili realne. Patrzymy do naszych umów i dają nam one poczucie bezpieczeństwa".

11:41 – Padło pytanie o politykę NASK względem usług wspierających aftermarket. Odpowiedział na nie Michał Pleban: "wiele ludzi ma na ten temat odmienne opinie, nawet bardzo złe. Ale prawda jest taka, że nawet z dodatkowymi opłatami wciąż robimy pieniądze na tych usługach". Zachęcamy do obejrzenia wywiadu z Michałem Plebanem.

11:45 – Przerwa kawowa. Dyskusje i opinie. Jedna z ciekawszych brzmiała "zaryzykuję stwierdzenie, że to aftermarket w przyszłości będzie napędzał cały rynek domenowy w Polsce". Mały konkurs: kto to powiedział?

12:23 – Słuchamy Dirka Krischenowskiego z dot Berlin.

12:24 – Własna domena gTLD to koszty, i to nie małe. Od 300 do 500 tys. euro za zarejestrowanie i około 75 tys. opłat rocznych.

12:26 – Ale możliwości jest wiele: .paris, .nyc, .apple, .ebay, .ibm. Nie tylko miasta są zainteresowane swoją promocją, ale również duże firmy. Co mogą chcieć uzyskać Ci wielcy? Wsparcie marki - to chyba najważniejsza korzyść.

12:30 – Dla dostawców hostingu otwiera się możliwość utrzymania takiej domeny dla organizacji czy firmy. Niemniej, to dostawcy powinni najpierw zainwestować w uświadomienie klientom korzyści z posiadania takiej domeny.

12:36 – O dotMobi opowiada Pinkard Alan “Pinky” Brand.

12:39 – Zachęta do odwiedzenia strony ready.mobi i sprawdzenia, jak wygląda nasza strona firmowa przystosowana do urządzenia mobilnego.

12:40 – Śmiałych tez część druga: do 2010 roku 60% internautów będzie korzystało z mobilnego dostępu do Sieci.

12:51 – Większość firm oczywiście nie rozumie, jaki potencjał drzemie w domenie .mobi. Dlatego mogą sobie przetestować domenę na mobiReady.com (to coś w rodzaju parkingu).

12:56 – Wystąpienie można podsumować tak: kup domenę .mobi, skorzystaj z narzędzia przystosowującego Twoją witrynę do urządzenia mobilnego i ciesz się z ruchu, który generują smartfony. Zachęcamy do obejrzenia wywiadu z Alanem Pinkardem.

12:57 – Nie ma czasu na oddech. Jim Reid z Telnica opowiada o domenie .TEL

12:59 – Co wyróznia tę wspaniałą domenę? Jej zadaniem jest tylko delegacja danych i udostępnienie informacji kontaktowych.

13:02 – To dzięki niej będziemy się mogli posługiwać jednym rekordem do identyfikacji wielu danych kontaktowych: numeru telefonu, adresu e-mailowego, identyfikatora IM etc.

13:08 – Podstawowa cecha systemu DNS obsługującego .TEL - przede wszystkim bezpieczeństwo i ochrona prywatności danych.

«poprzednia 1 2 następna »

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

29 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 eimi^® 2009-04-16 11:39:55 0
"Michał Pleban mówi spokojnym głosem". Hmm... najwyraźniej 10 groszy nie wystarczy. Może złotówka by go przekonała?
IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090415 Shiretoko/3.5b4pre
#2 dAREuS^® 2009-04-16 12:33:30 0
Być może to całkowicie wykosi pomniejszych i zostanie tylko Michał. Tych mniejszych może nie być stać na 10 gr. Dla Michała pewnie ten pułap bólu jest większy.
IP: 81.210.83.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
#3 eimi^® 2009-04-16 12:35:45 0
Kto się cieszy, że przyszłością Internetu są strony tworzone automatycznie, wypełniane przez algorytmy SEO papką wyssaną skąd się da, aby podbić pozycję w rankingach?

Kto za tym stoi?
IP: 83.27.148.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090415 Shiretoko/3.5b4pre
#4 dAREuS^® 2009-04-16 14:09:52 0
Przyznam, że druga sesja była ciekawsza, bardziej merytoryczna, bardziej produktowa - tutaj pojawiły się ciekawe pomysły na branżę w przyszłości. Bardzo ciekawie.

Odnośnie do stron tworzonych automatycznie, na pewno poprosimy Michała o wypowiedź przed kamerą.
IP: 81.210.83.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
#5 abc 2009-04-16 14:34:51 0
Bardzo skrótowo. Co z tym pre-paidem? Jak z opłatami za rezerwację (bo tu kwot nie podano) ? Czy Dropped nadal zamierza rezerwować wszystko co się rusza?
IP: 83.25.54.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
#6 aztek 2009-04-16 14:41:07 0
Nie wszystko co sie rusza tylko wszystko co sie da;]
IP: 87.205.220.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
#7 dAREuS^® 2009-04-16 15:27:44 0
Kochani, ta relacja jest skrótowa, ponieważ taka jest forma relacjonowania na żywo. Jeśli chodzi o kwestie pre-paid i rezerwacji, będziemy pytali już dokładnie w wywiadach.
IP: 81.210.83.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
#8 AzteK 2009-04-16 15:50:26 0
Wiec czekamy;]
IP: 87.205.220.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
#9 dAREuS^® 2009-04-16 17:07:39 0
Wywiady będą dostępne w przyszłym tygodniu na naszych łamach.
IP: 81.210.83.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
#10 andy 2009-04-16 19:27:32 0
jak to w przyszłym tygodniu, to internet, a nie tygodnik, w przyszłym tygodniu, to będą już nowe sprawy, wywiad > i do internetu, na żywo najlepiej, po co jakieś tam zabawy,
IP: 85.222.16.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.5, Ant.com Toolbar 1.3
#11 eimi^® 2009-04-16 19:39:42 0
Nie, to nie "internet". To portal, który też ma swój cykl wydawniczy. A poważni ludzie, zainteresowani tym, co inni poważni ludzie mają do powiedzenia w dziedzinie, która ich interesuje, obejrzą to w odpowiednim czasie. Pośpiech jest dobry dla nastolatków.
IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090416 Shiretoko/3.5b4pre
#12 andy 2009-04-16 22:59:37 -1
no tak, viagra przydałaby sie tym "poważnym ludziom", bo tak potencji twórczej braknie

ps. najlepszy byłby pewnie cykl roczny Pokaż komentarz
IP: 85.222.16.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.5, Ant.com Toolbar 1.3
#13 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-17 13:40:52 0
Wszystkie prezentacje z konferencji + audio (ale "raw", bez edycji; next week bedzie po obróbce) są na stronie konferencji: http://secondarymarket2009.pl/agenda.html

Andrzej Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#14 eimi^® 2009-04-17 13:48:06 0
Andy, przestań tyle wciągać - uspokoisz i siebie i swoje komentarze.
IP: 83.27.138.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090416 Shiretoko/3.5b4pre
#15 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-17 14:46:02 0
@dAREuS:

Zamiast....

15:56 – W Holandii mają 21 registrarów.

Powinno chyba być...

15:56 – W Holandii mają 2000 registrarów.

Andrzej Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#16 am. 2009-04-17 18:40:47 0
Szkoda, że nie wiemy ile czasu nask pracuje nad nowym systemem, od zeszłego roku? Rejestratorzy z kolei dostaną tylko 3 miesiące na przeróbki swoich systemów od pojawienia się dokumentacji do uruchomienia nowego systemu (inne zaplanowane projekty trzeba będzie odłożyć).

Co więcej NASK nie gwarantuje, że system testowy w ogóle będzie działał, kiedy będzie działał itp - wypowiedz Pana Andrzeja.
IP: 89.76.31.[...] Opera/10.00 (X11; Linux x86_64; U; pl) Presto/2.2.1
#17 ~tylda 2009-04-18 19:18:51 0
czekamy na obiecane prezetacje
IP: 195.78.237.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
#18 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-20 08:30:19 0
@16: Jaką ma dla Ciebie wartość informacja od kiedy NASK pracuje nad systemem? Poza tym w protokole praktycznie nic się nie zmienia (jedyna różnica to nowa komenda do odpytywania stanu konta przez Partnera). Cała reszta pozostaje jak była, te same komendy itd... W związku z tym, ewentualna przdatność systemu testowego jest znikoma. Najważniejsza jest treść umowy, tylko dzięki której (a nie dzięki dokumentacje EPP!) można dostosować od strony biznesowej swoje systemy. Jeśli ktoś zamierza czekać na dokumentację EPP/system testowy to tylko traci czas, bo najważniejsze zmiany będą tylko po stronie biznesowej i protokół tu nie ma nic do rzeczy. Żeby dostosowac swoje systemy, po stronie Partnera to nie informatyk/programistra a osoba odpowiedzialna za biznes musi podjąć decyzje.

Początek maja to moment kiedy NASK udostępni wzór umowy - proponuję aby swoje decyzje biznesowe oprzeć na tym dokumencie a nie czekać na system testowy.

@17: Prezentacje są od piątku od ok. południa, adres podany powyżej. W czym problem?

Andrzej Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#19 Wojciech Błaszkowski^® 2009-04-21 09:11:19 0
Hmm.. stanowisko NASK wydaje mi się nieco drastyczne. Partnerzy zostali postawieni przed faktem dokonanym, nie było wcześniej rozmów na ten temat. Rozumiem, że albo Partnerzy zgodzą się na nowe umowy, albo dowidzenia. Jeśli jestem w błędzie - proszę mnie sprostować. Jeśli jednak nie jestem, to IMO jest to czysto monopolistyczne zagranie.
IP: 83.18.80.[...] Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
#20 Wojciech Błaszkowski^® 2009-04-21 09:15:03 0
16:49 – Wszystkie komendy będą płatne. Środki na nie będą pobierane z zasilanego wcześniej konta.

Huh.. to zdaje się błąd. Nie wydaje mi się, aby mówiono o opłatach za zmianę delegacji domeny :)
IP: 83.18.80.[...] Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
#21 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-21 09:30:22 0
@19: dla Partnera który rejestruje domeny dostępne do rejestracji nic się nie zmienia - cena ta sama, protokół ten sam; co do pre-paid - trzeba płacić z góry ale nie ma żadnych kaucji, zabezpieczeń itd. kwota 10.000 wpłacana na dzień dobry może zostać w 100% przeznaczona na rejestracje, renew, testy. Konto można wyzerować, obecnie tego zrobić nie można bo pozostają zabezpieczenia... Dla małych i bardzo małych Partnerów to zmiany korzystne, dla nowych jeszcze bardziej a dla dużych - coż... im się to podoba :) Jedynie podmioty walczące o spadające domeny nie są szczęśliwe, ale tu nie chodzi o pre-paid tylko o opłaty za operacje.

@20: oczywiście że nie - tylko rejestracje, testy i booki; ale płatne oznacza też, że o taką samą kwotę spada cena rejestracji czyli w sumie KWOTA za rejestrację jest taka sama (10 PLN za .pl, 7.50 za funkcjonalne itd).

Andrzej Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#22 Wojciech Błaszkowski^® 2009-04-21 09:41:20 0
@21: Dziękuję za odpowiedzi.

Czy nie wydaje się Panu, że taka sytuacja prowadzić może do nadużyć w postaci umyślnego realizowania rezerwacji domen ?

Z kolei, jeśli zauważamy fakt posiadania przez rejestr .nl 2000 Registrarów - czy nie warto by przyjżeć się ich rozwiązaniom ? Zapewne mają rozwiązania na problemy z którymi my dopiero się zetkniemy. Mówię tu o rezygnacji z rezerwacji domen. Kto rzeczywiście chce zarejestrować domenę - zrobi to.
IP: 83.18.80.[...] Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
#23 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-21 12:00:07 0
Panie Wojtku,

Wydaje mi się że Partnerzy powinni wprowadzić mechanizmy zabezpieczające bądź zrezygnować z BOOK. Przy rejestracjach dla klienta końcowego prawdę mówiąc to "book" nie ma wartości dodanej - w innych rejestrach na świecie (wszystkie mi znane) nie ma booka, domena jest rejestrowana dopiero w momencie kiedy klient dokonuje zapłaty. Ja też nie jestem zwolennikiem booka, ale nie chcę tego likwidować skoro część Partnerów (nadal) uważa że należy to rozwiazanie utrzymać...

Ja jestem zwolennikiem rezygnacji z rezerwacji, jeśli tylko będzie wola rynku to tak zrobimy.

W NL czy BE jest inny problem - część klientów nie chce korzystać z pośredników i zakłada własnego "registrara" żeby zarządzać swoimi domenami - i to jest trochę patologia. W Polsce tacy klienci albo idą do dużej firmy (jak HOME czy NETART) albo zostaja w NASK.

Jak zobaczymy na udziały registratów w rynku BE czy NL (rynki z duża ilościa registrarów) to okazuje się że faktycznie te rynki są zmonpolizowane (jeden dominujący) i dużo małych (nieznaczących). W Polsce mamy relatywnie mało Partnerów ale silnych: dwóch po 27% - silnych ale konkurujących, kilku po kilka procent i reszta - w efekcie mamy ok. 11-12 Partnerów którzy są na tyle duzio że mogą konkurować ze sobą, robić promocje, inwestować itd... Pytanie który model jest lepszy. Wdrażając pre-paid dajemy szansę nowym, ale nie liczyłbym na jakiś znaczący wzrost - bo konkurencja jest i jeśli ktoś ma kilkaset domen to lepiej korzystać z pośrednika niż samemu podpisywać umowę z NASK. Porównując poziom technologiczny naszych Partnerów z registrarami innych ccTLD uważam, że podobny poziom zaawansowania (rozwiązania, usługi, podejście biznesowe) jak polskie podmioty reprezentują tylko registrarzy z Niemiec. Można też spojrzeć na statystyki Eurid - Polacy zaraz po Niemcach są najbardziej przywiązani do swoich firm w zakresie rejestracji domen EU. Z innych krajów klienci uciekają do pośrednikow w Niemczech, UK itd bo ich registrarzy nie daja im tego czego chcą klienci. Tak więc co do problemów które maja inni a my ich jeszcze nie mamy to raczej jest odwrotnie - to w Polsce wcześniej wychodzą potrzeby rynku, bo nasi partnerzy są bardziej zaawansowani technicznie i biznesowo... Tak w każdym razie uważam.

Andrzej Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl
#24 Wojciech Błaszkowski^® 2009-04-21 15:45:32 0
@23: Dziękuję za podsumowanie :)

Czy jest jakiś termin, do którego NASK będzie czekał na opinie Partnerów w sprawie ewentualnego usunięcia BOOK ?

Jak dla mnie na chwilę obecną temat został wyczerpany.
IP: 83.18.80.[...] Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
#25 przyszły - niedoszły partner NASK 2009-04-22 00:17:22 0
Odnoścnie przechwycenia domen, przecież to jest jakaś ustawka pod największych łapaczy, .. Dropped.pl itp ... Wszystko dąży do tego aby ktoś miał monopol. Wiadomo że największe firmy w tej branży są najbardziej skuteczne, jak to słychać w wywiadzie (p. Michał). Więc kogo będzie stać na rywalizacje z gigantami, skoro mogą więcej zainwestować i mają większe prawdopodobieństwo przechwycenia domeny. (a nowy system kojarzy mi się tylko z Podbij.pl )
IP: 94.254.168.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)
#26 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-22 09:47:56 0
Odnośnie komentarza Krystiana z Home: nie wiem z czego wynika opinia na temat opłat za rejestrację... Przecież NASK zrobił dokładnie to co pisze HOME: "W naszym odczuciu wystarczyło bowiem wprowadzić opłaty za nieudane próby rezerwacji i rejestracji, by ten problem ograniczyć." Tak też zrobiliśmy- dokładnie tak jak pisze HOME. Jestem pewny że po przeczytaniu propozycji umowy, wątpliwości zostana rozwjane.

Co do kwestii renew - obecne zmiany to dostosowanie modelu technicznego do zasady umowy na czas nieokreślony. Obecnie jest pewna nieścisłość między tym co w umowie a jak działa system, teraz zostaje to uporządkowane. Kara za wyciagnie z blokady - kwestia dyskusyjna, rozumiem że główną bolączką jest wysokość opłaty a nie jej istnienie. Tenat do przemyślenia.

A.Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021910 Firefox/3.0.7
#27 Andy 2009-04-22 17:49:10 0
Wrażenie do do zmian NASKU jest takie, nowe opłaty i jeszcze raz opłaty, może i uzasadnione, ale razem powinny być także obniżki, przecież stale rośnie liczba domen. Skoro podawany jest przykład Euridu, to koszt odnowienia domeny powinien być maksymalnie wysoki jak u nich, jak nie niżej, ze względu na niższe zarobki w Polsce.

W Czechach podano 7 euro za odnowienie domeny, a liczba domen jest zdecydowanie niższa, tylko 545.441, także porównując, cena w Polsce powinna być niższa proporcjonalnie do liczby domen, po prostu kilka euro za odnowienie.

I czemu nie ma wprowadzanych udogodnień dla klientów, tylko obowiązki. W tej chwili NASK oferuje możliwość odnowienia domeny tylko z miesięcznym wyprzedzeniem, to zdecydowanie za krótko. Jest to duże utrudnienie, skoro są znane ceny na cały rok. Nie mówiąc, że dla wielu innych tld, można odnowić domenę na kilka lat naprzód.
IP: 85.222.16.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.5, Ant.com Toolbar 1.3
#28 Wojciech Błaszkowski^® 2009-04-24 12:00:33 0
@26: Wydaje mi się, że Pan Krystian Stypuła miał na myśli wprowadzenie dodatkowych opłat wyłącznie za nieudane rejestracje. W moim odczuciu, rezygnacja z BOOK, opłata za nieudane rejestracje i brak opłaty za wyciągnięcie domeny z blokady byłyby wystarczające. Taki model rzeczywiście uderzałby w Partnerów NASK przechwytujących domeny, o ile wyłącznie to jest intencją NASK.

Sam fakt istnienia opłaty dodatkowej za wyciągniecie domeny z blokady jest dla mnie zrozumiały, jednak znów trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem home.pl. Na wszystkich wymusi to konieczność wcześniejszego pobrania opłat od Abonentów domen, co nie zawsze jest możliwe i w mojej opinii działa na szkodę Abonenta.

Jeśli można - chętnie poznałbym zdanie Partnerów NASK odnośnie zniesienia rezerwacji domen.
IP: 83.18.80.[...] Opera/9.64 (X11; Linux x86_64; U; PLD/3.0 (Th); pl) Presto/2.1.1
#29 Andrzej Bartosiewicz^® 2009-04-24 16:31:44 0
Opłaty będą WYŁĄCZNIE za nieudane rejestracje i nieudane booki (pierwotny plan był aby dotyczyło to nieudanych rejestracji oraz wszystkich booków).

Dodatkowo o modyfikacji naszego podejścia więcej na blogu tutaj:

http://webhosting.pl/Modyfikacja.zalozen.NASK.przedstawionych.na.konferencji

A.Bartosiewicz, NASK
IP: 193.59.204.[...] http://www.bartosiewicz.pl

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.