Przyszłość JavaScriptu: Brandon Eich zabiera głos, gromi komitety i Google

Mijający tydzień w branży IT upływał w cieniu konferencji JSConf, miejscu, w którym społeczność skupiona dookoła JavaScriptu, mogła się spotkać, by porozmawiać o tym, jak ten jeden z najważniejszych języków programowania współczesnego świata będzie się rozwijał i czego można oczekiwać od przyszłości. Przyszłości, która zdaniem wielu, jest wciąż niepewna. Debatę podsycił sam Brandon Eich, twórca języka, który wystąpił z nieplanowaną, improwizowaną przemową.

Jednym z ostatnich punktów programu JSConf było wystąpienie Jeremy'ego Ashkenasa, pt. „CoffeeScript jako JS/Next”. Prowokacja? Najwyraźniej tak. CoffeScript to język nadbudowany na JavaScripcie i uważany za jego ulepszenie, który w locie jest przekładany do normalnego JavaScriptu i przez to może być uruchamiany w normalnych przeglądarkach. Trudno jednak uważać go za JS/Next.

Eich dał się sprowokować. Wszedł na scenę i zaczął mówić o projekcie Harmony i ECMA TC39, które w przyszłości ma wyewoluować w 6. edycję ECMAScriptu. Jego słowa spisał Ian Elliot, autor bloga I Programmer. Oto najważniejsze punkty wypowiedzi twórcy JavaScriptu:

Deweloperzy JavaScriptu wydają się czasem obawiać przyszłości, głównie ze względu na to, co mogą im zrobić producenci przeglądarek i ECMA TC39. Czas więc, aby projektujące język komitety stały się bardziej odpowiedzialne wobec społeczności. Dzięki CoffeeScriptowi programiści mogą pokazać, których funkcjonalności oczekują w języku, zanim będzie na to za późno.
Społeczności, które działają w trudnych warunkach (tak jak to jest ze społecznością skupioną wokół JS) mają znaczenie, ponieważ lepiej doceniają osiągnięcia niż komitety działające pod presją czasu i konkurencji.
Projekt Harmony musi dostarczyć wreszcie swoją specyfikację, tak by producenci przeglądarek mogli zacząć wbudowywać w nie obsługę nowości tak szybko, jak to jest możliwe.
Zmiany w nowym JavaScriptcie to nie tylko syntaktyka, ale też semantyka. Eich chce ustandaryzowania dziedziczenia prototypów na podobieństwo mechanizmów stosowanych w CoffeScripcie.
Dostało się też kompilatorowi Traceur, pokazanemu wcześniej podczas JSConu. Eichowi nie podoba się styl działania Google'a – całe miesiące pracy w tajemnicy, a potem nagłe uwolnienie gotowego produktu.
Wszelkie translatory i kompilatory nie wystarczają – propozycje Harmony muszą zostać zaimplementowane w wielu engine'ach skryptowych, w tym w V8.
Będzie dobrze, jeśli komitety zaczną się słuchać użytkowników języka, implementacje będą logicznie spójne, a wszyscy się porozumieją co do standardu.

Eich naszym zdaniem ma rację – pamiętamy, do czego doprowadziły spory przy pracach nad ECMAScriptem 4. Rozwój języka zamarł praktycznie na dekadę.

Więcej możecie znaleźć w slajdach z wystąpienia Eicha, dostępnych na stronie brendaneich.com/2011/05/my-jsconf-us-presentation/.

źródło: i-programmer.info

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

2 skomentuj »

Komentarze

#1 WebDev^® 2011-05-07 21:00:21 0
Cała dyskusja o tym czego oczekują programiści JS jest bez sensu. Ilu programistów tyle będzie opinii, na temat co zmienić w tym języku, aby był "idealny". Zamiast tego lepiej byłoby, gdyby twórcy przeglądarek, W3C i ECMA stworzyli standard kodu pośredniego i wirtualnej maszyny wbudowanej w przeglądarkę. Dzięki temu można by pisać skrypty po stronie serwera i klienta w tym samym języku, bez stosowania optymalizatorów (Google Closure) i transkompilatorów (GWT, Script#, CoffeeScript).
IP: 77.92.36.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:2.0.1) Gecko/20100101 Firefox/4.0.1
#2 HTD 2011-05-08 12:21:36 1
@WebDev®

Ja bym powiedział, nie zamiast tego, ale oprócz tego. Nowy standard języka jest potrzebny. Mi bardzo przeszkadza bajzel w standardach. Jednym z powodów omijania Pythona przeze mnie był problem Python 2/3, gdzie część softu (np Django) było napisane pod 2 i nie chciało pracować (bez sporych zmian) pod 3. Może dla osób znających Pythona to jakiś pryszcz, ale dla osób zastanawiających się czy warto zainwestować czas w ten język to był problem. Swojego czasu zmorą było pisanie klas i libów pod PHP4. Toż to przedpotopowa prehistoria, a mimo wszystko ciągle trafiam na sieci na takie kwiatki, których twórcy dumnie chwalą się, że ich kod działa także pod PHP4. Do dzisiaj zmorą jest obsługa IE6 w popularnych bibliotekach i wtyczkach JS. Czy to przeszkadza? Jak wszyscy diabli! Dzięki obsłudze IE6 każdy "sprawdzacz CSS" pokazuje w moim projekcie około 200 błędów tylko dlatego, że użyłem wtyczki typu kalendarzyk z jQuery-UI, a chłopaki chcieli być kompatybilni wstecz. Dzięki temu jako pierwsze wyłączam w projekcie sprawdzanie CSS, w efekcie tracę przydatną funkcję.

Bardzo nie podoba mi się pomysł współistnienia wielu dialektów JS. Na prawdę potrzebny jest jeden. Piszę liba i nie muszę eksportować go n dialektów, żeby go oficjalnie wydać. Uzywam publicznego liba - nie muszę się martwić, że jest napisany w czymś innym. No chyba - że istniałby jakiś mądry sposób współdziałania libów pisanych w różnych dialektach i można byłoby je swobodnie mieszać wewnątrz tego samego projektu.
IP: 87.207.172.[...] Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/534.24 (KHTML, like Gecko) Ubuntu/10.10 Chromium/11.0.696.57 Chrome/11.0.696.57 Safari/534.24

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.