Poważna awaria serwerów Windows na londyńskiej giełdzie

Londyńska giełda (London Stock Exchange) doświadczyła największej awarii komputerowej w swojej historii. W wyniku problemów z infrastrukturą informatyczną TradElect handel akcjami na trzecim co do wielkości rynku świata był zawieszony przez siedem godzin.

Poniedziałek 8 września 2008 roku był jednym z bardziej aktywnych dni na londyńskim parkiecie. Rynki odreagowywały decyzję amerykańskich władz o faktycznej nacjonalizacji zajmujących się poręczeniami kredytowymi firm Fannie Mae i Freddie Mac. Obie spółki ucierpiały z powodu kryzysu na rynku nieruchomości w USA.

Jeden z maklerów powiedział: „Mamy do czynienia z największym przejęciem w historii światowej gospodarki i sami nie możemy handlować. To straszne!”. Drugi dodał: „Po raz kolejny została podważona reputacja londyńskiej giełdy. Wygląda na to, że tutejszy parkiet nie jest w stanie poradzić sobie z większym ruchem”.

Problem dotyczył nie tylko LSE, ale także południowoafrykańskiej Johannesburg Stock Exchange, która korzysta z tego samego systemu informatycznego – bazującego na platformie Microsoft .NET/Windows Server 2003 systemu TradElect. Przedstawiciele londyńskiego parkietu odmówili komentarza na temat możliwych przyczyn awarii. Twierdzą jedynie, że winny nie był sam TradElect, ale „problem sieciowy”.

Angus Rigby z domu maklerskiego TD Waterhouse powiedział: „Muszą nas przekonać, że taka sytuacja się nie powtórzy”. Opowiadał też z przejęciem: „Siedzieliśmy tego poranka z założonymi rękami i czekaliśmy na szczątkowe informacje o problemach z komputerami”. Mimo tych żądań, przedstawiciele giełdy powiedzieli maklerom jedynie tyle, że planowana jest aktualizacja systemu TradElect.

Jakkolwiek by jednak system ten był teraz aktualizowany, to i tak oprogramowanie Microsoftu musiałoby pracować bezawaryjnie przez sto lat, by wrócić do gwarantowanego przez umowę o jakości usług (SLA – Service Level Agreement) poziomu „pięciu dziewiątek” – czyli uptime'u rzędu 99,999%. Poprzednio londyńska giełda pracowała na platformie Hewletta-Packarda Non-Stop (obsługującej aplikacje napisane jeszcze w COBOL-u), ale po tym, jak się okazało, że system TradElect jest szybszy 45 razy w realizowaniu transakcji, decydenci zdecydowali się porzucić rozwiązania HP na rzecz Microsoftu. Niestety, najwyraźniej poziom niezawodności .NET-u nie dorównał szybkości tej platformy i w rezultacie doszło do tak poważnej awarii.

źródło: Tech.slashdot.org

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

18 skomentuj »

Komentarze

#1 ttttt 2008-09-09 13:46:55 0
hahahahahh

Jak dobrze jest usłyszeć takie wiadomości kompromitujące $M. Jak ja mu dobrze życzę
None
#2 programista 2008-09-09 14:34:30 0
@tttttt, tak mu dobrze życzysz, a prawda jest taka, że gdyby nie ms to do dzisiaj siedzielibyśmy w konsolach a z komputerów korzystali by jedynie najbardziej wytrwali.
None
#3 eimi^® 2008-09-09 14:40:22 0
e tam, komputery były jeszcze przed Microsoftem - i działały bez Microsoftu. Miałem ZX Spectrum, C 64, C 128, Amigę 500, Amigę 1200... bywało że miałem w domu Schneidera CPC czy Atari 520 ST - a nawet takie osobliwości jak MSX Spectravideo czy Acorn Archimedes.

W sumie dziś jest smutniej niż kiedyś, bo nie licząc Maców, to wszyscy mają takie same komputery. Nie ma sensu się wymieniać z kolegą - "ej, dam na tydzień Ci moje C64, a Ty mi dasz małe Atari". Nuda.
None
#4 aaaaa 2008-09-09 15:17:40 0
hehe sami sobie zgotowali atak DDoS:)
None
#5 Nicefor 2008-09-09 15:23:54 0
ej eimi a wiesz jaka firma zrobiła basic dla C64?

;D

co do giełdy to niech pomyślą o Linuxie - Redhat im pomoże
None
#6 tm_lk 2008-09-09 16:41:59 0
@programista

Interfejs graficzny wymyślił Xerox, nie Microsoft. ;)
None
#7 Tokamak 2008-09-09 17:04:15 0
Tak a teraz wszyscy komentują microsoft a winę ponosi usterka w routerze :(
None
#8 Sławek 2008-09-09 18:06:47 0
Chcieli, a więc mają. Kto odważny i ryzykant, a w głowie ma pstro, ten wybiera Windows. Podejrzewam, że o wyborze platformy nie decydowali informatycy, a ekonomiści, politycy, i kto tam jeszcze mógł coś dorzucić od siebie typu: "u mnie w domu, podczas gry w Far Cry działa".
None
#9 ~avalanche 2008-09-09 18:35:55 0
Co z tego że 45 razy szybszy jak przy wiekszym obciążeniu pada? Lepiej zainwestowac w macosx, *bsd lub linuxa... :)
None
#10 corporate_man 2008-09-09 19:24:30 0
Widze, ze nie macie pojecia o czym piszecie. Linux lub macOS to nie sa rozwiazania biznesowe. M$ i jego produkty biznesowe dzialaja bardzo dobrze o ile sa dobrze konserwowane ( regularne rebooty maszyn, service'ow itd). Tym bardziej nie ma co narzekac na M$ jesli winna byla infrastruktura sieciowa. A moze padl jakis DNS alboi router i wtedy sie okaze ze to jakis load banalcer albo content sensitive switch wyleciał - produkcji CISCO. I co wtedy powiecie? Ze Cisco to syf i powinni zainstalowac switche Dlink?

Giełda Londynska popelnila jeden kardynalny blad w tym biznesie: NIE INFORMOWALA UZYTKOWNIKOW na biezaco. Gdyby ludzie dostawali co godzine lub 2 godziny update o tym co sie dzieje byloby znacznie spokojniej.
None
#11 msciciel 2008-09-09 20:04:58 0
Rebootuje to sie systemu developorskie..... systemy produkcyjne dzialaja latami bez rebootow a jesli cos potrzebuje rebootow tzn ze jest zabawka a nie powaznym systemem.
None
#12 ttttt 2008-09-09 20:12:53 0
@programista

i wlasnie sek w tym ze ja korzystam z konsoli i jest mi z tym dobrze.

dolaczam sie do opini msciciela
None
#13 Apage 2008-09-09 21:09:57 0
Ha, ha ha! - produkty biznesowe made by M$! ROTFLAMO!

Najlepszy produkt biznesowy mikrosyfu to Xbox - jak się przegrzeje to co najwyżej dziecko sobie nie pogra. Straty związane z "unowocześnieniem giełdy" pewnie z 1000000 krotnie przewyższyły koszty szeroko pojętego użytkowania systemu od HP ;D

Dobra nauczka dla przedsiębiorstw większych od bazy PKS gdzieśtam w Polsce (więcej w GET THE FACTS)
None
#14 user 2008-09-09 21:16:00 0
Serwer z którego korzystam wyświetla coś takiego:

XXXX 2% uptime

9:13pm up 785 day(s), 6:17, 15 users, load average: 1.28, 1.41, 1.44

a do tego aktualizacje są robione bez rebootów, a do tego w tym czasie były wymieniane UPSy, nie działała energetyka przez 3h itp.

No ale jak M$ potrzebuje reboot'a to cool ;)
None
#15 Sławek 2008-09-09 21:50:32 0
@user: nie znam się na administrowaniu, ale jak wymieniliście te UPS bez ponownego włączenia komputera?
None
#16 Sławek 2008-09-09 21:52:51 0
@programista: Masz na myśli konsole do grania. Graficzny interfejs istniał przed produktami MS i było mnóstwo takich systemów. Choćby RiscOS i NextStep, o ile dobrze pamiętam.
None
#17 user 2008-09-09 21:55:16 0
@Sławek --> w serwerowniach są dwa tory zasilania, więc jak jeden jest wyłączony to nic się z komputerem nie dzieje bo drugi zasila, w normalnym trybie zasilacze pracują na 50%, więc wyłączenie/awaria jednego zasilacza jest bezprzerwowa.
None
#18 Freetard 2008-09-09 22:06:02 0
@#10 corporate_man 2008-09-09 19:24:30

"Widze, ze nie macie pojecia o czym piszecie. Linux lub macOS to nie sa rozwiazania biznesowe."

Nie wiem jak Mac, ale komercyjny Linux istnieje właśnie głównie w biznesie. Najważniejsi gracze to Red Hat i Novell a takia NYSE pracuje pod kontrolą RHEL i nie słychać aby miała jakieś problemy z tego powodu.
None

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.