Ładowanie
W ciągu dwóch tygodni rzesza internautów będzie mogła wypowiadać się w sprawie tego, co doskwiera im w YouTube. Po tym czasie głosy zostaną zliczone, a najlepsze pomysły posłużą jako baza do dalszych zmian. Do tej pory prawie 16 tysięcy osób zgłosiło swoje pomysły, na które oddano prawie 160 tysięcy głosów. Wśród najczęściej zgłaszanych wątków przewijają się jednak dwa pomysły.
Precz z nadużyciami DMCA!
Pierwszy dotyczy problemu z systemem usuwania klipów wideo z serwisu, związanym z amerykańskim prawem DMCA. Obecnie wystarczy, że Google otrzyma zgłoszenie, jakoby dany materiał naruszał prawa autorskie, natychmiast, bez zbadania sprawy i możliwości odwołania się, usuwa takie nagranie. Wiele koncernów fonograficznych wykorzystuje to do usuwania materiałów, w których pojawia się w tle muzyka danego wykonawcy, zdecydowanie na prawach dozwolonego użytku.
W 2008 roku głośna była sprawa usunięcia z YouTube klipu, na którym mały chłopiec tańczył do muzyki artysty niegdyś znanego jako Prince „Let's go crazy”. Wówczas koncern Universal zażądał usunięcia klipu, a YouTube zrobiło to bez wahania. Sprawa zakończyła się wyrokiem, w którym uznano działania koncernu za nielegalne, mimo to Google wciąż było nadzwyczaj pochopne w reakcjach na zgłoszenia o naruszeniu DMCA. Najwyraźniej internauci nie są zachwyceni tym stanem rzeczy.
HTML5 wejdzie wreszie do YouTube?
Drugi ważny postulat internautów dotyczy wprowadzenia obsługi HTML5 i otwartych formatów wideo. W tej czy innej formie jest jednym z najczęściej zgłaszanych. Pierwsza taka propozycja szybko zdobyła ponad 12 tysięcy głosów – wystarczyło to, aby uzyskać odpowiedź od zespołu YouTube jeszcze przed rozpoczęciem głosowania i zablokować dalsze na nią głosowanie.
genialny pomysł! oby tylko nie zrobili dla nich alternatywnej wersji YT ;]
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/532.8 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.288.1 Safari/532.8
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1.7) Gecko/20091221 Firefox/3.5.7
A są jakieś rozwiązania bardziej wydajne i lepsze platform-independent? Czy nikt nie odważył się z nich skorzystać poza eksperymentalnymi wdrożeniami?
Mógłby szacowny autor bardziej ważyć słowa, gdy ma do czynienia z najpopularniejszą i najlepszą technologią do odtwarzania filmów.
Browser: Opera/9.80 (X11; Linux i686; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
Ale pewnie nie o taką odpowiedź chodziło. Podoba mi się to, co Opera teraz robi z wykorzystaniem GStreamera do odtwarzania mediów.
Flash miał swój czas, dzięki niemu możliwa była popularyzacja wideo w Sieci, ale na litość boską, dlaczego flashplayer odtwarzając wideo niskiej rozdzielczości z YT obciąża mi CPU poziomie 30-40% (nvidia), a uruchomiony w pełnym ekranie (1680x1050) gubi klatki, podczas gdy to samo wideo uruchomione w desktopowym kliencie Minitube działa płynnie na pełnym ekranie, obciążając system w 6-10%?
Dlatego uważam, że nie jest Flash wydajnym odtwarzaczem.
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2) Gecko/20100114 Firefox/3.6
Puryści oczywiście stwierdzą że sam standard jest opatentowany ale co z tego? Skoro praktycznie każda firma produkująca sprzęt, oraz producenci większości przeglądarek wykupili odpowiednią licencję już dawno temu. Jedynie chyba tylko Mozilla nie kupiła licencji jednak myślę że bez problemu za kasę którą dostaje od Google mogłaby taką licencję kupić.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.249.64 Safari/532.5
Jeśli chodzi o wtyczki do przeglądarek to Flash jest NAJLEPSZYM i NAJBARDZIEJ rozpowszechnionym rozwiązaniem odtwarzającym Video.
Wiem że cały webhosting bije pokłony technologi M$ bo oferujecie ich serwery, ale na litość boską niech chociaż artykuły pozostaną obiektywne - słowo "niezbyt" należy zastąpić "najlepszy obecnie na rynku" ;)
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
masz do dyspozycji tylko środowisko przeglądarki, więc Twoje
porównywanie jest jak porównywanie wiewiórki (odtwarzacz desktop) do
fortepianu (odtwarzacz wewnątrz przeglądarki).
A ja myślałem że pzreglądarka ma do dyspozycji cały system ;P
Czy wielką trudnościa jest zrobić obsługę api DXVA/VAAPI w przeglądarce, tak aby miała dostęp do dekodowania sprzętowego h.264 (na karcie).
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.7) Gecko/20091221 Firefox/3.5.7
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.249.64 Safari/532.5
przeglądarce, tak aby miała dostęp do dekodowania sprzętowego h.264 (na
karcie)."
Tak, jest wielką trudnością i odpowiedzialnością. Zwłaszcza na wielu platformach i przy obecnym strachu przed nadużyciami i lukami bezpieczeństwa. Czy jezeli nieznany podmiot X zaproponowałby Ci wtyczkę na wszytskie problemy, za dostęp do systemu, zgodziłbyś się? Co gdyby podmiot Y napisał kod będący wirusem atakującym przez tą wtyczkę? Co jeżeli sama wtyczka jest też ukrytym złośliwym oprogramowaniem?
Czy dla Ciebie odseparowanie od systemu (będące w jakimś stopniu zwiększeniem bezpieczeństwa) uzasadnia wzrost obciążenia? Czy jesteś w stanie to zaakceptować?
Czy jeżeli zrobiłby to (wtyczkę z dostępem do systemu) monopolista, o olbrzymim potencjale i olbrzymiej ilości urzytkowników, też byś się zgodził? Co gdy ktoś odkryje lukę i zaszkodzi milionom? Czy ufasz wszyskim apletom Java?
Adobe pracuje, tak jak każdy podmiot chcący liczyć się na jakimkolwiek rynku, nad poprawą swojej technologii. Niedługo będzie trzeba znaleźć "bezpieczne" wsparcie sprzętowe. Liczę na wzrost konkurencji i wzrost jakości wszystkich rozwiązań - to przyspieszy wzrost ich możliwości i wszyscy na tym skorzystają.
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.7) Gecko/20091221 Firefox/3.5.7 (.NET CLR 3.5.30729)
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.7) Gecko/20091221 Firefox/3.5.7 (.NET CLR 3.5.30729)
Przykład z życia google - nie włączyli IPv6 na swoich dnsach bo... 0.2% ludzi z skopanymi systemami straciło by dostęp do ich usług (robili odpowiednie badania).
Jeśli 0.2% im szkoda to o braku flasha nie ma co marzyć.
Browser: Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
Ja znam tylko jedną - zainstalowany adobe acrobat reader.
Wnioski nasuwają się same ...
Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; OfficeLiveConnector.1.4; OfficeLivePatch.1.3; Tablet PC 2.0)
Swoją drogą "niezbyt wydajne" to raczej łagodne określenie. Technologia Flash jest po prostu tragiczna jeśli chodzi o wydajność i im szybciej HTML5 wraz z tagiem zostanie wykorzystany, tym lepiej.
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/532.8 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.294.0 Safari/532.8
Browser: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; Serpher; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10