publikuj:

wydrukuj

9 skomentuj »

TAGI: merytoryczne , prawa autorskie , eksperyment , p2p , test , torrent , twórca

2010-07-15 15:01:07, dodał Tomasz Smykowski

Piractwo a pożytki dla twórców

Tydzień temu udostępniłem video kurs w sieci Torrent. O zgrozo – myślą ci z Was którzy są twórcami, przecież to siedlisko piractwa. I z pewnością macie rację. Ale mogę powiedzieć, że byłem tam, zobaczyłem i wracam, żeby podzielić się z wami swoimi spostrzeżeniami. Zaoszczędziłem dzięki P2P pieniądze, a kurs dotarł do 1000 osób.

Ale zacznijmy od samego początku. Dlaczego chciałem to zrobić? Dlatego, że technologia P2P jest znana (oprócz piractwa) z tego, że to najszybszy sposób na dzielenie się danymi. Druga sprawa jest taka, że, o dziwo, ciężko znaleźć inną, dobrą alternatywę do dzielenia się plikami. Po pierwsze video w sieci można umieszczać na YT. To dobre miejsce. Ale ja umieszczam na Cyber-Flick dlatego, że ta strona jest bardziej dostosowana do e-learningu.

A więc dostęp online załatwiony. A co z osobami, które z różnych względów nie chcą oglądać online? Można by im umieścić filmy w następujące sposoby: na FTP, na Rapidshare, na innych darmowych hostingach.

FTP ma wadę taką że jest strasznie wolne i wymaga wiedzy użytkownika z zakresu konfiguracji klienta FTP. Dla programistów to błahostka, dla informatyków też, ale szukam rozwiązania , z którego każdy mógłby skorzystać. Zaleta to posiadanie plików u siebie i statystyki pobierania.

Rapidshare? Limity czasu, zarabianie na treści… niezbyt ciekawe rozwiązanie. Pliki po pewnym czasie mogą być skasowane. Nie znam na tyle, żeby powiedzieć czy są jakieś statystyki pobierania, ale dobra strona to duża szybkość.

Inny darmowy hosting? Wolny, duże ryzyko że zostanie zamknięty, nie wiadomo czy będą limity i statystyki, nieznany, niezaufany. To samo dotyczy według mnie takich serwisów jak MegaVideo.

Co więc pozostaje? Oprócz wielu innych, świetnych, niszowych rozwiązań de facto zostaje sieć P2P.

Sieć P2P jest najbardziej wydajnym sposobem wymiany plików. Użytkownik pobiera plik, jednocześnie dzieli się tym co ściągnął z innymi, a program sam dba o to, żeby ściągać z największą możliwą szybkością. Zresztą to właśnie efektywność P2P spędza sen z powiek dostawców internetu, bo pozwala użytkownikom wykorzystać całe łącze za jakie przecież płacą sowicie.

Ponadto podejrzewam, że bardzo dużo osób ma na swoich komputerach klienty sieci P2P i niekoniecznie korzystają z nich do ściągania nowych dystrybucji Linuxa, ale jedno jest pewne: wiedzą jak korzystać z tych programów, a to jest bardzo ważne, żeby zmniejszyć dystans między twórcą w sieci a odbiorcą.

Podsumowując: P2P to jedna z najszybszych i najwygodniejsza forma dzielenia się treściami w sieci. Chyba zgadzamy się co do tego wszyscy prawda?

Skoro już wiecie czemu wybrałem P2P to jedziemy dalej.

Jakie obawy są związane z P2P?

Nie wiadomo jak ludzie będą używać plików.

To prawda. Nie masz zielonego pojęcia co ludzie zrobią z plikami. Mogą je wysyłać znajomym, rozsyłać dalej, udostępniać w P2P, przerabiać, konwertować, mówiąc wprost: piracić na lewo i prawo. To spędza pewnie sen z powiek wielu twórców, którzy chcą swoje dzieła oprawiać w odpowiednią “scenerię”, umieszczać je w bezpiecznym środowisko, mieć nad nimi kontrolę, móc je zdjąć z afiszy kiedy tylko chcą.

No cóż… P2P tak nie działa. Jest jak gąbka która wsiąka wodę. Kiedy na nią patrzysz nie widzisz jej, ale kiedy podniesiesz, zobaczysz jaką ma wagę i zgromadzonej wody. To jest trochę niepokojące, bo nie ma kontroli nad egzemplarzem. Ba! Nie ma już takiego pojęcia. Nie mam już czegoś takiego jak obiekt, jest tylko klasa.

No dobrze, a więc umieszczając plik w P2P wszyscy ludzie na świecie mogą robić z nim co chcą i nigdy go stamtąd nie wycofamy. Jakoś trzeba z tym żyć.

Ale co w takim razie mam z tego że ten kurs jest dostępny wszędzie?

No właśnie… po pierwsze taka ciekawa forma ekscytacji, że ktoś tam może akurat korzystać z tego co nagrałem, że komuś to się przyda, że ludzie mogą wykorzystać swoją wrodzoną kreatywność, że ma się jakiś wkład. Oprócz tego mam temat na ten wpis – to chyba oczywiste.

A czy jakieś korzyści finansowe mam albo w statystykach?

No w statystykach moich stron nic się nie zmieniło. Finansowo też oczywiście na tym nic nie zarabiam.

Chociaż właśnie, przecież umieszczając pliki w P2P zaoszczędziłem pieniądze na transferze. Gdybym chciał umieścić plik na FTP potrzebowałbym wykupić hosting, gdybym uruchomił serwer FTP na własnym komputerze płaciłbym więcej za prąd i transfer, gdybym korzystał z Rapidshare pewnie musiałbym wykupić jakieś premium konto, żeby nie było limitów, umieszczając pliki na jakimś innym hostingu online płaciłbym ryzykiem, że serwis może kiedyś upaść.

A więc zaoszczędziłem. Mam więc jakiś “zysk alternatywny”.

Ile dokładnie?

Jak mówiłem, P2P to gąbka, nie da się dokładnie obliczyć. Niektórzy ściągają plik po czym odłączają się od P2P przez co nie widać ich w statystykach online torrenta. Ale według moich szacunków kurs został pobrany do tej pory jakiś 1000 razy. Szybka matematyka:

1 kurs = 100 MB

1000 kursów = 100 GB

Żeby wysłać ten kurs metodą 1:1 (np. FTP) musiałbym zapłacić za te 100 GB, a metodą n:n (P2P) zapłaciłem za 5 GB, bo tylko tyle giga wyszło z mojego komputera, resztą zajęła się sieć połączonych użytkowników, którzy dzielili się między sobą plikami.

Oczywiście można by powiedzieć, że można zarobić więcej udostępniając filmy za opłatą w sieci. Jednak prawda jest taka, że zarabianie na video w sieci wcale nie jest takie łatwe jak się wydaje, a badania pokazują, że wykluczenie treści z P2P nie spowodowałoby wzrostu sprzedaży tych treści w internecie czy sklepach. Można oczywiście rozmawiać o tym, czy sytuacja zmieni się, czy świadomość i kultura dzielenia się i wspomagania twórców zmieni się, a jak tak to w jakim kierunku.

Ja Wam tego w tym momencie nie powiem. Właściwie nie sądzę, żeby ktokolwiek miał teraz pojęcie jak sprawy potoczą się dalej.

Ja natomiast cieszę się z faktu, że moje video kursy są tam gdzieś w sieci, może nawet Ty je teraz oglądasz? Jak tak to życzę pożytku, a jak nie to zachęcam do ściągnięcia kursu z torrentów.

Przygotowałem dla Ciebie wpisy:

Strona tego bloga

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

9 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 xxx 2010-07-15 16:51:03 0
kurs spoko, ale przydalby sie jeszcze komentarz na filmie w postaci glosu, chyba ze byl a ja mam cos z glosnikami, sam wyseedowałem prawie 10GB tego kursu, oczywiscie czekam na wiecej plikow wideo, przecież to "nic nie kosztuje autora" a nawet jeszcze oszczędza :P
IP: 83.21.1.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:2.0b1) Gecko/20100630 Firefox/4.0b1
#2 Adam789 2010-07-15 17:15:59 0
beznadziejny kurs. nie dziwię się, że jest za darmo. nikt by nawet złotówki za to nie zapłacił. nie wysilaj się więcej, bo nie ma po co
IP: 89.231.126.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6 ( .NET CLR 3.5.30729)
#3 tomaszs^® 2010-07-15 20:39:57 0
@Adam789

No cóż, nie ma takiego który by zadowolił wszystkich.

Nawet jak coś jest za darmo, a nawet wtedy jesteśmy skłonni wybrzydzać

i mówić jak byśmy nic nie dali za to coś. A tak naprawdę a priori nic

nie dając innym i tyle samo w zamian otrzymujemy.

@xxx

No tak wyszło nie do końca jak chciałem, bo

zabrakło w tym torrencie plików z napisami. Ale na pewno przy okazji

następnej takiej akcji je dodam. Co do tego "nic nie kosztuje autora"

to nie masz niestety racji. Kosztuje sporo pracy, przygotowanie jednego

filmu to oprócz kilku lat nauki i kilku kolejnych praktyki jeszcze ten

czas kiedy musisz przygotować merytorycznie materiał i przekazać go w

filmie. Także to nie jest tak, że nagranie filmu nic nie kosztuje.

Udostępnienie go w sieci P2P nic mnie nie kosztuje. A to różnica.

Pozdrawiam!
IP: 87.206.169.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.10) Gecko/20100504 Firefox/3.5.10
#4 Usher 2010-07-16 05:39:51 0
Na początku zaznaczę, że treść tego wpisu ma niewiele wspólnego z jego tytułem. Równie dobrze książkę kucharską można byłoby nazwać "Korzyści z morderstwa", bo namawia do korzystania z noża i mięsa pochodzącego z uboju.

Teraz do rzeczy. Obsługa FTP jest prostsza niż p2p, a FTP jest najszybszym protokołem transferu plików w Internecie, bo właśnie do tego celu został stworzony. Narzut na dane sterujące w strumieniu transferowanych danych jest bardzo mały, więc wydajność praktyczna dorównuje niemalże teoretycznej przepustowości łącza między dwoma komputerami. Najprostsze programy do obsługi FTP mają mniej niż 100 KB wielkości, a mimo to potrafią bez problemu obsłużyć transfer w lokalnej sieci Gigabit Ethernet.

FTP nie jest jednak najlepszym sposobem szybkiego rozprzestrzeniania danych w sieci rozproszonej z łączami o różnych przepustowościach - do tego celu wymyślono protokoły p2p. Jednak dostosowanie do rozproszenia zasobów oznacza, że protokoły te są bardziej kosztowne i mniej efektywne:

* Wymiana p2p generuje wielkie ilości małych pakietów zawierających dane sterujące przesyłane między dużą liczbą komputerów uczestniczących w wymianie. W praktyce może się okazać, że ruch p2p zapycha całą przepustowość łącza, na komputerze nie można normalnie pracować, a użyteczne dane kapią jak krew z nosa.

* Zwiększone przez p2p obciążenie komputera oznacza zwiększony pobór energii, czyli wyższe koszty transferu jednostki użytecznych danych. Dalej - aby mieć pewność, że przy niskiej popularności konkretnych plików wszyscy chętni dostaną ich kompletne kopie, trzeba udostępniać (rozsiewać) pliki z dużymi zakładkami czasowymi. Okazuje się zatem, że łączny czas transferu plików między użytkownikami może być znacznie większy niż przy tradycyjnym udostępnianiu przez FTP. To oznacza łączne większe koszty poniesione przez wszystkich uczestników wymiany, tyle tylko, że są one bardziej równomiernie rozrzucone.

Przerzucanie kosztów na odbiorców jest bardzo istotnym powodem rozłączania się zaraz po zakończeniu pobierania - p2p nie jest za darmo! Odbiorcy płacą własnym transferem i mocą własnego komputera.

Zwracam uwagę, że podobne metody przerzucania kosztów na innych użytkowników stosują spamerzy korzystający ze spambotów, tyle że w tym przypadku inni użytkownicy zwykle dokonują dystrybucji nieświadomie, bez wyrażania zgody na otrzymywanie niezamawianych treści.

Andrzej P. Wozniak
IP: 80.50.127.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6 GTB7.1
#5 Cya 2010-07-16 08:59:30 0
Muszę przyznać, że kiedyś wolałam jednak ściągać wszystko z portali hostujących i im podobnych rzeczy, bo tak było szybciej (pliki, które ściągam są zwykle słabo dostępne, więc na torrentach szły jak krew z nosa, ze strony ściągały się migiem). Ale teraz, gdy dowalili mi internet 1MB w porywach, naprawdę pokochałam torrenty. Nie muszę z namaszczeniem gapić się na pasek postępu i denerwować, ze zaraz muszę wyjsć, a to tak wolno się ściąga. Torrent pozwala na zamknięcie programu, wyłączenie maszyny i powrót do ściągania po jakimś czasie. Może przy plikach
IP: 178.36.39.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6
#6 Cya 2010-07-16 09:00:32 0
No, no, coś mi tu urwało... xP

Moze przy plikach poniżej 200MB nie jest to ważne, ale wystarczy zamienić MB na GB i już robi się weselej. :P Jestem jak najbardziej za używaniem tej technologii, nawet jeśli jest powolna i zużywa maszyny ściągających, jak wspomniano wyżej. Od strony twórcy... No tak, wysłanie 100GB własnym komputerem to nie przelewki. ;)
IP: 178.36.39.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.6) Gecko/20100625 Firefox/3.6.6
#7 mncn^® 2010-07-16 11:15:24 0
aż sobie ściągne :)

c# i torrent i po polsku :),

aha i torrent ma ta zaletę że jest bezobsługowy, włączasz i ściąga, nie trzeba bawić się z partami jak w rapidshare..
IP: 83.3.229.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4
#8 tomaszs^® 2010-07-16 19:14:49 0
@Usher

Dziękuję za zwrócenie uwagi na tą ważną różnicę między najszybszym transferem a metodą rozprzestrzeniania. Bez tego komentarza ten wpis rzeczywiście jest niekompletny.
IP: 87.206.169.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.10) Gecko/20100504 Firefox/3.5.10
#9 spktrm^® 2010-07-16 20:19:18 0
Hm.. Wrzucenie tych tutoriali w serwisie torrenty.org ogranicza jego popularność, ponieważ aby dostać mozliwość pobierania torrentów z tamtej srony trzeba najpierw zapłacić za to ;p Chyba, że rozgrywasz to strategicznie i powiedzmy co tydzień przerzucasz torka na inne trackery (tzn dodajesz jeden racker) aby przedłużyć jego żywotność.

Poza tym P2M chyba lepiej się sprawdza na dłuższą metę... Tzn tak mi się wydaje.
IP: 83.5.82.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.99 Safari/533.4

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.