Okazjonalni edytorzy tak dobrzy jak stali

Grupa naukowców z Darthmouth College postanowiła zbadać, ile warte są treści umieszczane w Wikipedii przed anonimowych internautów, którzy dokonują nielicznych edycji i nie uczestniczą na co dzień w pracach nad encyklopedią. Uczeni przyjęli założenie, że najbardziej wartościowe wpisy to te, które są najrzadziej zmieniane i pozostają najdłużej w Wikipedii.

Badacze dokładnie sprawdzili to, co działo się na francuskiej i holenderskiej Wikipedii w marcu 2005 roku. Nie badali wersji anglojęzycznej, gdyż jest ona zbyt rozbudowana. We wspomnianym miesiącu swoje wpisy we francuskiej wersji pozostawiło 53 091 osób, a w wersji holenderskiej 33 217. Uczeni wybrali z tych edycji jednakową liczbę wpisów dokonanych przez użytkowników zarejestrowanych i anonimowych, mimo iż anonimowych było dziesięciokrotnie więcej.

Okazało się, że jakość zmian dokonywanych przez osoby anonimowe jest taka jak wpisów osób zarejestrowanych. Badacze nie twierdzą, że wszystkie informacje, jakie można znaleźć w Wikipedii, są dokładne i prawdziwe, uważają jednak, że online’owa encyklopedia może być dobrym źródłem informacji.

Fakt, iż wpisy anonimowe nie odbiegają poziomem od dokonywanych przez osoby logujące się, zaskoczył badaczy. Wikipedia nie jest bowiem tak ściśle nadzorowana jak inne opensource’owe projekty (np. systemy operacyjne), spodziewano się więc, że anonimowi użytkownicy będą przykładali mniej wagi do swojej pracy.

Teraz uczeni chcą sprawdzić adresy IP anonimowych edytorów i dowiedzieć się dzięki temu, skąd oni pochodzą oraz – być może – co ich popycha do edytowania Wikipedii.

źródło: Scientific American

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

skomentuj »

Komentarze

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.