Nowelizacja w sprawie sieciowego hazardu: będą skuteczniej karać graczy?

Na początku 2010 roku kwestia internetowego hazardu budziła wielkie emocje internautów: liberalny rząd premiera Tuska przyjął wówczas projekt nowelizacji ustawy o grach hazardowych, zabraniający nawet dorosłym obywatelom oddawania się grze w pokera czy ruletkę w Sieci i wprowadzający cenzorską listę – Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych, zawierający „elektroniczne adresy (...) z treściami szkodliwymi społecznie”. Od tamtego czasu hazard w Sieci w jest w naszym kraju nielegalny. Prawo to jest jednak martwe, ponieważ nikt nie jest za grę ścigany. W dodatku ustawą zainteresowała się Komisja Europejska – uznała, że niektóre zapisy ustawy są sprzeczne z prawem unijnym.

Polskie państwo zupełnie nie wie co robić w sprawie elektronicznego hazardu. Umiejętności rządu wystarczyły do tego, aby e-hazardu zakazać, graczom to jednak nie przeszkadza: większość serwerów hostujących hazardowe witryny stoi w rozmaitych rajach podatkowych Unii, na przykład na Malcie czy Cyprze. Z kolei obciążenie odpowiedzialnością samych graczy też jest trudne, ponieważ nie ma jasnej wykładni prawa – nie wiadomo, czy grający gra w Polsce, bo tu korzysta z sieciowego łącza i komputera, czy też oddaje się hazardowemu nałogowi za granicą, tam gdzie jest serwer.

Tymczasem Komisja Europejska wysłała całą listę uwag pod adresem polskiej ustawy. Niestety mają one charakter raczej opinii niż nakazów i rząd nie czuje się zobowiązany do ich wprowadzenia w życie. „Od nas zależy czy, które i w jakim zakresie zostaną uwzględnione” – powiedział w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” wiceminister finansów Jacek Kapica.

Kapica przyznał jednak, że dwa wnioski mogą zostać uwzględnione. Chodzi o swobodę świadczenia usług informatycznych i bankowych. „Zastanawiamy się, czy możemy ograniczać organizacje gier w Internecie, poprzez wymóg, aby serwer na którym organizowane są zakłady był ulokowany w Polsce. Ale rozważamy też jakich argumentów ewentualnie użyć, by przekonać Komisję, że to jest słuszne” – wyjaśnia wiceminister finansów. Jeśli chodzi zaś o kwestie bankowości, to Komisja wskazała, że w prawie europejskim uznawane są instytucje kredytowe, które realizują przelewy na rynku międzynarodowym, więc zapis w polskiej ustawie, mówiący że instytucje, za pośrednictwem których realizowane będą przelewy zakładów i wygranych w Sieci, muszą działać na terytorium naszego kraju, powinien zostać zmodyfikowany.

Rząd chce jednak dzięki przygotowywanej nowelizacji przede wszystkim dobrać się do skóry grającym w elektroniczną ruletkę czy pokera. Nowa ustawa jednoznacznie określi, że gra odbywa się w Polsce, bo tu znajdować się będzie komputer gracza (nawet jeśli będzie to tylko cienki terminal, wyświetlający wyniki kodu uruchamianego w całości po stronie serwera). Wygląda więc na to, że skoro rząd nie będzie w stanie dobrać się do e-kasyn działających poza granicami Polski, będzie mógł rozpętać falę procesów karno-skarbowych właśnie przeciwko samym grającym.

Aby osłodzić te wieści, „Rzeczpospolita” donosi, że dzięki nowelizacji spore możliwości rozwoju będą mieli organizatorzy zakładów wzajemnych, szczególnie ci, którzy dostali już pozwolenie na działalność stacjonarną. Będą one ponosić jedynie część opłat za organizowanie gier w Sieci.

źródło: Rp.pl

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

11 skomentuj »

Komentarze

#1 JarekG^® 2010-08-24 10:03:24 0
Polacy są "obrotni" i pewnie wymyślą "turystykę hazardową" .. klimatyzowane autokary z barkiem poruszające się poza granicą państwa w których siedzieć będą gracze ze swoimi notebookami .. oczywiście oficjalnie będzie się to nazywało "ZWIEDZANIE TERENÓW PRZEGRANICZNYCH" ;-)
IP: 83.20.255.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8
#2 eimi^® 2010-08-24 10:26:40 0
Dawaj Jarek, zakładamy biznes hazardowy :).

Nie ma to jak rządy liberałów. Z każdym dniem czuję się coraz bardziej wolny.
IP: 90.156.42.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.126 Safari/533.4
#3 sLn 2010-08-24 11:58:09 0
„Zastanawiamy się, czy możemy ograniczać organizacje gier w Internecie, poprzez wymóg, aby serwer na którym organizowane są zakłady był ulokowany w Polsce. Ale rozważamy też jakich argumentów ewentualnie użyć, by przekonać Komisję, że to jest słuszne” – wyjaśnia wiceminister finansów.

Szlag człowieka trafia! Gdzie tu logika. Najpierw sobie wymyślili coś bzdurnego, a teraz próbują znaleźć argumenty na poparcie tych wymysłów. Jeśli to jest dobry pomysł to argumenty powinny już dawno być. Argumenty powinny być punktem wyjściowym do powstawania pomysłów. A to jak zwykle od dupy strony.

BTW.

Firmy oferujące e-hazard dodadzą w opcjach szyfrowany VPN i po sprawie.

Zamiast czerpać z tego korzyści (tak, nawet opodatkowaać) to oni blokują, firmy się wyniosą za granicę, a zyski, podatki razem z nimi. Kompletny brak myślenia.
IP: 95.50.248.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.6.30 Version/10.61
#4 eimi^® 2010-08-24 12:57:42 0
Dla konserwatywnego umysłu po prostu nie do zniesienia jest, że ludzie chcą się bawić i się bawią. Dlatego tyle problemów z hazardem, dlatego domy publiczne są nielegalne (a średniej klasy prostytutka zarabia rocznie, po odliczeniu kosztów, do 200 tys. złotych - zupełnie nieopodatkowanych), dlatego władza upiera się na War on Drugs.

To nie jest brak myślenia. Po prostu konserwatywne mózgi widzą świat inaczej: odbierają go nie jako okazję i grę, lecz jako zagrożenie, które trzeba uregulować, a czego się nie da uregulować, to zdelegalizować.
IP: 90.156.42.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.126 Safari/533.4
#5 darekp 2010-08-25 06:48:59 0
@eimi

To chyba bardziej skomplikowana sprawa, przez ostatnie 100-200 lat to raczej lewica (utożsamiana z "postępem") miała potężne zasługi w ograniczaniu, regulowaniu i delegalizowaniu. Owszem, konserwatyści mają takie skłonności (nie wszyscy!) ale również socjaliści, feministki, zieloni (pewnikiem też z wyjątkami). Postępowiec to osoba, która wierzy, ze świat można zmienić na lepsze, więc korci go, żeby sięgnąć po najprostszy sposób na szybkie "wprowadzenie postępu" czyli przymus. Już car Piotr I nakazał golić brody bojarom (przymus!). No a te wszystkie socjalistyczne osiągnięcia: ZUS-y, państwowa służba zdrowia itd. itp. to przecież ewidentne postrzeganie świata jako zagrożenie (że ludzie sami o siebie nie zadbają).

Tak, że linia podziału między "zamordystami" a "wolnościowcami" nie pokrywa się z linią podziału konserwatyzm - postępowość.
IP: 109.199.4.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#6 mickey^® 2010-08-25 10:49:34 0
"Zastanawiamy sie ..." jak by tu uprzykrzyc zycie tym, ktorzy obracaja jakimis pieniedzmi i nie placa podatkow, jak by tu wszystkich zamknac za drzwiami zeby juz nigdzie nie mogli wyjsc bez naszej wiedzy. Po prostu chodzi o kase, ktora sie przelewa pod ich nosem i nie moga tego kontrolowac.
IP: 89.73.40.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 ( .NET CLR 3.5.30729; .NET4.0C)
#7 lolz 2010-08-25 11:58:40 0
"liberalny rząd premiera Tuska"

Dowcip dnia.
IP: 213.192.88.[...] Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; en) Presto/2.6.30 Version/10.61
#8 KrisKK 2010-08-25 13:30:16 0
A kiedy sie wezma za telewizyjne SMS owe konkursy. Przeciez to zlodziejski hazard w czystej formie i legalny.
IP: 95.48.63.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8
#9 darekp 2010-08-26 09:04:57 0
@KrisKK

Ustawa dopuszcza uprawianie hazardu w państwowym totolotku i koncesjonowanych kasynach. Taki hazard nie uzależnia. Więc hazard organizowany przez państwową telewizję pewnie też.

IP: 195.245.68.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#10 BioComp^® 2010-08-27 01:38:17 0
@darekp - służba zdrowia musi być publiczna, dodatkowe prywatne ubezpieczenie może istnieć jako dodatkowe. Zakładając, że kończy ktoś 26 lat i opłaca pierwszą składkę a dostaje nagłej choroby wymagającej olbrzymich nakładów, z NFZ w wielkim bólu ale ma szanse je dostać, wystarczy tylko jedna uiszczona do wspólnej kasy składka. W przypadku opłacania prywatnego ubezpieczenia po uiszczeniu jednej składki taki człowiek nie ma prawa dostępu do zaawansowanych i drogich metod leczenia...
IP: 89.74.1.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.6.30 Version/10.61
#11 darekp 2010-08-27 09:00:41 0
@BioComp

Nie chcę za bardzo zbaczać na inne tematy, więc krótko: to wszystko dałoby się załatwić prywatnymi i (dobrowolnymi!) ubezpieczeniami. Oczywiście z wyjątkiem ludzi starszych i emerytów - tu rzeczywiście jest problem. BTW przez tysiące lat ludzie żyli bez ZUS-u i NFZ-u, a w USA to nawet do niedawna. Mam prawo nie postrzegać braku tych instytucji jako zagrożenie.

Bardziej mi chodziło o to, że nie da się tak zaszufladkować ludzi, że tylko konserwatyści postrzegają świat jako zagrożenie czy tp. Współczesny świat w wielu sprawach straszy nas zagrożeniem. Na pewno wszystkie naraz nie mogą być realne, bo to byłby jakiś koszmar. Np. historia ze świńską grypą okazała się mocno przesadzona. To raczej nie był spisek konserwatystów:)
IP: 195.245.68.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.