Najwięksi gracze w polskim Internecie

Mam pytanie: jakie sa powody nieujawniania statystyk przez te trzy wymienione na koncu artykulu podmioty?

Active 24 na koniec 2008 roku utrzymywało 48.5 tys. polskich domen, czyli posiada blisko 4% udziału w rynku domen w Polsce.



Raport pokazuje jednak, że polski rynek jest skupiony wokół kilku największych firm. Dwie firmy mają 51% udziału a pierwsze cztery aż 68%.



Noworoczne obniżki cen utrzymania domen powinny pozytywnie wpłynąć na zwiększenie znaczenia mniejszych rejestratorów, bo to oni najbardziej konkurują teraz o Klientów niższą ceną.

Też bym chciał to wiedzieć... Może po publikacji pełnego Raportu Rocznego, nasi Partnerzy zmienią zdanie?



Niezależnie od tego, pierwszych 6 partnerów na powyższym zestawieniu to faktycznie 6 największych w Polsce.



NASK dwa miesiące temu prosił Partnerów o zgodę na ujawnienie danych dotyczących ilości zarejestrowanych/obsługiwanych przez nich domen/opcji i DNT, niestety nie od wszystkich dostaliśmy zgodę...



Chcieliśmy też publikować inne informacje, jak np. wydajność (ranking) Partnerów "łapiących" wygasające domeny i tu też napotkaliśmy na barierę - nikt się nie zgodził. A szkoda, bo mając dane źródłowe jesteśmy w stanie wykonać obiektywne porównania (te same warunki, pełne dane do analizy).



Jest to o tyle niezrozumiałe, że często te same osoby które się nie zgadzają na publikację swoich danych, jednocześnie żądają pełnej przejrzystości od innych...

Cieszy mnie, że ACTIVE zmienił nareszcie swoje zdanie sprzed 2 miesięcy (z 7 listopada...) co do ujawniania swoich danych w zestawieniach NASKowych...



Super! Będziemy mogli umieścić ACTIVE w raporcie za kwartał pierwszy 2009 roku.

Mały komentarz odnośnie przejrzystości danych - firmy komercyjne mają prawo do ochrony swoich danych, jeśli mają takie życzenie. Dotyczy to zarówno danych finansowych jak i pozycji rynkowej. I chociaż Active 24 podaje swoje dane a za brak dosłania zgody na ich publikację na czas proszę obwiniać mnie, to jednak naprawiam to zaniedbanie w tej chwili.



Jednak już NASK powinien prezentować możliwe dużo danych dotyczących swojej działalności, bo nie jest to firma komercyjna a instytucja, która powinna służyć jak najlepiej całemu społeczeństwu.



Jeśli się mylę proszę o skorygowanie.

NASK wyjątkowo dużo robi dla przejrzystości:

1. publikujemy wiele danych statystycznych na stronach dns.pl,

2. publikujemy raporty dzienne,

3. publikujemy szczegółowe raporty kwartalne,

4. teraz będzie publikowany raport roczny itd.

5. publikujemy informacje o procedurach,

6. publikujemy bardzo szczegółowe dane w WHOIS (który rejestr z Europy ma tak samo dużo danych w WHOIS jak NASK?),

7. prezentujemy dane na konferencjach w Polsce (Secondary Market, spotkanie z Partnerami, V Forum Usług szerokopasmowych żeby wymienic tylko te najważniejsze z 2008 roku).

8. prowadzimy obszerny RSS,

9. informujemy Partnerów o wszystkich planach i zmianach z wyprzedzeniem



i wiele więcej...



Jeśli strona A w biznesie wymaga upublicznienia od strony B wielu danych to zrozumiałe jest, że strona B oczekuje od strony A także minimum informacji publicznie.

@03: Odnośnie wydajności łapania – nie wiem jak inni, ale w naszym przypadku wątpliwości wzbudziła proponowana metodologia obliczenia skuteczności. Natomiast na publikację wszelkich innych danych (ilość domen itp.) zgoda była.

"Chcieliśmy też publikować inne informacje, jak np. wydajność (ranking) Partnerów łapiących wygasające domeny i tu też napotkaliśmy na barierę"



To akurat chyba nic dziwnego - takie dane bardzo wiele mówią o konstrukcji skryptu przechwytującego, który stanowi największy sekret takich Partnerów i raczej nikt nie chciałby informować konkurencji to tym, jak działa skrypt :-)

Mnie bardziej chodziło o informacje finansowe Andrzeju. I NASK moim zdaniem nie powinien oczekiwać wzajemności w tym względzie - bo niby dlaczego firmy komercyjne miałyby dostarczać dane NASK w zamian za dane od NASK? Nie widzę tu logiki. Przecież przeciętny "Kowalski" też może chcieć wiedzieć jak wygląda na przykład struktura przychodów i kosztów w narodowym rejestrze domen. Czy nie mam racji?



NASK to nie jest prywatna firma, właścicielem jest Państwo, czyli de facto każdy obywatel.

Informacje Kierownika Działu Domen NASK dają wiele do myślenia na tle komunikatu prasowego, który pojawił się na stronach nazwa.pl. Tam dyrektor NetArtu utrzymuje, jakoby Nazwa.pl osiągnęła "około 30% udział w rynku wszystkich domen zarejestrowanych w Polsce" i jest "liderem polskiego rynku rejestracji domen internetowych". No jak widać, nie jest...



Oczywiście te stwierdzenia są bardzo uważnie dobrane. Przedstawiony na łamach bloga p. Bartosiewicza wykres odnosi się do domeny dla nas najważniejszej, czyli .PL. NetArt starannie unika mówienia o swoich wynikach w .PL (gdzie zajmuje drugie miejsce), wskazując na niekontrolowaną przez nikogo kategorię "wszystkich domen". Niemniej przeciętny czytelnik wiadomości prasowej, który kojarzy domeny tylko z naszym ccTLD, może odnieść wrażenie, że Nazwa.pl jest #1 w .PL, co jest po prostu nieprawdą.



Nawet jeśli Nazwa.pl ma 500 tys. domen, to chciałbym się dowiedzieć, jakie domeny są liczone dodatkowo poza .pl i według jakiej metodologii. Pewnie okazałoby się, że jeśli firma home.pl policzyłaby według niej swoje domeny, miałaby ich więcej.



Czy tak powinien wyglądać PR?

@zlapane.pl & dropped.pl:

To może Panowie ustalimy jedną /dwie (?) metody i zrobimy ranking w takich kategoriach. Pierwszą metodę zaproponuje np. NASK a drugą firmy "łapiące". I w tych dwóch kategoriach zrobimy ranking :)



NASK już swoją metodę zaproponował, może teraz dostaniemy uzgodnioną metodę liczenia skuteczności od "łapaczy" (ale taką metodę, gdzie NASK dysponuje danymi, a więc metoda nie może np. zakładac że bierzemy pod uwagę dane których NASK nie posiada - to musi być ranking obiektywny) i może na jej podstawie zrobić dokładne obliczenia. Można (chyba?) przyjąć taka metodę która nie ujawni sekretu skryptu.



BTW: Obaj Panowie jesteście zdecydowanymi liderami skuteczności, więc myślę, że spokojnie będziecie i tak na samym topie niezależnie od przyjętej metody.



Daniel:

Danielu, nie rozumiem logiki w Twoim wywodzie. Czy ja prosiłem Cię o dane finansowe? Mówimy o danych dotyczących ilości obsługiwanych domen/DNT/WLS, a nie o przychodach - te akurat w przypadku NASK i domen można (realtywnie) łatwo policzyć w przeciwieństwie do Partnerów, gdzie cena detaliczna może się zmieniać, są różne pakiety itd.

@emi:

no to teraz czekamy na prostujący press release home.pl...



ale się porobiło...

Andrzeju, no ale Active 24 wyraził już zgodę na prezentację wszystkich danych, o których piszesz, więc tą kwestię mamy już chyba zamkniętą :)



Natomiast właśnie brakuje danych finansowych ze strony NASK. Danych o przychodach i kosztach związanych z utrzymaniem rejestru domen .pl. Zakładam, że te właśnie koszty dyktują w głównej mierze ceny rejestracji i utrzymania domen. A jeśli tak, to pojawia się pytanie dlaczego inne rejestry domen narodowych mają znacznie niższe ceny mimo, że utrzymują tyle samo lub nawet znacznie mniej domen. I porównuję nas tutaj do rejestrów z naszego "kręgu cywilizacyjnego", czyli do takich krajów jak chociażby Francja, Hiszpania czy Czechy a nie do Ukrainy czy Białorusi i mam nadzieję, że to też jest zrozumiałe. W krajach Europy Zachodniej te koszty powinny być przecież nawet wyższe niż w Polsce (chociażby ze względu na różnice w płacach) a mimo to udaje się w nich utrzymywać niższe ceny domen. Dlaczego tak się dzieje?

Danielu,



Hasło że "inni maja niższe ceny" nie jest prawdziwe - te ceny sa różne - jedni mają stałą cenę za pierwszy rok/kolejne lata, inni tak jak NASK ma inną cenę za rejestrację, inna za odnowienie. Musilibyśmy przyjąć ceny hurtowe, obliczyć średnią cenę np.rejestracji + utrzymania na dwa lata i tylko porównanie takich cen ma sens. I tu w zależności kogo przyjmiemy jako punkt odniesienia to ceny NASK będą wyższe lub nie. często niestety przy porównaniach brana jest (nawyższa) cena detaliczna w Polsce i hurtowa np. we Czechach. A to jest nie fair.



Co do struktury przychodów/kosztów - NASK raportuje to do swojego Ministerstwa i trudno aby NASK ujawniał szczegóły kosztów utrzymania np. sieci telekomunikacyjnej. Niestety tak jak każda inna firma, startujemy w przetargach i bynajmniej przez nasz status JBR nie jesteśmy inaczej (znaczy "lepiej") traktowani. Ujawnienie danych finansowych całej firmy spowodowałoby, że stalibyśmy się mniej konkurencyjni na rynku. I tu mogę powrócić do Twojego argumentu że "firmy komercyjne mają prawo do ochrony swoich danych, jeśli mają takie życzenie. Dotyczy to zarówno danych finansowych jak i pozycji rynkowej". I tak ujawniamy bardzo dużo danych o domenach, radykalnie więcej niż to co moglibyśmy ujawniać, lub ujawniaja inne rejestry.

Zgadza się Andrzeju - ceny rejestracji domen .pl są już na europejskim niskim poziomie. Odstrasza tylko cena przedłużenia, która odstaje od godnych naśladowania wzorców innych rejestrów.



Należy mieć tylko nadzieję, że NASK wkrótce znów obniży ceny utrzymania domen. Niestety zapewne nie stanie się to prędzej niż w 2010 roku. Byłoby dobrze, gdyby możliwie szybko NASK przedstawił swoje dalsze plany co do cen w przyszłym roku. To pozwoliłoby spojrzeć na rynek domen .pl z większą nadzieją w przyszłość.



A co do danych finansowych to nie interesują mnie dane dotyczące "pozadomenowej" działalności NASK. Chodzi mi tylko o informacje dotyczące tego, co bezpośrednio dotyczy działalności NASK związanej z rejestrem domen .pl - w końcu na tym polu NASK ma monopol, więc konkurencja nie jest mu raczej straszna.



Ale ani ja, ani nikt inny by się tym pewnie nie interesował, gdyby ceny domen były porównywalne do światowej czołówki, do której przecież chcemy należeć. Dlatego szczerze wierzę w dalsze znaczące obniżki domen w NASK, które odbiją się korzystnie dla wszystkich uczestników rynku domen w Polsce.

Ja pisałem Danielu, że należy wziąc pod uwagę łącznie cenę rejestracji i cenę utrzymania i wtedy sytuacja .PL jest analogiczna jak w innych rejestrach.



Weźmy też pod uwagę, że jest inna cena dla domen w .PL a inna w .COM.PL - jak porównujesz np. NASK do NOMINETU to należy pamiętać, że NOMINET rejestruje w .co.uk i porównując cenę w tym przypadku porównajmy .com.pl do .co.uk.



Nasza cena rejstracji jest poniżej cen wielu innych rejestrów z Europy, a biorąc np. sumę kosztu rejestracji + koszt utrzymania np. na dwa lata, wyjdzie nam, że pomimo to, że cena utrzymania jest większa niż w innych rejestrach, to przeciętny klient zapłaci sumarycznie podobną cenę. A pamiętajmy, że niektóre rejestry mają domeny dotowane bezpośrednio przez rząd - np. rejestr Hiszpański.



Co do kosztów, to ujawniamy wszystko to do czego przedsiębiorca jest zobowiązany, jak również wszystko to do czego JBR jest zobowiązany.



Wybacz mi, że nie będę prowadził dalszej dysputy z Tobą, bo niestety nie wnosi ona już nic wartościowego, a pracy na dziś mam jeszcze sporo...



Co do cen na 2010 to NASK przedstawi ten cennik we wrześniu 2009 roku, zgodnie z tym co uzgodniliśmy z Partnerami i co przedstawiałem na spotkaniu NASK-Partnerzy z okazji miliona domen na którym byłeś (że ceny będa podawane z 3 miesięcznym wyprzedzeniem).

Andrzeju - i ja się nie nudzę ;) Ale sprawa cen domen jest zarówno dla mnie jak i dla firmy, którą reprezentuję bardzo ważna.



Domen .co.uk nie porównywałbym jednak do .com.pl. To nie tak. Gdyby w Anglii funkcjonowała również domena .uk, to wtedy możliwe byłoby takie porównanie. Ale to tak na marginesie.



Co do planowanego cennika, to oczywiście pamiętam jak to wyglądało w 2008 roku, ale przecież rok 2009 nie musi być w tym względzie analogiczny. Proszę potraktuj moją sugestię tylko jako wkład i opinię jednego z większych Partnerów NASK, jakim jest Active 24.



Dziękuję za rzeczową dyskusję. Im ich więcej, tym lepiej.

Mnie ciekawi ile sposrod domen zarejestrowanych w styczniu 2008r sie przedluzy. Raport za pierwszy kwartal 2009 roku moze dac naprawde odpowiedz czy biznesplany rejestratorow sie sprawdza i kto "napompowal" sie sztucznie w rekordowym styczniu 2008.



Ja typuje najwieksze stayczniowe spadki procentowe w home.pl gdzie w 2008 roku "sprzedawali" po 100 domen po 0,9zl za sztuke. No a w pazdzierniku oczywiscie OVH.

zacytuję wypowiedź jaka ukazała się jako komentarz do pressa nazwy (którego obiektywny webhosting.pl do tej pory nie zamieścił, nawet z własnym złośliwym komentarzem)

"

- na webhosting.pl - wiadomo, że będą się starać podważać pressa nazwy, bo webhosting.pl należy do home.pl



- widać, że szefostwo nask nie gra fair - skoro ich dyrektor pisze do serwisu należącego do jednego z czołowych graczy na korzyść home.pl w dniu, w którym nazwa wysyła pressa? niezły zbieg okoliczności :) "



zrodlo:

http://www.internetstandard.pl/ocena/opinie.asp?akcja=opinie&serwis=news&id=332058



ciekawi mnie linia obrony Pana Andrzeja

gosc2: Pan Bartosiewicz nie musi przyjmować żadnej strategii obrony, bo nie ma przed czym. Powinieneś raczej zadać pytanie, jakim cudem nazwa.pl - wiedząc o niezależnym raporcie - który podsumowuje rynek, i wiedząc, że będzie on dla nich niekorzystny, konstruuje NIEWERYFIKOWALNĄ wiadomość prasową, którą próbuje ten raport zniekształcić?



To jest pytanie, które wymaga odpowiedzi.

Nie wiem, czy nie musi? Mnie ciekawi motywacja jaką kieruje się ważny przedstawiciel regulatora rynku współpracując z jednym z wiodących podmiotów na rynku. Coś takiego powinno być zakazane! Budzi to wiele trudnych pytań! W jakimś sensie wiarygodność tego co pisze przedstawiciel NASK jest ograniczona, głównie ze względu na miejsce, w którym te dane są publikowane. Czy NASK nie ma swojej witryny, żeby takie dane publikować? MA! Prezentowane dane też mają wiele do życzenia - czy nie można było pokazać liczby domen w pierwszym roku i już przedłużonych (wiem, że odsłoniłoby to dochody firm, ale pokazałoby prawdziwszy obraz rynku). Jest też jeszcze kilka innych ciekawych pomysłów na statystyki domen - ilu klientów to firmy, a ile to osoby fizyczne. Kto obsługuje domainerów, a kto klientów końcowych, itd.



Co do zarzutu wiadomości prasowej nazwa.pl, to 1)fakt mogli podać dokłane liczby, ale rozumiem motywację szefa ich marketingu (patrz idg) skoro nikt nie podaje liczby domen .eu i globalek to i oni boją się wskazać na szczegółową strukturę. Wystarczyłoby wziąć kalkulator i policzyć ile mają na biznesie domenowym. Pewnie dlatego nikt tego nie podaje dokładnie, bo strach że konkurencja dowie się gdzie leży kasa. Zakładam, iż nie odważyli się na przekłamanie w takiej informacji - za duzi są żeby ponieść takie ryzyko; news nazwa.pl nic nie zniekształca, tylko pokazuje inne spojrzenie na rynek domen - wygodne dla nazwa.pl - mniej wygodne dla home.pl 2)Wychodzę z założenia, że jak się jest czym chwalić to trzeba się chwalić (podstawowa zasada pr) - gdyby home.pl mógł wypuścić takiego newsa, to by go puściło; ale albo nie mają takiej liczby domen, albo mają do bani prowców; 3) Spójrz na idg - stać ich było na publikację newsa nazwy wraz z komentarzem A.B. i własnym - tak samo inne media. Wy postanowiliście pominąć ten niewygodny dla home.pl tekst. 4) Wypowiedź A.B. w tym kontekście newsa nazwa.pl (właśnie przez publikację w webhosting.pl) brzmi trochę, jak krzyczenie "home.pl też jest liderem".



Inna kwestia, że dywersyfikacja domen w nazwa.pl jest imponująca; proporcja między .plkami, a .eu i globalnymi. Pozwala prowadzić rozsądną politykę i być w miarę niezależnym od każdego z dostawców domen.

gosc2: Zanim przejdziemy do dalszych kwestii: skąd wiesz, jaka jest dywersyfikacja domen w nazwa.pl?

Przecież ten wykres który przedstawił pan Bartosiewicz w swoim blogu ma się pojawić w oficjalnym raporcie, z tego co tu pisze. Na pewno pan Bartosiewicz dostał zgodę swoich mocodawców, by tutaj go opublikować. Czyżby gość2 podważał wiarygodność danych podawanych przez naszego narodowego operatora?



Nie widzieliśmy raportu NASKu i nie wiemy jakie jeszcze statystyki są w nim zawarte. Wiemy tyle, że home.pl rządzi w .pl. Czy gosc2 życzy sobie niezależnego audytu w NASK by to potwierdzić?

@Dariusz: wystarczy wziąć kalkulator, policzyć, popatrzeć na materiały źródłowe i podumać (na tym polega praca dziennikarza): no przecież nazwa.pl podała, że ma 500 tys. domen, A.B. podał, że pelek mają 310 tys., więc pozostałych mają 190 tys. (wszystkich .eu w Polsce jest 175 tys., a globalek 280 tys.) - to świadczyć musi o tym, że nazwa.pl ~40% wszystkich swoich domen na innych niż pelki



@gosc3: dane podane przez nask są wybiórcze, a więc nie pełne, a więc nie do końca wiarygodne; po co więc A.B. opublikował tylko wybrany fragment raportu? i dlaczego w dniu, w którym nazwa.pl wysłała newsa?



owszem home.pl rządzi w .pl i nawet zakładam, że w pozostałych domenach nie odbiega specjalnie skrajnie od nazwa.pl;

wskazuję tylko na problem: 1) udzielania się przez przedstawiciela nask w komercyjnym projekcie jednego ze swoich partnerów i jednocześnie głównego swojego klienta, 2) obiektywizmu webhosting.pl; 3) dupowatego pr w home.pl - bo wystarczyło do mediów, które opublikowały newsa nazwa.pl wysłać tekst w stylu "gratulujemy netart, razem mamy już milion domen" i byłoby po sprawie i wszyscy by wiedzieli, że nie ma jednego lidera, tylko dwa podmioty idące łeb w łeb - ale zabrakło chęci albo pomysłu albo kompetentnych ludzi od pr w home.pl; tu duży + dla nazwa.pl za profesjonalny pr

@dariusz: zobacz na aznews.pl, jakoś oni potrafili zdobyć się na publikację newsa nazwa.pl, a też należą do konkurencyjnego podmiotu

@gosc2: gdybyś się chociaż otarł o dziennikarstwo, wiedziałbyś, że dane się weryfikuje. To, co Ty zaproponowałeś, to ślepe przyjęcie, że 500 tys. nazwy jest prawdą i na tej podstawie obliczenie reszty. Co jest oczywiście bzdurą.



Moim zadaniem jest dowiedzenie się, jak faktycznie wygląda portfel domen nazwa.pl, czyli zdobycie danych na temat poszczególnych liczb i dopiero na ich podstawie sumowanie do całości. Mam nadzieję, że to łapiesz, bo po poziomie argumentów, które prezentujesz, widać, że możesz mieć z tym problem.



I dalej:



1) Pan Andrzej Bartosiewicz prowadzi w serwisie Webhosting.pl niezależnego bloga poświęconego rynkowi domen. Za bloga tego nie bierze honorarium, żadne gratyfikacje nie spływają za to również na serwis Webhosting.pl. Blog Pana Bartosiewicza jako "blog" właśnie jest całkowicie pozbawiony ingerencji redakcyjnej i służy rozwojowi branży domenowej w Polsce. Dziwi, a zarazem daje do myślenia fakt, że obecność Pana Bartosiewicza na łamach Webhosting.pl od kwietnia zeszłego roku zaczęła Ci przeszkadzać dopiero teraz.



Jeśli chcesz kontynuować linię insynuacji i szkalowania w tym zakresie, zachęcam do kontaktu bezpośredniego z nami, przedstawienia odpowiednich materiałów i zastosujemy do tego stosowne procedury.



Proponuję także wziąć pod uwagę obecność bloga Pana Daniela Dryzka, który już w twoją teorię tak łatwo wpisać się nie da.



2) Domagasz się sposobu prezentacji danych, który ujawnia zyski. W dalszej części rozgrzeszasz nazwę za to, że nie ujawnia zysków. Bez komentarza.



3) Nazwa.pl nie ujawnia szczegółowych danych - to jest karygodne. W ten sposób można powiedzieć wszystko. Można powiedzieć, że się jest większym niż Go Daddy, pytanie: jak to sprawdzić? Proszę o dokładną procedurę.



Każdy na świecie postępuje tak, że kiedy pojawiają się wątpliwości, po prostu pokazuje dane potwierdzające jego tezę. Dlaczego w Polsce mamy inne standardy?



4) Ustalmy fakty: IDG opublikowało tego newsa w formie takiej, jak dostało od nazwa.pl (podobnie inni). Prawdopodobnie bez sprawdzenia czegokolwiek, co jest po prostu niedopuszczalne. Po wyśmianiu ich przez internautów, dopiero popołudniu proszą Andrzeja Bartosiewicza o komentarz.



Opublikowali więc tę wiadomość bez wiedzy merytorycznej w tym zakresie i później musieli ją aktualizować!



Proszę Cię więc o nie pokazywanie praktyk IDG jako dobrego przykładu, bo są karygodne. O aznews.pl się nie wypowiadam - to świeżynka i mają czas na nabranie doświadczenia.



My - jako pismo branżowe - postanowiliśmy sprawdzić, jak się sprawy mają, by nie wprowadzać w błąd naszych Czytelników. Nazwa.pl odmawia nam podania szczegółowych danych. Dlatego decydujemy się na niepublikowanie tych danych, tym bardziej że raport NASK będzie lada moment.



5) Wypowiedź Andrzeja Bartosiewicza nie brzmi jak wołanie "home.pl też jest liderem". Wypowiedź Andrzeja Bartosiewicza jest jasna i precyzyjna: home.pl ma 27% rynku a nazwa.pl 24%. Każdy, kto chodził do szkoły, widzi, kto jest na pierwszym miejscu. Mogę się tylko domyślać, że nazwa.pl dostała jakiś przeciek i wymyśliła sobie kategorię, w której będzie lepsza. W ten sposób proponuję ustalić lidera rynku np. w szerokości posiadanych szaf serwerowych albo najładniejszej bokistki - być może dzięki temu jutro np. KEI będzie mogło wysłać press o tym, że są liderem rynku.



6) Dowiedz się, czym jest PR. Nie wystarczy nazwać się szefem PR, a później myśleć, że się robi dobry PR, by tak faktycznie było. To nie magia, a tylko w myśleniu magicznym można sobie na to pozwolić.

1. Nie muszę się z niczego tłumaczyć, tym bardziej gościom anonimowym, Panie/Pani "gosc2"



2. Niedługo pełny raport będzie gotowy i opublikowany, obecnie przechodzi ostateczną korektę redakcyjną. BLOG na webhosting jest "zajawką" która ma na celu m.in. zachęcić internautów do zapoznania się z pełnym raportem, a biorąc pod uwagę panujące tu emocje, nie będzie to widzę trudne.



3. NASK publikuje dane tam gdzie może liczyć na dużą liczbę odwiedziń i informacje te dotrą do jak największej liczby osób, oczywiście osób z branży.

Webhosting.pl jest dobrym miejscem do takiej publikacji w zakresie domen internetowych. Wydaje się, że jest nawet najlepszym miejscem na chwilę obecną. Jeśli dostaniemy zaproszenie od innego dużego portalu informacyjnego do publikacji np. bloga to poważnie rozważymy taką opcję.



4. Raport NASK będzie publikowany w witrynie NASK, mam też nadzieję, że takie duże portale jak webhosting.pl, zrobią przedruk części lub całości materiału wraz z profesjonalną interpretacją. Im więcej czytelników tym lepiej dla rynku domen.

Zrobiła się niezła pyskówka :( Mam nadzieję, że rzecznik nazwy czyta to co tu pisze bo wydaje mi sie że mam rozwiązanie problemu. Sa dostępne dane z NASK, webhosting czepia sie ze inne źrodła są nieweryfikowalne. Napiszcie do Eurid i firmy u której kupujecie domeny globalne żeby wam potwiedzili ilość domen na dzień publikacji Waszej informacji i pozwolcie webhostingowi na potwierdzenie tej informacji ! Odszczekają bzdury które piszą i wasze będzie na wierzchu ! Niech home zrobi to samo i nie beda pisac że maja wiecej !

Potwierdzaja sie moje przypuszczenia ze home.pl napompowalo sie akcja ze stycznia 2008 roku. NASK wlasnie wydal nowa informacje na dns.pl:



"NASK dokonał sprawdzenia ilości Abonentów domen obsługiwanych przez Partnerów NASK w Polsce. NetArt z wynikiem 131 124 unikalnych Abonentów aktywnych domen .PL uplasował się na pierwszym miejscu."



Nie dziwi po przeczytaniu tej informacji ze NetArt ma najwiecej w Polsce domen, jezeli nawet w rejestrze .pl w ktorym ma o 40tys domen mniej jest liderem.

WOW - no to mamy nową kategorię do rankingów :) Już widzę jutro dwa komunikaty prasowe że home jest liderem i nazwa jest liderem ! Każda z firm które aspirują do bycia liderem są wstanie przygotować bądź znaleźć zestawienie w którym będą na pierwszym miejscu. Ważne aby źródła były weryfikowalne bo inaczej jest to propaganda a nie PR.



NASK też jak ma to w zwyczaju działa na zasadzie "dla każdego coś miłego" :) Wczoraj poszło że home.pl jest największy a dziś że Netart też jest największy z tym że każdy w innej kategorii i metodologii liczenia. W raporcie NASK będzie jeszcze pewno sporo ciekawych informacji i każdy znajdzie jakaś kategorię w której będzie na pierwszym miejscu.



Wracają do wątku informacji podanej przez Netart to moja teoria jest taka. Nazwa dowiedziała sie nieoficjalnie, że będzie na drugim miejscu w rankingu NASK. Chcąc to przykryć wypuściła nieweryfikowalna informację o 0.5 mln domen. Sądzili że każdy łyknie to bez pytania o źródła. Nakłamali i teraz głupio sie wycofać czy poddać jakiejkolwiek weryfikacji i z pewnością tego nie zrobią.



I na koniec - a jakby Netart poczekał to ma super newsa - ale dziś w świetle ich kłamstewek robi sie on nijaki. Pan zajmujący sie PR w Netart ma tyle wspólnego z PR co krzesło z krzesłem elektrycznym :)

Obserwator: do momentu Twojego komentarza dyskusja toczyła się na bardzo dobrym poziomie. Niemniej, Twoja sugestia, by nazwa.pl udowodniła sugerowaną w wiadomości prasowej liczbę domen, jest w mojej ocenie bardzo dobra.



gosc: jak już wcześniej wspomniałem, możemy wynaleźć dowolną kategorię, w której przyznamy komuś palmę pierwszeństwa. Zaproponowałem bardzo konkretne w tym zakresie rozwiązania (patrz: komentarz nr 26).



Chciałbym jeszcze tylko zwrócić uwagę na kwestię stylu prowadzenia działań. Wszyscy registrarzy wiedzieli o raporcie, ponieważ NASK zwrócił się do ich z odpowiednimi prośbami o dane. Prawie wszyscy zgodzili się na publikację tych danych, a więc zgodzili się też na pierwsze tak rzetelne i bezstronne przedstawienie klasyfikacji registrarów.



Mając tę wiedzę, żaden z registrarów wymienionych w ujawnionym fragmencie raportu NASK nie publikował żadnych danych wcześniej (tuż przed raportem) - żaden poza jednym. Żaden z registrarów nie próbował opinii publicznej przedstawić określonej wizji świata - żaden poza jednym.



Wszyscy registrarzy zachowują się do tej pory spokojnie i wyczekują na raport. Zastanówmy się, dlaczego tak robią. Odpowiedź jest prosta: bo to niezależny raport ma podsumować rynek i wszyscy zgodzili się uszanować tę umowę. Znów trzeba powiedzieć: prawie wszyscy.



Dlaczego więc niemal wszyscy czekają na raport, a jedna firma na kilka dni przed jego publikacją wychodzi przed szereg, publikując własną wizję rynku? Dlaczego dziś NASK publikuje w RSS taką a nie inną wiadomość? Po co to robi i dlaczego właśnie dziś, dlaczego w RSS jest wymieniona tylko jedna firma? W mojej opinii odpowiedź jest jasna: bo już fragment raportu NASK pokazał, że nie będzie on korzystny dla nazwa.pl.



W mojej opinii najlepszą rekomendacją dla wszystkich jest teraz spokoje zaczekanie na oficjalny raport NASK i uznanie (tak jak przy wszelkich innych sporach), że rzeczywisty obraz rynku może być pokazany tylko przez niezależną instytucję.

nie ludzmy sie, nazwa bedzie szla teraz w zaparte nie potwierdzi zadnych danych i zrobi wszystko, zeby przed tym calym raportem wyjsc na swoje



swoja droga, to zagrali naprawde nieczysto - jak tu ktos napisal, wiedzieli ze ma byc raport, to powinni na niego czekac jak wszyscy



ale generlanie to nazwa zawsze troche sciemniala, np. ze swoim "unikalnym" data center (smiechu warte), czy oststnio z tym resetem hasel, ktory tlumaczyli bezpieczenstwem



proponuje poczytac troche na roznych forach :)

dAREuS: czy sadzisz ze jakakolwiek inna firma ktora osiagnela by taka okragla liczbe domen nie pochwalila by sie? Czy bronione przez Ciebie home.pl (nie dziwne ze to robisz skoro u nich pracujesz) nie opublikowalo by takiej informacji skoro co chwila chwalili sie 200tys, 300tys domen polskich?! Moim zdaniem raport NASK nie ma tutaj zadnego znaczenia bo dotyczy zupelnie innego faktu. Domeny polskie sa wazne, ale jak widac pozostalych tez jest sporo (0,4mln), wiec mimo wszystko nie nazywalbym tego nisza.



Mnie do myslenia natomiast daje dlaczego informacja dotyczaca ilosci abonentow nie potwierdza ilosci domen w home.pl? Czy oznacza to ze czesc tych domen zarejestrowalo masowo kilku domeniarzy, czy samo home.pl? W tym kontekscie pozycja lidera rynku jakiej bronisz w imieniu home.pl jest troche watplia..



Mozesz to wyjasnic?

gosc: postaram Ci się wszystko wyjaśnić. Rozróżnijmy przede wszystkim bardzo ważne dwie sprawy. 1) autorankingi 2) rankingi weryfikowalne.



W pierwszym wypadku ja jestem królem mojego mieszkania, mam rekord w szybkości przejechania mojej ulicy na rowerze, a także zjedzonych na raz peklowanych sztokfiszy podczas mycia naczyń.



W drugim wypadku mam już zdecydowanie mniej rekordów. I na tym polega różnica.



O ile wiem, home.pl, chwaląc się liczbą domen, zawsze robił to na podstawie danych pochodzących z NASK. Jeśli było inaczej, proszę o zweryfikowanie tych danych i wyprowadzenie mnie z błędu.



I dalej: w jaki sposób dane na temat liczby abonentów mają cokolwiek potwierdzać? Czy nie wolno jednemu podmiotowi rejestrować kilku domen? Przecież nie ma takiego ograniczenia. Czy w nazwa.pl 1 domena = 1 podmiot? Jestem przekonany, że nie, więc to po prostu nie może być argument w dyskusji.



Jeszcze raz apeluję: każdy w sposób sofistyczny może stworzyć dowolną kategorię porównania - pozostawmy to zadanie jednak niezależnej instytucji i zaczekajmy na jej raport.

ta cała dyskusja zaczyna być śmieszna:

- miłośnicy nazwy ją bronią,

- miłośnicy home i jej pracownicy kopią



nic z niej nie wynika: nazwa pretenduje i twierdzi, że jest, home czuje się dotknięty bo też by popretendował i też by twierdził, że jest (ale zapomniał żeby napisać komunikat prasowy)



aha, kiedyś home słynęło z nieweryfikowalnych komunikatów prasowych (dot. wyników finansowych); a nazwa z krzyczenia o promocjach



przestańcie, bo z niektórzy z Was zamieniają się z dziennikarzy w PRowców i nie służy to Waszemu wizerunkowi (DN do Ciebie piję)

gościu: a gdzie ty znalazłeś informację ze home czuje się dotknięty ? Z pewnością czekają na oficjalny raport NASK i może wtedy zaprezentują jakieś stanowisko. home jest spółką jawną w związku z tym musi do KRS składać sprawozdania finansowe. Sądzisz że puszczali by informację o finansach które są kłamliwe narażając sie na to że ktoś powie "sprawdzam" ? Każdy może pójść do sądu i poprosić o dokumenty. Tym różnią sie komunikaty prasowe home i nazwy - home publikuje informacje weryfikowalne a nazwa albo bełkocze o promocjach albo publikuje nieweryfikowalne dane. Powyżej była propozycja aby nazwa poddała sie weryfikacji wyrażając zgodę na odpytanie się rejestrów o ilość domen. Mogę założyć się o skrzynkę dobrego browaru że tego nie zrobią. Powód jest jeden - nakłamali :) Zakładasz się ?

Ja też już się trochę pogubiłem, o co w tej dyskusji chodzi :) Ale przy jej okazji zostały ujawnione nowe dane dotyczące ilości abonentów, co uważam za plus tej dyskusji :)



P.S Również uważam, że autorzy Webhosting.pl nie powinni jednak tak mocno angażować się w subiektywne oceny rynku - broniąc home.pl czy krytykując NetArt. Chyba, że naprawdę chcecie, żeby Webhosting.pl był po prostu tylko reklamówką home.pl a nie obiektywnym źródłem informacji.



To moje subiektywne zdanie, więc oczywiście nikt nie musi się z nim zgadzać :) Nikt też więc nie musi mnie przekonywać, że jest inaczej ;) Mam nadzieję, że uprzedzę tym kolejne komentarze do mojego wpisu :)

panie danielu, pan tez ma firme, ktora nie nalezy do wzorcow jawnosci, to niech sie pan nie osmiesza retorycznymi sztuczkami "na chlopka roztropka" i bajkami o subiektywizmie-obiektywizmie.



bedzie raport, ocenimy. to takie pokerowe sprawdzam, ile mozna jechac na blefie?

@gosc4 :) Brak podpisu imieniem i nazwiskiem dyskwalifikuje komentarz IMHO. Co do jawności, to już chyba wszystko na ten temat zostało powiedziane, szkoda się powtarzać.



Myślę po prostu, że już nikt oprócz NetArt i home.pl nie orientuje się w tej dyskusji i potyczce między tymi firmami. Wiadomo, że obie są liderami a to że jedna jest lepsza pod jednym względem, a druga pod innym, to naprawdę nic nie zmienia.



Dlaczego tak obie firmy chcą udowodnić, że są najlepsze pod każdym względem? Pytanie retoryczne.

nie takie retoryczne pytanie. po branży krążą od jakiegoś czasu newsy, że home.pl szukało inwestora staregicznego rozmawiali z kilkoma funduszami (m.in. MCI); może i netart z kimś rozmawia;



po kilkukrotnym ogłoszeniu, że jest się liderem zawsze łatwiej rozmawiać z inwestorem, który wkłada kasę w lidera rynku :)



jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o $

Skuteczność skryptu przechwytującego, jak dla mnie, to jest liczba domen przechwyconych w stosunku do domen zleconych do przechwycenia (czyli jak skutecznie skrypt umie przechwycić zadaną domenę). Tak rozumianą skutecznością mogę się jak najbardziej pochwalić, gdyż jest najwyższa w Polsce :-)



Natomiast zaproponowana przez NASK metoda to raczej _wydajność_ skryptu - liczba komend konieczna do złapania jednej domeny. Jest to również ciekawa statystyka, ale całkowicie inna. Takiej statystyki wolałbym raczej nie ujawniać, nie dlatego że obawiam się wyników, ale dlatego iż nie chciałbym aby takie parametry techniczne mojego skryptu były publicznie znane.

@41: Również uważam że jedyną miarą skuteczności łapania jest procent przechwyconych domen z liczby dodanych do przechwycenia, ale teraz tak sobie myślę że coś musiało być na rzeczy z metodologią zaproponowaną przez NASK, bo przecież czymś innym jest przechwycenie domeny przez wysłanie zapytania czy serii zapytań w odpowiednio dobranym momencie, a czym innym jest zapchanie EPP na kilka sekund przez zmasowany atak kilku rejestratorów. W obu przypadkach jest to w dużej mierze ruletka, ale mimo wszystko ten pierwszy wydaje się bardziej sportowy... Zresztą sam nie wiem, być może związek czasowy między zapchaniem EPP w okolicy spadu każdej domeny a przeniesieniem łaparek dropped na szybsze serwery i rozpoczęciem przez nie przechwytywania wszystkich spadających domen (a nie - jak wcześniej - tylko zamówionych) to niefortunny zbieg okoliczności, być może bardziej należy to wiązać z rosnącą liczbą partnerów zainteresowanych, nie wiedzieć czemu, przechwyceniem każdej spadającej domeny?

@Michał: Twoja propozycja badania miary skuteczności jest dobra ale niestety jest nieweryfikowalna przez trzecią stronę.



Każdy może podać dowolne wartości jakie domeny dostał do przechwycenia i tym samym podrasować wydajność swojego skryptu... Będzie podobnie jak z notatką NetArt. Być może prawdziwa, ale nie da się tego sprawdzić.

Słuchajcie, jest jeszcze jedna metoda sprawdzenia kto jest najskuteczniejszy.



NASK wyciągnie z systemu listę domen o jakie odpytuje każdy z łapaczy i sprawdzi, które z tych domen udało się przechwycić. .



Wtedy będzie trzecia strona (NASK), która posiada wszystkie dane i nie musimy opierać się na wiarygodności danych od poszczególnych Partnerów.



To jest modyfikacja tego, co proponuje Michał, i tego co proponowałem wcześniej...

@44: Trzeba wziąć pod uwagę że domena domenie nie równa - o jedną bije się 20 rejestratorów, a inną ma na celowniku tylko jeden. Więc sporządzenie rzetelnej statystyki musiałoby uwzględniać kilka dodatkowych czynników, nie tylko zaproponowaną relację „czy łapał - czy złapał”.

Mam wrażenie, że nie ma szans aby zrobić ranking w pzrypadku łapaczy - jak dropped podoba się pomysł to złapane neguje itd.

Rozumiem, że każdy chce być na pierwszym miejscu i tak dobrać algorytm liczenia, żeby to on był pierwszy...



Najwyżej zrobimy statystykę w którym nie umieścimy wszystkich, tylko tych którzy chcą... :)

Najlepiej będzie jak zrobicie statystyki i nikomu nie powiecie. Wilk syty i owca cała. :D

@47:



Zrobimy, zrobimy i opublikujemy. Przed końcem stycznia...



A te firmy które będą chciały się przyznać do swojego miejsca w rankingu to wymienimy z nazwy, reszta będzie NN. Założę się, że pierwszy w rankingu się zgodzi, a może inni też? Zobaczymy.

dAREuS: nie jestem klientem / pracownikiem ani home ani netart, z brzmienia twoim postów wynika, że w swoim mniemaniu jesteś dobrym dziennikarzem, nie jesteś, zapędziłeś się w swoim kartezjańskim myśleniu, dziennikarz powinien mieć również inne zdolności, np. twój brak wyczucia powoduje, że nawet nie wiesz jak pro home'owo brzmią twoje wypowiedzi - żenada,

najbardziej głupia jest twoja wypowiedź "proponuję ustalić lidera rynku np. w szerokości posiadanych szaf serwerowych albo najładniejszej bokistki"

- w domyśle złośliwość dla netart , kótry powiedział, że jest liderem domen a nie domen .pl - szczyt amatorstwa a nie dziennikarstwo.



To Nask źle się zachował a nie Netart podając w raporcie, ze home.pl jest liderem domen.

Powinien napisać, że home.pl jest liderem domen .pl

Poprawka do powyższego posta:

myślałem, ze raport Nask dotyczył tylko domen .PL bo tak wynikało z niektórych powyszych postów ale dotyczy on wszytkich domen obsługiwanych przez Nask (czyli również np. regionalnych) dlatego biorąc to pod uwagę i to, że Nask pisał o liderze wśród partnerów Nask a nie liderze domen to wycofuję się z powyższego zarzutu do Nask. Aktualne są natomiast wszytskie zarzuty do dAREuS'a