Mozilla przyłącza się do sporu Opery z Microsoftem

Trzy tygodnie po tym, jak Komisja Europejska uznała, że połączenie systemów Windows z przeglądarką Internet Explorer szkodzi konkurencji, do gry postanowili włączyć się twórcy Firefoksa. Pani Mitchell Baker, przewodnicząca Fundacji Mozilla wydała oświadczenie w sprawie unijnego raportu i zaoferowała pomoc swojej organizacji w wypracowaniu rozwiązania.

Pani Baker napisała na łamach bloga Mozilli: „Szkody jakie Microsoft wyrządził postępowi, innowacji i tempu rozwoju Sieci są zarazem rażące i nieustające (…). Innym pytaniem jest to, czy istnieje w ogóle rozwiązanie tego problemu i jakie ono w ogóle było. Jednak pytania dotyczące odpowiedniego rozwiązania nie zmieniają podstawowego faktu, że praktyki biznesowe Microsoftu bardzo zaszkodziły konkurencji, prawie ją eliminując”.

Od 17 stycznia 2009, kiedy to KE opublikowała swój raport, Microsoft pracował nad swoim stanowiskiem w tej niełatwej przecież sprawie. Finalnie stanowisko Microsoftu zostało przedstawione w ostatnim podsumowaniu kwartalnym:

„Możemy być zmuszeniu do wybrania pomiędzy usunięciem pewnych produktów z pewnych rynków, aby uniknąć kar, albo zaprojektowaniem i rozwijaniem alternatywnych wersji tych produktów, tak aby nie naruszały rozporządzeń lokalnych władz. Może się to wiązać z usunięciem funkcjonalności, na których klientom zależy i na których polegają deweloperzy. Możemy też być zmuszeni do licencjonowania naszych własnościowych technologii na warunkach, które nie odzwierciedlają ich prawdziwej wartości rynkowej i nie chronią naszej własności intelektualnej”.

Tymczasem Komisja Europejska wyraziła zgodę na uczestnictwo Mozilli w sporze. Dzięki temu Fundacja uzyska dostęp do dokumentów procesowych i będzie mogła dostarczać dodatkowych argumentów podczas postępowania. Mozilla nie będzie jednak powodem w sprawie, ten status bowiem przypadł norweskiemu producentowi – firmie Opera Software.

Wydany w listopadzie 2004 roku Firefox 1.0 przez cztery lata swojego istnienia zdołał zdobyć 21,53% globalnego rynku przeglądarek. W tym czasie Internet Explorer Microsoftu, który zaczynał od 91,27% udziałów w listopadzie 2004 roku, stracił aż 23,72 punktów procentowych.

Źródło: InformationWeek.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

14 skomentuj »

Komentarze

#1 Adam-PL 2009-02-10 12:45:08 1
Tak doprowadźmy do tego, że windows nie bedzie miał przeglądarki a ciekawe jak wtedy pobierzemy opere albo firefoxa. No jak?

Pozatym to już firma we własnym oprogramowaniu nie może zamieszczać własnego oprogramowania? Paranoja...
IP: 193.34.52.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#2 dAREuS^® 2009-02-10 14:20:39 1
Zgadzam się z tym, nie korzystam z IE, ale to, co wyprawia KE nie jest rozsądne. Pytanie brzmi też, dlaczego Opera nie buntuje się przeciwko Ubuntu, które domyślnie wkłada Firefoksa?
IP: 83.27.141.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#3 szuki^® 2009-02-10 15:38:22 0
@dAREuS: nie masz racji....

ubuntu wkłada standarowo dwie przeglądarki firefoxa, i gnomowa... (nie pamiętam nazwy):P

z koleii na kubuntu wkłada konquerora, firefox nie jest instalowana. (i tutaj przyczyna jest dość powiedziałbym oczywista.) Z koleii nic nie szkodzi na przeszkodzie by nie włączyć nawet tej przeglądarki i zainstalować sobie inną!!! czego na windowsie nie mamy.

@Adam-PL: wget na linuksie dziła bez przeglądarki. To dlaczego na windowsie nie ma poprostu wyboru.... i mały programik który ściąga instaluje przeglądarke wybrana i koniec.
IP: 81.190.220.[...] Opera/9.63 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1
#4 dAREuS^® 2009-02-10 16:00:43 0
szuki, ubuntu wkłada domyślnie Firefoksa, to że wkłada jeszcze jakieś inne nie jest do końca istotne. Na Widnows niestety problemem jest to, że nie ma menedżera pakietów dobrego i dlatego musisz użyć IE. Ale upierając się, możesz też przynieść sobie na pendrive'ie instalkę Fx i go zainstalować. Nie użyjesz IE i będziesz mógł korzystać z Fx. Więc możesz "włączyć sobie tę przeglądarkę i zainstalować sobie inną".
IP: 83.27.141.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#5 meg 2009-02-10 16:21:47 0
A Apple może dołączać Safari do swojego systemu i jakos się nikt nie przyczepia :/ Skoro Apple może, to MS też może dołączyć do swojego systemu IE oraz inne programy, bo to w końcu jego OS! Nie wiem, co w tym dziwnego! Co, może jeszcze ma dodać Gimpa zamiast Painta i Foobara zamiast WMA???

Poza tym w systemie opracyjnym musi być przeglądarka aby móc ewentualnie ściągnąć inną. Przecież nikt nie karze korzystać wam z IE.
IP: 86.45.254.[...] Opera/9.63 (Windows NT 6.0; U; en) Presto/2.1.1
#6 eimi^® 2009-02-10 16:49:44 0
1. W systemie wcale nie musi być przeglądarki, aby pobrać inną. Wystarczyłby skrypt z jakimś wgetem czy jego analogiem w Windows, który pobierałby i uruchamiał plik instalacyjny.

2. Ja na miejscu Ballmera zarządziłbym wprowadzenie do Windows takich poprawek, by w ogóle Opera i Firefox nie mogły się uruchomić na tej platformie. Względy bezpieczeństwa. Chcecie wojny - będziecie ją mieli. Apple też długo blokowało dostęp producentom innych przeglądarek do iPhone'a. Usprawiedliwienie mieli proste - nie były napisane w Objective-C. Tu mozna byłoby podobnie, od tej pory pełen dostęp do zasobów systemu mogą mieć tylko aplikacje napisane w .NET, a cała reszta tylko w jakimś "legacy mode", na jednym rdzeniu i bez akceleracji grafiki :D.

3. Nikt nie każe nikomu korzystać z Windows (chyba że ktoś musi w pracy). Ale w pracy i tak nie ma się wyboru, korzysta z takiego zestawu aplikacji, jaki jest zaakceptowany przez dział IT.

Ręce precz od Microsoftu. Niech się kiszą w swoim homogenicznym środowisku.
IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121621 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.5 GTB5
#7 lukas^® 2009-02-10 19:03:26 0
To co wyprawia KE i inne firmy nawet śmieszne nie jest.

Nie przepadam za firmą Microsoft, ale to ona jest producentem i może sprzedawać co chce. Niech się cieszą, że inne przeglądarki nie są blokowane w Windowsie. Ja jako klient mogę zdecydować czy chce korzystać z FF, IE czy innej przeglądarki.

Takie wciskanie na siłę innych produktów do produktu konkurencji jest bezsensowne.

Może Paint także szkodzi konkurencji, niech do Windowsa dodadzą wersje demo Photoshop, GIMP'a też można dołączyć.

Nie wpadajmy w paranoje, gdzie KE będzie dyktowała kto, co ma sprzedawać.

Jakoś w Linuksach jest Firefox i nikt nie robi szumu. Tak samo w Mac'ach.

Zresztą "wsadzenie" np. FF i Opery do Windowsa spowodowałoby problemy z licencjami, Windows, IE, FF i Opera są przecież na innych licencjach.
IP: 83.16.216.[...] Keep Out
#8 tomakoz^® 2009-02-10 22:34:13 0
m$ powinien zrobić coś takiego jak jest w linuksach, jeśli nawet jest jakaś przeglądarka domyślna w systemie to nie ma najmniejszego problemu, żeby zainstalować przeglądarke alternatywną (raptem wystarczy jedna komend w konsoli albo pare kliknięć w menedżerze pakietami jak np. synaptic), choć w przypadku IE to może być problem bo IE jest wpakowane w każde możliwe miejsce w windowsie i czasem usuwając je można było się całkowicie pozbawić możliwości korzystania z internetu (potwierdzone testami przy okrajaniu windowsa w NLite), także decyzja KE o usunięciu IE może przynieść bardzo duże problemy dla twórców tego systemu jak i dlla użytkowników czego im współczuje, a co do linuxa to KE nie ma zabardzo do kogo sie przyczepić, że dodaje taką bądź inną przeglądarke bo to, że taka przeglądarka jest w systemie nie oznacza, że trzeba z niej korzystać bowiem zawsze jak komuś nie podoba sie ff, konqueror czy nawet jakaś inna przeglądarka to może korzystać do woli z lynxa :D
IP: 83.11.155.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)
#9 h-a-r-v 2009-02-11 07:34:09 0
Dawno temu MS zasiał wiatr i teraz zbiera burzę. Trzeba było albo nie niszczyć NN, albo jak już być tym monopolistą, to robić przeglądarkę najwyższych, a nie najniższych lotów - wtedy zarzut o hamowanie innowacyjności, rozwoju, etc. globalnej sieci byłyby bezpodstawne i spór straciłby swój ideologiczny charakter (choć niekoniecznie li tylko, bo to pociągneło za sobą wymierne straty wielu utrudniając, czy wręcz uniemożliwiając wykonanie określonej pracy), upodabniając się zupełnie do tego z WMP, który przegrali. A tak - słusznie, należy im dokopać i pokazać światu, że IE to nie wszystko, a wywalając IE z domyślnej instalacji zmusić tego molocha, by zaczął grać fair w duchu prawdziwej konkurencji dostarczając wreszcie technologię z prawdziwego zdarzenia. Stając w szranki z Adobe jakoś nie szczędzili wysiłków i potrafli stworzyć coś równie zaawansowanego (Silverlight). Więc jak muszą to potrafią.

Ja tam problemu nie widzę - niech przy instalacji będzie możliwość wyboru domyślnie zainstalowanej przeglądarki i to nie problem KE, jak MS to zrobi. Druga opcja jest jeszcze prostsza - instalują się poza IE jeszcze 1-2 przeglądarki dodatkowo, bez pytania. Tak czy inaczej musiałoby się to odbyć na zasadzie umów wzajemnych między MS, a stosownymi firmami, bo to w końcu wolny rynek. Trzeba by więc postanowienie skonstruować tak, by były to właściwe firmy - nie na zasadzie "ustawiania", ale po prostu obiektywnych kryteriów (technicznych - określone funkcje, poziom bezpieczeństwa, zgodność z rekomendacjami W3C, wielojęzyczność) stwarzających realną alternatywę dla użytkowników. To już zagwostka dla prawników i ekspertów, jak to zapisać, by był to nakaz dostosowany do dzisiejszych realiów, a jednocześnie otwarty na nieznaną przyszłość (e.g. nowe silniki renderujące, protokoły zabezpieczeń).

Być może ostatecznie MS dogadałby się np. tylko z Yahoo i mielibyśmy do wyboru Flocka. Tak naprawdę byłoby to i tak fajne dla wszystkich - szybkie, wspierające standardy, bezpieczne - dla endusera i webdeveloperów. A czy to się nazywa Firefox, Opera, Flock, Chrome, etc. to już tak naprawdę nieistotne.
IP: 77.253.53.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#10 kumien^® 2009-02-11 13:00:12 0
Nie wiem czy śmiać się czy płakać:/ To co wyprawia KE to gorzej niż komunizm. Niektówrzy wyżej mówią, że powinien być skrypt, mozliwośc wyboru itd. To się pytam, które przeglądarki mają mieć taki przywilej? Firefox, IE i Safari? One posiadają ponad 98% rynku, więc chyba będzie dobrze. Sorry, jednak nie bo użytkownicy Opery i Chrome będą krzyczeć, że ich przeglądarki tam nie ma. A później dojdzie Flock i kilka innych niszowych aplikacji. Ci co mówią, że powinno byc jak w linuxie, menadżer pakietów, ale czym się to różni od kliknięcia w niebieskie E i pobranie Firefoxa? Tak samo musisz znać nazwę, a i działanie jest podobne pobieranie z netu). To ja poproszę Ubunu, które na starcie będzie mieć Amaroka i Opere. Nie inetersuję mnie, że mogę sobie pobrać je z netu. Ja chce mieć to od razu. Domagam się nowej wersji Opebuntu.

Myślałem, że w Operze i Mozilli siędzą naprawdę rozsądni ludzie, ale chyba się pomyliłem :/ Przyłączanie się do i popieranie takich głupich wniosków jest po prostu żałosne.
IP: 89.79.53.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1b2) Gecko/20081201 Firefox/3.1b2
#11 h-a-r-v 2009-02-11 22:06:19 0
kumien: Ale jaki wysuwasz zarzut, bo nie rozumiem? Jest jasne, ze nie moze byc tak, jak niektorzy mowia: jedne przegladarki tak, inne nie - to jest wolny rynek. Ale techniczne parametry okreslic mozna i pozostanie kwestia dogadania sie MS z kims, kto odpowiednie kryteria spelnial bedzie. Tak naprawde jednak nie wiemy czym to sie skonczy. Jednak krzyczenie "komunizm!" jest tu jakims nieporozumieniem. MS nigdy nie uprawial uczciwiej konkurencji, a jako monopolista w tym zakresie wyrzadzil wielka szkode calej branzy - czas ustalic takie reguly gry, by to sie nie powtorzylo. Kapitalizm - ok, ale moze nie zauwazyles, ze wlasnie jestesmy swiadkami wielkiego kryzysu, ktory jest wlasnie wynikiem tego, iz w rece prywatne oddaje sie pelna wladze nad rynkiem - prawo dzungli i monopole musza sie skonczyc i popieram dzialania KE. Nie wymyslimy rozwiazania na miejscu, ale jakis krok ku lepszemu czas najwyzszy zrobic. MOIM SKROMNYM ZDANIEM.
IP: 87.205.76.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#12 kumien^® 2009-02-12 00:41:45 0
Irutuje mnie jak osoby, które krzyczą tylko Wolne Oprogramowanie chcą narzucać siłą co inny ma mieć w swoim programie. Tu nie chodzi to, że MS jest monopolistą. KE idzie najłatwwiejszą drogą mówiąc, że to jest dobre, a to jest złe. Dlaczego KE nie zrobi jakiejś kampani o standardach w sieci, bezpeczeństwie i alternatywach IE. To wymaga trochę wysiłku, a tym biurokratom najłatwiej wydawać dekrety i ograniczenia jak o odpowiedniej długości ogórka. Walka o wolność wyboru w systemie, a brak walki o wolność w internecie. Czysta hipokryzja.

Inną sprawą jest świadomy wybór uzytkownika. Drugi produkt jest lepszy dlatego z niego skorzystam. Tak właśnie Firefox zdobył u nas 40% rynku. A to, że jesteśmy bardziej dociekliwy i szuakmy czegoś lepszego to dobrze o nas świadczy.
IP: 89.79.53.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1b2) Gecko/20081201 Firefox/3.1b2
#13 h-a-r-v 2009-02-12 01:08:20 0
Rozumiem. Jesli o kampanie chodzi to raczej nie nalezy do kompetencji KE, a ew. innych instytucji europejskich. KE jest od polityka, a ta - czy to nam sie podoba, czy nie - mowi za nas co jest dobre, a co zle codzien. Jedni sa za, inni przeciw i zgodzic na pewno mozemy sie co do jegnego: jakiekolwiek rozwiazanie zostanie przyjete, bedzie dalekie od doskonalosci. Tak jak inne w pozostalych dziedzinach. Ja tylko mowie, ze lepsze to niz nic - MS jest bezposrednio odpowiedzialny za to, ze teraz postulujesz promocje standardow - niszczyli tych, ktorzy chcieli im sluzyc, a swoja technologiczna stagnacja monopolisty przystopowali branze w znaczacy sposob utwierdzajac zle praktyki. Po tylu latach dopiero teraz wypuszczaja cos, co bedzie w pelni (podobno) rozumialo CSS 2.1. I jak tu isc z duchem czasu, rozwijac dostepnosc, nowe mozliwosci, gdy oni maja taka polityke majac na swoich barkach taka odpowiedzialnosc? Problem wlasnie w tym, ze przez tyle lat interesowala ich wylacznie wlasna pozycja - nie przejmowali sie webdeveloperka i tym, co dobrego moga przyniesc innym. Fakt? Fakt. Przyczyna - skutek. Dzialania KE to wlasnie ten skutek. I powtarzam: na pewno nikt nikomu nie narzuci kolejnej przegladarki, to jak leczyc kaca wodka. Na pewno predzej czy pozniej ustalone zostana wymagania, nie wskazane konkretne marki, dajace pelna swobode w ksztaltowaniu palety przegladarek do wyboru z niszowymi, ktore wymieniles wlacznie, z zastrzezeniem jakiegos minimum. Mysle, ze bedzie dobrze. Spojrzmy na to z innej strony - taka decyzja - bardzo nieprzyjazna dla MS - zmobilizowalaby firme do realnych dzialan (nie chca webkita? moze wiec stworza jakis wlasny, nowy engine - powtarzam - na silverlighta nie zalowali, to i w tym segmencie moga sie popisac). Jesli konsekwencja tych dzialan bedzie powiedzmy IE9, albo 10 bedace produktem rownie dobrym, co FF, czy Opera, to wszyscy na tym zyskaja, z MS wlacznie. I mysle, ze o to tu chodzi - o to ideologiczne podloze, a nie o procenty w statystykach. Taka decyzja bylaby moim zdaniem najlepszym promowaniem standardow - bylaby wyrazem dbalosci o jakosc sieci. Ale oczywiscie moge sie mylic ;)
IP: 87.205.76.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#14 MSJ 2009-02-12 21:48:26 0
@ kumien® - całkowicie się zgadzam. MS nie popieram, ale KE robi socjalizm.
IP: 89.77.106.[...] Opera/9.63 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.1.1

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.