Serwisy monitorujące media tworzą m.in. tzw. prasówki, to jest zbiory artykułów z gazet i mediów, gdzie znajdują się nawiązania do ich klienta. Aby oferować takie usługi, serwisy te korzystają z treści gazet i magazynów, do których prawa autorskie ma ich wydawca.

Sytuacja wydawała się stabilna do 2009 roku. Wtedy to wydawcy, skupieni w zrzeszeniu ReproPol, uznali, że jeżeli ktoś korzysta z ich treści w ramach monitoringu mediów, powinien za to płacić. Firma rozpoczęła więc kampanię, która miała uświadomić, że wydawcom należą się tantiemy za ich treści.

W 2010 roku media donosiły, że dwie największe firmy monitorujące media nie mają jeszcze umowy z ReproPolem, a wiele małych firm w ogóle nie myśli o uiszczaniu zrzeszeniu opłat.

Do niedawna spór istniał jedynie w warstwie medialnej i między firmami, bez rozstrzygnięć w sądzie. Jednak to się zmieniło w lutym tego roku. Sąd Okręgowy w Poznaniu zakazał wtedy spółce Press-Service Monitoring Mediów dokonywania płatnego przeglądu prasy. Wtedy spółka wydała oświadczenie, w którym podkreśliła, że działa zgodnie z prawem i została pomówiona.

Oliwy do ognia dolał przetarg z marca tego roku. Kancelaria Prezydenta RP zrobiła przetarg na firmę, która będzie robić prasówki. Drugi największy gracz monitorowania rynków obok Press-Service w Polsce, Instytut Monitorowania Mediów zdobył w rankingu 100 punktów, ale przegrał. Kancelaria podała, że dlatego że firma posiadała umowy tylko na przetwarzanie fragmentów artykułów prasowych, a nie na ich całość. Przetarg wygrała firma Newton Media, która zdobyła 75,36 punktów, ale miała stosowne umowy.

I tak zmierzamy do kolejnego wydarzenia w tym sporze. IMM złożył do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniosek, o podjęcie działań zmierzających do unieważnienia decyzji o uznanie Repropol za Organizację Zbiorowego Zarządzania prawami autorskimi.

Jeżeli zgoda zostanie unieważniona, Repropol nie będzie mogło żądać tantiem od monitoringu mediów i innych osób, które korzystają z treści zrzeszonych wydawców, a według opinii prawnej wnioskodawców, możliwe, że będzie musiał oddać zebrane do tej pory pieniądze.

Według Pawła Sanowskiego, prezesa IMM, ReproPol traktował nierówno firmy monitorujące media i działał na podstawie zezwolenia wydanego z naruszeniem prawa, ponieważ OZZ nie może zrzeszać wydawców.

ReproPol ma 14 dni na ustosunkowanie się do wniosku.

źródło: rp.pl, media2.pl, vagla.pl