Marzenia o sprzętowej akceleracji przeglądarek rozbiją się o nędzę sterowników kart graficznych?

Gdy w 2007 roku rozpoczynaliśmy prace nad ramami programowymi portalu Webhosting.pl, nasz redaktor naczelny powiedział, że na pewno nie będziemy pisali o kartach grafiki 3D – a reszta zespołu ochoczo temu przyklasnęła. Nastały jednak dla nas trudne czasy. O kartach grafiki 3D będziemy pisali najwyraźniej coraz częściej, ponieważ w jakiś tajemniczy sposób stały się częścią technologii internetowych.

Kilka dni temu Google pożaliło się na fatalny stan sterowników kart graficznych. Problemy pojawiły się w momencie, gdy deweloperzy projektu Chromium wzięli się za prace nad sprzętową akceleracją renderowania grafiki w przeglądarce. Okazało się jednak, że zarówno zaprzężenie GPU do grafiki 3D poprzez WebGL jak i przyspieszenie odtwarzania wideo HTML5 oznacza znaczny wzrost liczby zgłaszanych awarii. Wszystkiemu winne miały być stare sterowniki kart graficznych.

„Jako że stabilność jest jedną z rdzennych zasad Google Chrome, zaostrzyliśmy nasze wymagania co do sterowników i sprzętu, dopisując wiele starych sterowników do listy software'owego renderera przeglądarki” – wyjaśnił Henry Bridge, menedżer produktu Chrome.

W praktyce oznacza to tyle, że użytkownicy starszych kart graficznych i sterowników nie na czasie są skazani na mierną wydajność wideo w przeglądarce i duże obciążenie procesora. O trójwymiarowych atrakcjach WebGL mogą zaś tylko pomarzyć – treści takie w ogóle nie będą wyświetlane, choć w przyszłości pojawić się ma jakiś podstawowy software'owy renderer dla grafiki 3D.

Wygląda na to, że najstabilniejszą obecnie platformą dla korzystających ze sprzętowej akceleracji przeglądarek jest Mac OS X. Apple samodzielnie aktualizuje sterowniki dla wykorzystywanych w Macintoshach procesorów graficznych, a ich jakość i stabilność jest wysoka (choć wydajności można nieco zarzucić). Sterowniki dla Windows, choć często aktualizowane, są zwykle robione pod kątem potrzeb graczy – za wydajność przychodzi płacić stabilnością. Co gorsza jednak, posiadacze laptopów z OEM-owymi Windows, od producentów takich jak Sony czy Toshiba, nierzadko w ogóle nie mogą skorzystać z tych aktualizacji bez wymiany całego systemu – skazani są na kiepskie sterowniki, które przyszły wraz z ich „okienkami”, dostarczone przez producenta komputera.

To jednak nic, w porównaniu do żałosnej porażki, jaką jest stan sterowników kart graficznych na Linuksie. Liczba błędów zarówno w implementacji OpenGL-a, jak i sterowników X.org (nie mówiąc już o spięciach na linii X – infrastruktura grafiki zawarta w kernelu) była tak duża, że przez dłuższy czas Mozilla umywała ręce od kwestii sprzętowej akceleracji na „pingwinie”. Jedynie nieliczne systemy, zwykle z własnościowymi sterownikami od Nvidii, w pełni pozwalały wykorzystać możliwości GPU.

Ostatecznie Mozilla zdecydowała się pójść w ślady Google'a i wprowadziła na czarną listę wiele graficznych sterowników, które zagrażały stabilności najnowszego wydania Firefoksa. „Firefox 4 przynosi wiele nowości w dziedzinie grafiki, przede wszystkim sprzętową akcelerację i WebGL. Kiedy jednak domyślnie włączyliśmy te funkcjonalności w nocnych kompilacjach we wrześniu zeszłego roku, a następnie w wydaniu Beta 7, statystyki awarii i raporty o błędach szybko pokazały, że usterki w sterownikach kart graficznych sprawiają, że funkcjonalności te nie działają poprawnie” – napisał Benoit Jacob z Mozilli.

Teraz Korporacja przedstawiła pełną listę zgodnych z Firefoksem 4 sterowników graficznych, jak również listy sterowników zablokowanych. Najlepiej spisują się sterowniki Nvidii – te jako jedyne bez problemów powinny działać na wszystkich systemach operacyjnych. Wszystkie pozostałe karty będą domyślnie zablokowane. Jeśli nie podoba się Wam taki obrót sprawy, możecie jednak wymusić sprzętową akcelerację. Jak to zrobić – opisane jest w zalinkowanej wyżej dokumentacji Mozilli.

My sami jesteśmy ciekawi, jak poradzą sobie ostatecznie Microsoft i Opera z błędami w sterownikach. Redmond ma zadanie dość łatwe, ponieważ obsługuje w zasadzie tylko jedną platformę – system uruchamiany na całkiem nowoczesnych komputerach. Gorzej będą mieli Norwedzy – dopiero niedawno pokazali pierwszą wersję swojej przeglądarki ze sprzętową akceleracją i WebGL-em. By było zabawniej, zrobili to wyłącznie w wersji na Windows.

źródło: blog.chromium.org, blog.mozilla.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

9 skomentuj »

Komentarze

#1 Wszerad 2011-03-08 16:49:44 0
Co do sterowników Nvidii jeszcze dodam, że w crash raportach firefoxa w 40% za błędy(oczywiście związanych z akceleracją) odpowiadały komputery ze sterownikami Nvidii trochę wyprzedzając Intela i znacznie AMD/ATI, niestety nie było statystyk jaki producent jaki ma udział bo trzeba tu brać pod uwagę również to, że nie każda k. graficzna umożliwia akcelerację.
IP: 213.17.128.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:2.0b13pre) Gecko/20110303 Firefox/4.0b13pre
#2 grzesiek2 2011-03-08 22:28:01 0
W ciągu ostatnich kilku miesięcy używałem praktycznie każdej bety Firefoxa, IE9 RC oraz Chrome z włączoną akceleracją.

Najmniej stabilny i najwolniejszy jest Google Chrome. To nie dziwi ponieważ funkcja jest dopiero w początkowym stadium rozwoju. Myślę że Google raczej nie ukończy jej w ciągu najbliższych miesięcy (olbrzmia lista błędów na Issues projektu Chromium)

Firefox działał zdecydowanie szybciej niż Chrome jednak potrafił się zawiesić. Powodem były sterowniki z przed ponad roku które przyszły z systemem (nVidia 186.XX). Po aktualizacji do 266.58 problemy nie wystąpiły

Najbardziej stabilny okazał się IE9. Przeglądarka nie zawiesiła się ani razu. Jednocześnie jest kilkukrotnie szybsza niż Firefox4, także w teście 'canvas' przygotowanym przez Mozillę (wyniki testów w komentarzach)

http://hacks.mozilla.org/2010/09/hardware-acceleration/
IP: 89.72.5.[...] Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0)
#3 HTD 2011-03-08 22:55:55 0
Jak można używać rocznych sterów? W sumie to nielogiczne, żeby oczekiwać po najnowszym (beta) sofcie, żeby wspierał stare stery. Rok w IT to epoka, szczególnie w sofcie, bo roczny czy dwuletni sprzęt potrafi się jeszcze nieźle bronić.

Co do stabilności i szybkości - mam zupełnie przeciwne doświadczenia. Jeśli chodzi o testy szybkości - Chrome wychodzi dość kiepsko, szczególnie w nowszych. Jednak podczas normalnego przeglądania sieci Chrome wydaje się subiektywnie najszybszy. Najmniej muli przy wyświetlaniu stron, samo wyświetlanie odbywa się najpłynniej i bez "szarpnięć" które zdarzają się konkurencji.

IE9 pod względem szybkości a nawet stabilności jest faktycznie poważnym graczem. To przeglądarka, której przyjemnie używać. Jeśli chodzi o Firefoxa 4 - niestety - z kartą ATI Radeon oferuje bardzo kiepski rendering czcionek - gorszy niż IE9.

Co do Opery - tutaj jest źle. Wersje testowe wywalam po godzinie ze względu na poważne problemy różną funkcjonalnością. Całe mnóstwo bugów, można wręcz powiedzieć - niechlujny kod, plus daleko w tyle jeśli chodzi o wydajność.
IP: 87.207.172.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.01
#4 klm2 2011-03-09 08:03:42 0
@HTD

"Jak można używać rocznych sterów? W sumie to nielogiczne, żeby oczekiwać po najnowszym (beta) sofcie, żeby wspierał stare stery"

A od kiedy to takie logiczne, żeby co chwilę aktualizować sterowniki graficzne i po co? Może nielogiczny dla wielu będzie związek sterowników z przeglądarką nie sądzisz?

Ktoś kupuje laptopa, czy instaluje z backupu system, wszystko działa, więc po co kombinować?

A teraz będzie kolejny problem, który nigdy nie występował, "konflikt" przeglądarki ze sterownikami graficznymi ...
IP: 79.186.253.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.15) Gecko/20110303 Firefox/3.6.15 (.NET CLR 3.5.30729)
#5 murwazy^® 2011-03-09 10:18:14 0
HTD - "niechlujny kod" opery wygrywa. normalnie zlote usta. pokaz kawalek kodu, na podstawie ktorego wyrobiles sobie taka opinie. rece opadaja..
IP: 81.190.40.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.01
#6 slawek22 2011-03-09 11:48:00 0
@HTD: Rok w IT to żadna wieczność, można patrzeć na to przez pryzmat nerda, który co tydzień instaluje nowe stery ale prawda jest taka, że normalny człowiek nigdy ich nie uaktualni. Bo nie będzie wiedział jak.

To właściwie bardzo krótko. Żadna technologia w tym czasie jest jest zdolna do osiągnięcia niezawodności wymaganej od kodu produkcyjnego. To czego dzisiaj się używa ma często za sobą 10-20 albo nawet i więcej lat rozwoju.

Normalny człowiek ma w PC 2 rdzenie i nie obchodzi go czy w windowsie albo w linuxie mu pokaże 80 czy 20%. To bez znaczenia, ma działać dobrze. Potem można się zastanawiać nad wydajnością.
IP: 83.5.70.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.107 Safari/534.13
#7 HTD 2011-03-11 10:47:01 0
@murwazy:

Czy to konieczne - jak instaluję sobie wersję testową i coś się tak mocno pierdaczy, że praktycznie nie da się używać przeglądarki? To chyba najprostsze sprawdzenie: "działa / nie działa".

@reszta:

Z jednej strony piszecie, że po co aktualizować sterowniki od karty, w takim razie po co aktualizować przeglądarkę? Dlaczego części oprogramowania przyklejacie etykietkę "dla nerdów" a części nie?

Dodatkowo jakoś nie wierzę, że sterowniki spełniające wymagania całej masy gier nie potrafią poprawnie obsłużyć prymitywnej grafiki rodem sprzed lekko licząc 10 lat? Twórcy przeglądarek muszą po prostu raczkować w temacie grafiki (do czego mają pełne prawo, producenci gier nie).

Patrząc nawet na takiego Compiza, na prawdę nie widać, żeby sterownik grafiki miał problem uniemożliwiający realizację podstawowych efektów. Bo raczej nie chodzi tutaj o wyświetlanie fotorealistycznej animacji 3D bijącej na głowę najnowsze dema, prawda?

Odpalam Komodo pod Linuksem. Czcionka interfejsu wygląda okropnie, w porównaniu z wersją Windows. Czyżby "nędzny" sterownik? Ale ten sam "nędzny" sterownik obsługuje idealnie tą samą czcionkę w edytorze wewnątrz tego samego programu! Ten sam "nędzny" sterownik wyświetla idealnie czcionki w Firefoxie i innych przeglądarkach. Nie mówiąc o tym, że kiedyś grałem pod Linuxem w RTCW, do którego grafika nie leży nawet w sferze marzeń webdesignerów. Czy muszę dodawać, że gra nigdy się nie wysypała? Czy muszę dodawać, że Crysis nigdy się nie wysypał? Czy muszę wymieniać całą listę? Sterowniki działają, a jeśli nowy soft nie chce z nimi współpracować - to czyja to wina?

Wiele razy wściekałem się i wieszałem psy na producentów przeglądarek robiąc serwisy webowe, a później nagle okazywało się, że pierdaczy się przez mój błąd. Tak było na prawdę często. Owszem, IE, szczególnie przed wersją 8 faktycznie składało się głównie z błędów, ale inne przeglądarki np kryły błędy w CSS i JS, czego nie robił IE - IMO bardziej prawidłowo - krycie błędów webmastera to niedźwiedzia przysługa.

@sławek22 - mam 2 rdzenie :) I dobrze napisane aplikacje desktopowe nie obciążają proca powyżej 20%. Właśnie o to chodzi - nie trzeba gonić stale do przodu ze sprzętem, ale czasem optymalizacja oprogramowania robi cuda. Niestety, jeśli chcemy uzyskać większą wydajność grafiki (przecież o to chodzi z akceleracją sprzętową grafiki przeglądarkowej) - sterownik karty graficznej będzie miał na nią wpływ. Ale uwaga - tylko na wydajność. Nie na to czy aplikacja działa czy nie.
IP: 87.207.172.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.01
#8 murwazy^® 2011-03-11 10:52:35 0
HTD - konieczne. niechlujny to znaczy niestaranny, jak chcesz ocenic czy jest niestarannie napisany nie widzac go? bo ze sa bledy nie powinno cie dziwic - uruchamiasz wersje testowa.
IP: 81.190.40.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.01
#9 HTD 2011-03-12 00:45:08 0
Masz rację. Wyraziłem się idiotycznie. Po prostu jestem zły, że moja ulubiona przeglądarka nie ma się lepiej :) Kiedyś odpalałem te bety Opery, i można było na nich normalnie pracować. A teraz się nie da. Dwa - frustrują też wyniki testów. Dzięki temu mówi się tylko o Firefoxie i IE.

Chociaż punkt dla Opery: "Maze solver" - tutaj kopie tyłek Chrome mocno :)
IP: 87.207.172.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.01

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.