Listy do redakcji: wydanie kodu AUTHINFO a podpis elektroniczny

W rubryce LISTY piszecie o wszystkim, co Was boli, irytuje lub przeszkadza. My staramy się sprawy nagłaśniać i w ten sposób poprawiać jakość całej branży IT. Poniżej zamieszczamy kolejny list.

List do redakcji

Witam,

spotkała mnie dziś baaardzo absurdalna sytuacja. Otóż firma NETART w której (na szczęście już niedługo) utrzymuję swoje domeny odmówiła przyjęcia wniosku o wydanie AUTHINFO podpisanego cyfrowym podpisem kwalifikowanym wydanym przez KIR S.A. Nie jestem prawnikiem, ale z tego co czytałem ustawodawca jednoznacznie określa, że cyfrowy podpis całkowicie może zastąpić podpis odręczny i jest tak samo ważny jak odręczny.. baa... w moim certyfikacie widnieje również nazwa firmy której jestem właścicielem co według mnie też jest ważne (zamiast pieczątki??? którą można sobie zrobić dziś bez problemu w 30 minut).

NetART zasłania się własnym regulaminem w którym mowa, że wniosek musi być podpisany i opieczętowany. Co dziwne wystarczy jednak wysłać skan takiego wniosku na adres email do netartu aby authinfo otrzymać. Gdzie tu sens i logika? czy to problem zeskanować pieczątkę z jednego dokumentu, podpis z innego i napisać wniosek a potem to skleić w jakimś graficznym programie i wysłać jako skan?? Czyż podpis elektroniczny nie jest bezpieczniejszy? Czy firma może przedkładać własne regulaminy nad obowiązujące prawo?? Uciekam od tych zacofańców bo do niczego dobrego to nie doprowadzi. zabieram wszystkie domeny i każdemu to radzę... 100 lat za ... no właśnie... za murzynami to już nie wypada mówić... chyba tylko eskimosi nie mają podpisu cyfrowego... choć kto to wie...

pozdrawiam serdecznie,
Arek Bronowicki, IT MANAGEMENT

Odpowiedź prawnika współpracującego z redakcją Webhosting.pl

Zgodnie z art. 78 § 2 Kodeksu cywilnego "oświadczenie woli w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoznaczne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej".

Jeżeli przedsiębiorca udostępnia adres emailowy na swojej stronie WWW, oznacza to, że dopuszcza możliwość składania oświadczeń woli w formie elektronicznej.

Jednak w tym konkretnym wypadku strony umówiły się, że oświadczenie co do żądania wydania kodu AUTHINFO musi zostać nie tylko podpisane, ale i opatrzone pieczęcią (wzorzec umowny został zaakceptowany). Tak więc jakkolwiek absurdalny wydaje się taki zapis umowy, to jednak jest on wiążący i w tej sytuacji oświadczenie złożone drogą elektroniczną nie spełnia wymogów umowy co do formy.

Marcin Błaszyk, Kancelaria Prawna Renata Urowska i Wspólnicy sp. k.

Odpowiedź firmy NetArt

W odpowiedzi na zapytanie czytelnika serwisu webhosting.pl pragnę przypomnieć, iż zasady weryfikacji podpisu elektronicznego reguluje Ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. 2001 nr 130 poz. 1450). Zarówno kodeks cywilny jak i ustawa, o której mowa, zrównują podpis elektroniczny ze zwykłym podpisem, lecz nie nakazują stosowania takiego podpisu przez podmioty gospodarcze. Ustawa ta nie nakłada obowiązku honorowania podpisu elektronicznego przez podmioty, które nie mają wdrożonego systemu weryfikującego certyfikaty e-podpisu.

Przepisy o podpisie elektronicznym de lege lata wprowadzają jedynie możliwość stosowania podpisu elektronicznego dla podmiotów obrotu cywilnoprawnego, jednak nie nakłada takiego obowiązku. Polityka NetArt w tym zakresie jest skierowana na zaspokojenie potrzeb ogółu klientów i jeżeli podobne potrzeby będą zgłaszane przez znaczną część klientów NetArt, to podejmiemy stosowne kroki w celu wdrożenia takiego rozwiązania.

Beata Mosór, NetArt

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

6 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 eRIZ^® 2009-02-26 20:04:09 3
Polityka NetArt w tym zakresie jest skierowana na zaspokojenie potrzeb ogółu klientów

Chyba na skuteczne zniechęcenie ich do ucieczki... Przedłużenie domeny na Ovh jest blisko 2x tańsze niż w Nazwa.pl, to czemu się dziwić, skoro klientela ucieka?
IP: 77.254.36.[...] Opera/9.62 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.1.1
#2 eRIZ^® 2009-02-26 20:15:48 0
* z VAT nawet ponad 2x.

PS. Nie działa "edytuj" w komentarzach.
IP: 77.254.36.[...] Opera/9.62 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.1.1
#3 ~tylda 2009-02-26 22:56:23 -2
na 6 listów, aż dwa to narzekanie na nazwa.pl - czyżby webhosting jeśli już pisze o branży domenowo-hostingowej to koniecznie musi atakować konkurenta (zwłaszcza, że home.pl działa w dokładnie taki sam sposób jak nazwa.pl i te rzeczy na które się skarżą czytelnicy występują też w home.pl) - przecież home.pl też nie akceptuje podpisów elektronicznych - a jakoś redakcja o tym milczy (można konkurenta przedstawić źle); ot, komuś się dziennikarstwo myli z czarnym PRem;

poniżej rozmowa z livechata home.pl przeprowadzona kilka minut temu:

"

Piotrowska Paulina:

Witaj ~tylda, w czym mogę pomóc?

~tylda:

witam, czy akceptujecie podpis elektroniczny - jeśli będę chciał złożyć wniosek o authinfo?

~tylda:

??

Piotrowska Paulina:

Obecnie elementem autoryzujacym uzytkownika jest jego podpis oraz w

zaleznosci od podmiotru: ksero dowodu osobistego badz dokumentu

rejestrowe firmy.

" Pokaż komentarz
IP: 83.19.109.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.8.1.20) Gecko/20081217 Firefox/2.0.0.20
#4 KubaG. 2009-02-27 11:28:07 -3
No nie... Lepiej załóżcie osobny dział "jak dowalić firmie NetArt"... Ilekroć czytam jakieś "listy" to zawsze jest tak, że "NetArt jest BE!", a w domysle inne firmy "cacy"... Panowie redaktorzy, nie bójcie się pisać o wszystkich. Jeżeli home.pl obetnie wam za to pensje lub wywali na bruk, to wedle mnie lepiej zachować twarz i mieć spokojne sumienie, niż się skundlić i pisać paszkwile na konkurencję słowem nie wspominając o jakichkolwiek wpadkach home.pl (zapewne też nie jest bez winy - vide wpis ~tyldy powyżej odnoścnie rozmowy z livechata)... Dlaczego nie piszecie o innych webhosterach? Czy np. KEI dla was nie istnieje? Klasyczna szkoła dziennikarstwa zobowiązuje do podążania drogą prawdy, a nie ukrywania swoich was i pisanie artykulików na zamówienie byle tylko zaszkodzić konkurencji... Niektórzy lubią home.pl, inni NetArt, dlatego zajmijcie się uczciwie obiema firmami. Niech użytkownicy sami ocenią na podstawie waszych rzetelnych artykułów który jest lepszy - home.pl czy nazwa.pl W przeciwnym wypadku dodajcie u góry parafkę "artykuł sponsorowany" lub oświadczenie, iż "webhosting.pl jest uzależniony od home.pl i ma zakaz pisania artykułów godzących w dobre imię swojej firmy-matki, dlatego by uzyskać rzetelne informacje na temat home.pl prosimy używac innych for i serwisów interentowych". Naprawdę zastanówiecie się panie i panowie redaktorzy czy warto takimi "listami" psuć sobie opinię wśród użytkowników... Pokaż komentarz
IP: 83.15.238.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6 (.NET CLR 3.5.30729)
#5 orestes^® 2009-02-27 11:44:04 1
Panowie, nie przejmujcie się tymi bzdurami. Nazwa.pl zawsze będzie oficjalnie pisała cacy, a w komentarzach ujawni się prawdziwe prostactwo jej bulterierów.

Stek bzdur, które tu zostały napisane, to stały zestaw kłamstw używanych przez piesków NetArtu.

Kuba G, jak już zabierasz się za pisanie czegokolwiek, to sprawdź wcześniej, bo wyszedłeś na... no, nie wypadłeś dobrze:

Artykuły o KEI: http://www.webhosting.pl/list/0/0/15/tag?tag=kei.pl

No i finalnie: Kuba, popatrz na treść tego listu i odpowiedzi redakcji. Kto na takim poziomie załatwia podobne sprawy w Polsce? Czy Wh rzuca się do gardeł nazwa.pl? Za każdym razem, kiedy jest podejmowany temat Netartu, to sam Netart wszczyna chamską awanturę.

Popatrz na inne listy i sprawdź, czy tam dochodzi do podobnych sytuacji. To pokazuje kulturę i dwulicowość firmy Netart. Z jednej strony grzeczniutka odpoweidź oficjalna, a z drugiej chamskie ataki piesków Netartu.
IP: 217.98.20.[...] Opera/9.63 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.1.1
#6 dAREuS^® 2009-02-27 11:51:45 0
orestes, dziękujemy za komentarz. Prosimy jednak o powstrzymanie się przed kolejnymi. Niczego one nie wnoszą do dyskusji na temat podpisu elektronicznego i meritum sprawy. Sama redakcja również nie bierze udziału w tego typu dyskusjach. Pozostawmy ten poziom rozmowy innym.
IP: 95.49.197.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.