• 

  #1 M@M;-) 2009-01-28 15:27:10 1

  Nie trzeba Linuxa, wystarczy dobry manager plików, np. FlashGet;-)

  IP: 77.252.103.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 (.NET CLR 3.5.30729)

• 

  #2 orkisz 2009-01-28 16:02:09 1

  Ja mam wirtualke w OVH. Jedyne ograniczenie jakie tam stawiaja, to ze czas uruchomienia skryptu nie moze przekroczyc 30 sekund i mozna otworzyc do 10 polaczen jednoczesnie z baza danych. Maksymalna liczba jednoczesnych polaczen HTTP - dowolna.
  
  OVH tez wylacza serwis na wirtualce w razie przekroczenia tych limitow ale dzwoni wtedy i oferuje pomoc adminow w tym problemie. Niezle sa tez limity transferu - 600 GB na miesiac.
  
  za moja wirtualke place niecale 20 zl miesiecznie. Ani razu nie mialem zadnych problemow.
  
  moze nie trzeba plakac na netart tylko pamietac ze nie tylko nazwa jest w sieci - sa bardzo solidne firmy, ktore za niezle pieniadze daja uslugi hostingowe na ktore nikt sie nie skarzy.

  IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.14) Gecko/20080611 BonEcho/2.0.0.14

• 

  #3 use home i netart 2009-01-28 21:38:14 -3

  Witam,
  
  "Otóż, serwery wirtualne muszą mieć i mają pewne ograniczenia, niemniej, nie powinno być tak, że usługa staje się niedostępna dla klienta bez jego wiedzy. Klient powinien być poinformowany o sytuacji znacznego przekroczenia wyznaczonych w regulaminie parametrów oraz możliwościach rozwiązania tego problemu (to może być kwestia skryptu, ataku na stronę albo złego doboru usługi). Niedopuszczalne w takim kontekście wydaje nam się automatyczne blokowanie usług."
  
  Zaciekawił mnie ten fragment wypowiedzi autora. Niestety muszę napisać, że w dokładnie odwrotny sposób postapił ze mną home.pl. Zablokował dostęp do konta mojego konta bez żadnej informacji o blokadzie. Co więcej dopiero po 2 telefonach i dwóch mailach w końcu stwierdzono blokadę (wcześniej wszyscy zapierali się, że takowej nie ma).
  
  Nie piszę w celu obrony netartu czy oskarżania home.pl (korzystam z jednej i drugiej firmy mając u nich po kilka kont). Pokaż komentarz

  IP: 83.25.172.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #4 dAREuS^® 2009-01-28 23:02:45 2

  @use home i netart: a dlaczego Cię zdziwił ten fragment?

  IP: 83.4.93.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.43 Safari/525.19

• 

  #5 MarekX 2009-01-29 08:24:23 1

  Mam dokładnie ten sam problem z firmą nazwa.pl. Dodatkowo ścierałem
  
  się przez kilka miesięcy z ich administratorami i obsługą techniczną.
  
  Ale może po kolei. Kiedy przenosiłem swój serwis na nazwa.pl, byłem
  
  przekonany, że żadna firma w Polsce nie przebije ich poziomu. Duże
  
  limity transferów, stosunkowo ciekawa powierzchnia dyskowa i 300 pln
  
  netto (50 pln w promocji na 6 miechów). Przez PÓŁTOREJ ROKU gwarantuję:
  
  NIKT nie podskoczyłby wtedy nazwie. Szybcy, stabilni i jak Boga kocham,
  
  uptime 99,9%! Serwis w momencie przeniesienia miał około 5k uniq userów
  
  dziennie, po pół roku liczba ta wzrosła do około 8k i na tym poziomie
  
  się zatrzymała.
  
  Nadszedł odpowiedni moment, postanowiłem zmienić design, przepisać
  
  silnik i dorzucić jakieś nowsze rozwiązania. Zoptymalizowałem bazę
  
  danych, przepisałem wszystko wykorzystując adodb, smarty i własne
  
  rozwiązania. Ogólnie wszystko pisałem na własnym serwerze (ten sam
  
  serwer utrzymywał mi poprzednią wersję strony aż liczba userów wzrosła
  
  do 5k i łącze przestało dawać radę) - co za tym idzie, dostęp do logów,
  
  statystyk i benchmarków był całkowicie ułatwiony. Z racji użycia adodb,
  
  postawiłem w kilku miejscach na cachowanie - co za tym idzie, jeden z
  
  większych serwisów regionalnych generował do 12 zapytań/refresh. Sexy.
  
  Przenosiny trwały moment. Content zawierał około 4GB (same
  
  zdjęcia/miniaturki) i 50MB bazę danych. Całość chodziła rewelacyjnie
  
  całe 2 miesiące. Wiadomo, nowy serwis, nowa szata graficzna, wielu
  
  nowych userów. Kiedy szał minął, liczba użytkowników spadła do poziomu
  
  8k uniq. W lutym tego roku, pierwszy raz zobaczyłem planszę, którą
  
  przygotowałem “w razie w” - nie można się połączyć z bazą danych…
  
  Po odpaleniu phpmyadmina, dowiedziałem się, że liczba zapytań
  
  została przekroczona i że mam “bana” na jakieś 30 minut. Po 30 minutach
  
  serwis ruszał na jakieś 10 minut i znowu pojawiał się ten sam
  
  komunikat. I tak zaczął się mój dramat. Ci mili panowie i panie z BOKu,
  
  z którymi rozmowa zawsze prowadziła do jakiegoś sensownego rozwiązania
  
  (mam w nazwie kilkanaście domen, kontakt z tą firmą miałem od kilku
  
  lat, zanim zdecydowałem się na serwer active) przeistoczyli się w
  
  zwykłych chamów! Prócz kretyńskich odpowiedzi typu:
  
  - niech pan sprawdzi połączenia
  
  - sprawdziłem
  
  - to niech pan sprawdzi jeszcze raz
  
  albo:
  
  - proszę pana, wielokrotnie sprawdzałem mój skrypt na moim serwerze i
  
  proszę mi wierzyć, obciążenie jakie on generuje jest praktycznie
  
  znikome!
  
  - wie pan co to jest php?
  
  - proszę?
  
  - wie pan co to jest php?
  
  - nnoo, wiem, napisałem w tym języku aplikację o którą się rozchodzi
  
  - no dobrze, a jakim językiem jest php?
  
  - interpretowanym?
  
  - brawo. to teraz powinien pan wiedzieć, że to co działa u pana, nie koniecznie musi działać u nas
  
  Ręce mi opadły. Dowiedziałem się, że jak potrzebuję więcej
  
  informacji na temat padów serwera, muszę napisać do admina. I
  
  napisałem. Wiecie co mi wkleił? To samo co koledze, którego dotyczy ten
  
  wykop! Informacja, że plik index.php zżera im procesor co mi jako
  
  programiście daje? Zacząłem analizować logi względem czasu, który był
  
  podany w mailu od admina. Oczywiście nic mi to nie dało. Zero errorów,
  
  podejrzanych wywołań, NIC. Kolejne maile do admina również zostały
  
  przez niego olane. Sam serwer do czasu się uspokoił, ale pozostały
  
  problemy z notorycznym przekraczaniem limitów połączeń mysql.
  
  Zadzwoniłem sobie do nazwy i mówię do jakiegoś miłego pana, że znowu
  
  wyskoczył mi ten komunikat. Pan kazał mi sprawdzić połączenia -
  
  powiedziałem mu, że zrobiłem to wielokrotnie, a z racji stosowania
  
  adodb, zrzuciłem sobie wszystkie zapytania z godziny do pliku
  
  tekstowego i chętnie mu to prześlę. Tak też się stało. Przez miesiąc
  
  serwis zawieszał się średnio raz na dwa dni. Potem dostałem seksownego
  
  maila o treści:
  
  W związku z zauważeniem, iż wykupiona przez Państwa usługa serwera
  
  Active/ActivePro w domenie ********.nazwa.pl, w ciągu ostatnich dni
  
  przekracza dopuszczalne parametry transferu, informuję iż został
  
  nałożony limit przepustowości pasma dla Państwa usługi. Powyższe
  
  działanie ma na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania usługi
  
  zarówno Państwa jak i pozostałych Klientów NetArt.
  
  Od tego czasu spokój. Wszystko ruszyło. Zero zwisów, padów, etc.
  
  Liczba użytkowników się nie zmniejszyła, problemy zniknęły. Po kilku
  
  miesiącach dostałem e-mail, że limity zostały zniesione - co nie
  
  przeszkodziło w dalszym stabilnym działaniu serwisu.
  
  Całe użeranie się trwało około 3 miesiące. Kilkanaście telefonów,
  
  dziesiątki mejli. Udało się, niemniej czuję niesamowity niedosyt.
  
  Niedługo będę musiał opłacić kolejny okres rozliczeniowy i cały czas
  
  się waham. Naprawdę ciężko znaleźć w Polsce serwis, który miałby tak
  
  niskie ograniczenia. Mój serwis leżakuje na nazwie od kilku lat i tak
  
  naprawdę problemy miałem z nimi 3 miesiące. Osobiście przełknąłbym to
  
  wszystko i żył dalej, gdybym miał pewność, że nic takiego już nie
  
  nastąpi - ale nie mam.
  
  Przepraszam za tak długi komentarz, ale musiałem to z siebie
  
  wyrzucić ;) Na koniec jeden z ciekawszych dialogów z obsługą klienta.
  
  Już po samym “dzień dobry” czułem, że mam do czynienia z burakiem.
  
  Rozmowa idzie w bardzo złą stronę, ja nie wytrzymuję presji i mówię do
  
  niego:
  
  - proszę Pana, ręce mi opadają. Te limity są jakieś wyimaginowane!
  
  - tak? wyimaginowane? TO NIECH PAN SPRAWDZI SOBIE W HOME.pl

  IP: 78.8.53.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #6 tomakoz^® 2009-01-29 09:56:49 0

  ostatni cytat jest mistrzowski :D i dodam, że też jak miałem hosting swojej strony na nazwa.pl to Panowie administratorzy blokowali caly serwer i pisali, że plik index.php jest za bardzo zasobożerny tylko, że owi panowie nie określili, który plik index.php bo mając na serwerze okolo 50 stron (na tamtą chwilę) ciężko jest sprawdzcić, który to plik index.php może obciążać serwer. Podsumowując musze powiedzieć z ręką na sercu, że wg mojego zdania hosting w firmie netart jest bardzo słaby i tylko możemy czekać jak jakieś znudzone dziecko neostrady zacznie uziemiać strony hostowane na nazwie :)

  IP: 83.5.89.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #7 MarekX 2009-01-29 12:20:47 0

  To prawda. Ichnia chęć pomocy jest na średnim poziomie. Tak, jakby sami nie
  
  wiedzieli w jaki sposób na konsoli zdiagnozować skopany skrypt. Jak wspomniałem
  
  wyżej - gość tłumaczył mi o co chodzi z PHP i jego "interpretacją"
  
  skryptów. W związku z tym, sam powinien zdać sobie sprawę z faktu, że to co
  
  chodzi po lokalu bardzo dobrze, niekoniecznie będzie tak samo u nich chodzić.
  
  Najgorsze jest to, że Panowie po drugiej stronie słuchawki nawet nie
  
  wiedzą, czy klient z którym gadają się zna czy nie. Z miejsca przyjmują, że
  
  mają do czynienia z debilem, więc gadka od początku nie układa się jak trzeba.
  
  Teraz kilka słów w samej obronie nazwy. Dalej uważam, że jest to najlepszy
  
  hosting (jeden z najlepszych) w Polsce. Jak chodzi, chodzi bosko. Mają i MySQL
  
  i Postgresa ? rewelacja. Jak weszli w rynek domen, pokochałem ich od pierwszego
  
  wejrzenia. Każdemu, komu mogę, polecam ich usługi. Takie są fakty.
  
  Gorzka prawda natomiast też jest taka, że usług serwerowych nie poleciłbym
  
  z czystym sumieniem nikomu. Tak samo taka chora gadka o hostingu dedykowanym.
  
  Obecnie mój serwis ma TYLKO 8 tysięcy unikalnych użytkowników i raczej więcej
  
  mieć nie będzie. Strony tego typu idealnie pasują na hosting współdzielony, bo
  
  przecież liczba odwiedzin nie jest aż tak ogromna, aby koszt serwera
  
  dedykowanego zwracał się z reklamy. Skoro na Nazwie paść potrafi też średnio
  
  odwiedzany blog na WP, to zadajmy sobie pytanie: do czego służą te serwery
  
  Active?
  
  Jeszcze jedna sprawa. W parametrach bezpieczeństwa jest: Maksymalny czas
  
  wykonywania zapytań liczony na bazę w ciągu 1 godziny: 600 s ? to spędza sen z
  
  powiek niejednego użytkownika Nazwy. Wyobraźcie sobie, że dajecie jakiegoś
  
  całkiem interesującego newsa na wykop. Przyjmując, że suma sekund na jedno
  
  odświeżenie strony równa się 0,5, a odwiedzający kliknie średnio 3 linki, to
  
  już mamy 1,5s. I teraz wyobraźcie sobie, co się dzieje, kiedy na stronę wejdzie
  
  400 osób. Serwis uwalony na godzinę ? bo przekroczyliśmy limit połączeń. Banda
  
  wkurzonych userów klika co jakiś czas próbując dobić się do serwera, nagle zdejmują
  
  blokadę, lawina ludzi wchodzi na stronę a ta po chwili znowu zablokowana na
  
  godzinę. Nie pomaga nic, o cachowaniu nie wspominając. Jedyne wyjście, to w
  
  takiej sytuacji wygenerować stronę jako statyczny html i przeczekać najazd 400
  
  gości. Nie wiem kto planuje tam tego typu rozwiązania. Przecież nie trzeba być
  
  mega geniuszem, aby stwierdzić, że im więcej osób na raz ? po takim padzie ?
  
  wejdzie na stronę, to baza jak i wszystko dookoła pracuje wolniej. Nawet te zapytania,
  
  które w normalnych warunkach wykonują się całe pół sekundy. Potem dostaję
  
  zrzut, że podczas takiego obciążenia coś tam generowało się 3 sekundy. Szok.

  IP: 78.8.53.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #8 Klient nazwa.pl 2009-01-29 18:18:06 0

  Ja mam zgola odmienne opinie na temat temat limitow ktore nazwa.pl publikuje. Jezeli ktos przekracza parametry publikowane przez NetArt to na pewno nie nadaje sie na hosting wspoldzielony. Wybaczcie ale 200tys zapytan na godzine to 55 zapytan na sekunde. Przy dobrze napisanym systemie generujacym do 100 zapytan na polaczenie do strony WWW mozna wyserwowac na tych parametrach 20tys stron WWW w godzine - czyli ponad 5 stron na sekunde.
  
  @MarekX napisz jaka miales liczbe odwiedzin na godzine kiedy lapales sie w limity.

  IP: 83.7.234.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

• 

  #9 MarekX 2009-01-30 07:39:35 0

  Nie zrozumiałeś istoty problemu. Nie limit ilości zapytań mnie (jak i większość userów nazwy) boli, tylko - czytaj dokładnie - Maksymalny czas
  
  wykonywania zapytań liczony na bazę w ciągu 1 godziny: 600 s

  IP: 78.8.56.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #10 ~tylda 2009-01-30 17:46:57 0

  a czemu to firma home.pl porzez swoją tubę marketingową pisze wprost o konkurencji :-> zwłaszcza, że opisywane praktyki w home.pl są takie same?
  
  mnie interesuje jakie fragmenty usunęliście z wypowiedzi rzecznika nazwy?

  IP: 195.78.237.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #11 Klient nazwa.pl 2009-01-30 22:50:12 0

  Czytalem MarekX to co napisales kilka razy w poscie #5 i z tego co zrozumialem chodzilo Ci o przekraczanie limitow polaczen a nie czasu wykonywania: "dowiedziałem się, że liczba zapytań została przekroczona", "Sam serwer do czasu się uspokoił, ale pozostały problemy z notorycznym przekraczaniem limitów połączeń mysql.".
  
  Nie rozumiem w takim razie o co Ci chodzi skoro teraz piszesz ze Cie boli maksymalny czas zapytan. Daja Ci 1/6 czasu pracy procesora (10min w kazdej 1h) - ile chcialbys dostac na hostingu dzielonym za 300zl?

  IP: 83.7.241.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

• 

  #12 MarekX 2009-01-31 09:17:44 0

  Mówię o poście #07... W poście #05 piszę o błędzie, do którego nazwa.pl przyznać się nie chciała. Wyłączali mi serwis bez chęci konkretnego sprawdzenia co się dzieje. A skończyło się jak zwykle, otóż wszystko naprawiło się samo.
  
  Chyba zdajesz sobie sprawę, że za pomocą adodb jak i każdego dobrego handlera baz danych, można logować każde zapytanie. Prawda? No to zrzucałem sobie to, co goście serwisu robili w ciągu godziny i liczyłem to ręcznie. Skoro blokada przypadała tylko na tą bazę danych, policzenie zapytań było już samą rutyną. O przekroczeniu limitów mowy nie było. Nazwa nie chciała nawet na to spojrzeć. Sprawa wyjaśniła się w ten sposób, że wszystko naprawiło się samo bez mojej ingerencji w kod. To według Ciebie normalne?

  IP: 78.8.60.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #13 Klient nazwa.pl 2009-01-31 13:15:43 0

  Ciezko pewnie bedzie oceniec obiektywnie Twoj przypadek, byc moze miales jakiegos DoS'a lub ostre caschowanie przez jakies indeksujace roboty skoro problem nagle ustapil. Nie wiem kiedy miales taki problem, ale wydaje mi sie ze chyba zmienili w nazwa.pl ostatnio jakies procedury w BOK bo mnie jasno opisali problem jaki wystepowal na moim serwisie (tydzien temu). Nie dochodzilem jeszcze do limitow, ale moje php'y robily order by rand na coraz bardziej rosnacej tabelce. Po zmianie zapytania czas pojedynczego wykonania spadl z 0,9 sekundy do 0,1 sekundy.
  
  Moze dla niektorych limity ktore publikuja sa problemem, ale ja widze ze dzieki nim nazwa.pl nie ma wogole przeciazen na bazach danych. Nie wierze w brak ograniczen u innych hostingowcow bo serwery z gumy nie sa. Mysle ze po prostu inne firmy nie kontroluja tego co robia ich uzytkownicy i "gasza pozar" kiedy ktorys klient zabija maszyne (powodujac zwisy aplikacji u innych klientow w tym czasie). Ja wole miec ograniczenia i spokojne wieczory przy pifku :)

  IP: 83.7.209.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

• 

  #14 MarekX 2009-02-02 08:15:29 0

  Wiesz, mnie nie interesuje ocena obiektywna czegokolwiek, gdyż nie mam zamiaru w jakikolwiek sposób naskakiwać na firmę Netart. Tak samo jak i potrafię wybaczyć im rozmowy z burakami poprzez 0801, bo wychodzę z założenia, że ludzie są tylko ludźmi. Trafiałem na nich losowo i tylko raz. Kto wie, może już nie pracują w tej firmie?
  
  Chciałem tylko dać do zrozumienia, że fakt limitów jest mi bardzo dobrze znany. Prócz limitu owych 600 sekund, reszta mi zupełnie nie przeszkadza (szczerze mówiąc, dopiero z tego artykułu „dowiedziałem” się o limicie 40 jednoczesnych połączeń http). Nigdy tego nie odczułem, co za tym idzie, nigdy nie wyłączyli mi serwisu z tego powodu.
  
  Uważam jednak, że o pewnych rzeczach pisać trzeba. Serwis na nazwę przeniosłem – jak wspomniałem kilka pięter wyżej – dopiero po osiągnięciu pewnego progu odwiedzin. Wcześniej postawiłem go u siebie, w domu, na serwerze w szafie – nie, nie rackowej, tylko takiej z ubraniami (Celeron 333). Był podpięty do łącza Dialogu z uploadem 512kb/s. Pliki graficzne lądowały na użyczony mi przez znajomego serwer (bardzo szybki, jednakże nie miał ani php ani mysql). Wszystko chodziło do momentu, jak klienci nie dali znać, że w godzinach szczytu strona ładuje się wolno. Sprawdziłem, nie przesadzali. To biedne łącze – w szczególności, jak sam korzystałem jeszcze z Internetu w domu, dławiło się makabrycznie przy kilkunastu użytkownikach przeglądających serwis. Tak czy owak całość miała niesamowity plus. Otóż w wolnej chwili napisałem sobie kilka skryptów na rrdtool’s, dzięki którym mogłem monitorować zachowanie się serwisu o różnych godzinach. Miałem również dostęp do komend najwyższego rzędu, przez co badałem dzielnie zachowanie się bazy/Apache/php praktycznie cały czas. I nigdy, powtarzam NIGDY, nie widziałem, aby na moim biednym Celeronie zajętość procesora została przekroczona (przez bazę) wyżej niż 5%. Piszę przez bazę, bo trochę się dusił generując miniaturki.
  
  Po przeniesieniu serwisu zadzwoniłem do BOKu – mega podekscytowany – czy wszystko po ich stronie pracuje poprawnie. Pan kazał wysłać e-mail do admina; zrobiłem to i dowiedziałem się, że wszystko jest ok. I ok było przez równy rok.
  
  "@Klient nazwa.pl" pisze o jakimś obciążającym randzie. Dobrze, nie wątpię, jeśli owy rand wykonywany byłby przy każdym odświeżeniu strony, nazwę szlag miałby prawo trafić. Jednakże wiedz, że u mnie 2 zapytania (jedno ma około 0,9 a drugie 1,2 sekundy) wykonują się raz na dobę (dzięki cachowaniu). Zresztą nawet teraz ciężko mi powiedzieć, które z zapytań wykonują się w czasie rzeczywistym. Może tylko wyświetlenie listy komentarzy. Najniższy interwał to 30 minut, szok.
  
  Poza tym każdy może coś skopać. I od tego jest BOK, aby (jeśli nie udostępniają odpowiednich narzędzi) nakierować użytkownika co jest nie tak. I nie mówię, aby od razu przepisywali skrypt, broń Boże, ale żeby chociaż precyzyjnie określili gdzie znajduje się ten niepoprawny fragment kodu. Bo klient też nie jest wróżką.

  IP: 78.8.59.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

• 

  #15 djk 2009-05-09 19:47:29 0

  Jest dokładnie jak piszecie, czasami jeszcze gorzej -- mnie ręce opadają, uszy więdną, odniechciewa się meldować każdej niewydolnościowej sytuacji do BOK-u, bo niekompetencja i ignorancja jest powalająca. A kiedyś byli bezkonkurencyjni i niezawodni w 100% -- niestety, to się nazywa... ,,obrastać w piórka''? Jakoś tak.
  
  Po uporczywych przepychankach słownych, czasami uda się dostać do kompetentniejszego fachowca (starszy specjalista lub kierownik zmiany) -- ostatnio właśnie dowiedziałem się o przekroczeniu owego ,,limitu 40'', ale dopiero, kiedy on-line, z wewnętrznej sieci kompetentny pan konsultant zbadał obciążenie. Po przeszło 6 miesiącach dobijania się na infolinię, listach, wiadomościach pozostawionych na stronie do kontaktu z BOK.
  
  Uważam że ,,limit 40'' jest stanowczo wyśrubowanym i krzywdzącym usługobiorcę ograniczeniem.
  
  Po przeniesieniu do konkurencji jednego z serwisów (forum dyskusyjne) -- problem nie wystepuje. Czyli jednak można...

  IP: 83.23.112.[...] Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; Linux) KHTML/3.5.10 (like Gecko)

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.