Internet Explorer 8 bezkonkurencyjny w testach bezpieczeństwa NSS Labs

Aż o 56 procent ogólnej ochrony przeglądarka Internet Explorer 8 wyprzedza konkurencyjne produkty Safari 4 i Firefox 3.5 – wynika z pierwszych w tym roku testów ochrony przed złośliwym oprogramowaniem wykorzystującym inżynierię społeczną przeprowadzonych przez NSS Labs. Wskaźnik ogólnej ochrony ósmej wersji Internet Explorera wyniósł 85 procent, podczas gdy Safari 4 i Firefox 3.5 zapewniają ochronę na poziomie 29 procent.

Laboratoria NSS regularnie przeprowadzają testy ochrony przed złośliwym oprogramowaniem, jaką zapewniają najpopularniejsze na rynku przeglądarki internetowe. W pierwszym w tym roku teście ponownie zwyciężyła przeglądarka Internet Explorer 8, która zapewnia najwyższy poziom bezpieczeństwa.

„To wspaniały wynik, z którego jesteśmy bardzo zadowoleni,” – powiedział Patryk Góralowski, odpowiedzialny za rozwój systemu Windows w polskim oddziale firmy Microsoft. – „Testy dowiodły, że Internet Explorer 8 zapewnia nie tylko najwyższy poziom bezpieczeństwa przed złośliwym oprogramowaniem, ale także to, że oferuje lepsze od konkurencyjnych mechanizmy gromadzenia danych o nowo wykrytych, potencjalnie groźnych adresach URL. Jest to szczególnie istotne ze względu na stale rosnącą ich liczbę”.

W testach sprawdzających średni czas blokowania złośliwych stron Internet Explorer 8 również zdystansował swoich konkurentów. Przeglądarka firmy Microsoft chroni przed liczbą złośliwych adresów o 55 procent szybciej niż druga w zestawieniu Safari 4. Przeglądarki Chrome 4, Safari 4 oraz Firefox 3.5 wykazują podobny wskaźnik ochrony, na poziomie bliskim 35 procent.

Co najmniej połowa pełnych zabezpieczeń ze strony wszystkich przeglądarek uczestniczących w teście pojawiła się w chwili wykrycia strony (tzw. „godzina zero”). Jedynie Internet Explorer 8 wciąż dodawał do 30 procent dodatkowych zabezpieczeń w ciągu trwania całego testu. Inne przeglądarki wprowadzały między 2 a 14 procent dodatkowej ochrony.

Średni czas blokowania strony w teście wyniósł 23,7 godziny, co jest sztucznie zawyżoną wartością z powodu opóźnień spowodowanych przez Operę. Poniższa tabela prezentuje średnie czasy dodania strony do czarnej listy niebezpiecznych stron przez producentów przeglądarek. Wyniki obejmują jedynie te strony, które zostały zablokowane w trakcie trwania testu.

W ostatnich testach używano tej samej metodologii badania, co w ich poprzednich dwóch edycjach przeprowadzonych w pierwszym i trzecim kwartale 2009 roku. Pozwala to na proste i miarodajne porównanie zmian, jakie zaszły w wynikach.

Internet Explorer podniósł skuteczność ochrony o 4 procent w stosunku do testu z trzeciego kwartału 2009 roku oraz o 16 procent w stosunku do wyjściowego testu z pierwszego kwartału tego samego roku. Z wyjątkiem przeglądarki Opera (spadek w stosunku do poprzedniego testu do wartości poniżej 1 procenta), wszystkie pozostałe zwiększyły wskaźnik ochrony pomiędzy 1 a 9 procent.

Informacje o teście

Test przeprowadzono pomiędzy 15 stycznia a 3 lutego 2010 roku. W ciągu 18 dni badania przeprowadzono 74 cykle testowania każdej przeglądarki. Z początkowej liczby 12 000 nowych podejrzanych stron, 1 756 potencjalnie złośliwych adresów URL było dostępnych w momencie rozpoczęcia testu i zostało zweryfikowanych pod kątem włączenia do próbki.

Ostatecznie 562 adresy przeszły dodatkowy proces weryfikacyjny i zostały ujęte w ostatecznych wynikach. Daje to margines błędu wynoszący 4,08 procent i przedział ufności na poziomie 98 procent. Żadna z domen nie przekroczyła 10 procent udziału w zestawie testowym.

W teście wzięły udział następujące wersje przeglądarek internetowych:

Internet Explorer 8 (build 8.0.7600.16385)
Firefox 3.5.7
Safari 4.0.4(531.21.10)
Chrome 4.0.249.78
Opera 10.10 (build 1893).

źródło: informacja prasowa

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

29 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 a0m 2010-04-08 08:34:00 0
1. "informacja prasowa" - wiadomo o co kaman

2. W testach brał udział Firefox 3.5.7 - no ciekawe, bo myślałem, że najnowsza to 3.6.3

3. Co z tego, że przeglądarka Microsoftu w jednym teście przoduje, skoro nie jest zgodna ze standardami, nie jest WOGÓLE bezpieczna - choćby kwestia nie załatanych błędów od lat i wolne łatanie
IP: 193.34.52.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
#2 dAREuS^® 2010-04-08 08:52:53 0
W testach brała pewnie udział taka wersja Firefoksa, ponieważ testy były robione jakiś czas temu.

Druga sprawa - pamiętajcie, która przeglądarka w konkursach włamów zawsze pada pierwsza. Nie jest to IE8.

Przyczyn takiego stanu rzeczy należy szukać w podejściu Microsoftu, który od Visty inwestuje ogromne kwoty w security. Wieloletnia krytyka doprowadziła do sytuacji, w której naprawdę niektóre produkty Microsoftu stały się bezpieczne. Taka droga jest jeszcze np. przed Apple, które będzie musiało się mocno pochylić nad bezpieczeństwem, po tym jak ich system operacyjny osiągnie znaczący udział w rynku desktopów i notebooków.

I choć nie używam IE8, uważam, że ma bardzo słabe "user experience" i nie nadaje się dla webmasterów, to w kwestiach bezpieczeństwa wydaje się całkiem znośny.
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#3 eimi^® 2010-04-08 09:12:48 0
Znikomo mała próbka "złośliwych adresów", w testach nie uwzględniono żadnych możliwych zabezpieczeń dla dodatkowych przeglądarek, a nie uwzględnienie FF 3.6, mimo że był dostępny już w trakcie testów, to cokolwiek niepoważne działanie.

Poza tekst napisany jest językiem menedżerisz a nie sekurity :D. Wiadomo o co chodzi :D. Co do porównania bezpieczeństwa przeglądarek (citation needed):

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#Vulnerabilities

Aha - jeszcze jedno: Microsoft płaci NSS Labs za te testy. Ciekawe informacje o tym, jak kręcono przy poprzedniej edycji tego testu można znaleźć tutaj:

http://my.opera.com/haavard/blog/2009/03/26/malware-report-from-nss-labs-manipulates-statistics
IP: 88.156.86.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US) AppleWebKit/533.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.342.7 Safari/533.2
#4 yanek1988 2010-04-08 09:14:06 0
'testy' pewnie sponsorował Microsoft
IP: 89.231.197.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.249.30 Safari/532.5
#5 piszczyk4U43 2010-04-08 10:01:22 0

Dareus
Druga sprawa - pamiętajcie, która przeglądarka w konkursach włamów zawsze pada pierwsza. Nie jest to IE8
Kolejność ataków na PWN2OWN wynika z losowania.

Dareus
w której naprawdę niektóre produkty Microsoftu stały się bezpieczne
Naprawdę ? Niektóre ? ;P

A o bezpieczeństwo użytkowników najlepiej dba Mozilla Foundation. Patrz kontrowersje z root certificate od RSA czy zneutralizowanie skutków "podatności" w CSS.

Google "zrzuciło odpowiedzialność" na sandbox; Apple postawiło na security through obscurity.
IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#6 dAREuS^® 2010-04-08 10:03:08 0
Nie chcę tutaj wyjść na obrońcę IE8, ale nie wiemy, czy testy sponsorował Microsoft.
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#7 piszczyk4U43 2010-04-08 10:08:01 0
@a0m

Test przeprowadzono pomiędzy 15 stycznia a 3 lutego 2010

Version 3.6 (...) was released on January 21, 2010

IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#8 eimi^® 2010-04-08 10:15:05 0
Gość z NSS Labs przyznał się w Ars Technice, że testy te są opłacane z Redmond. Inni producenci nie byli zainteresowani - nic zresztą dziwnego - ISC to przecież nie jest.

http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/08/microsoft-sponsors-two-nss-reports-ie8-is-the-most-secure.ars
IP: 88.156.86.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US) AppleWebKit/533.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.342.7 Safari/533.2
#9 dAREuS^® 2010-04-08 10:17:50 0
eimi, jak popatrzymy na to porównanie z Wikipedii, to faktycznie, smutny to obraz dla Microsoftu. Cóż, próbowałem trochę zobiektywizować dyskusję, ale chyba się nie da...
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#10 piszczyk4U43 2010-04-08 10:18:57 0

eimi
nie uwzględnienie FF 3.6, mimo że był dostępny już w trakcie testów, to cokolwiek niepoważne działanie
Niepoważne byłoby poddanie testom edycji Release Candidate 1.
IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#11 piszczyk4U43 2010-04-08 10:24:16 0
@dAREuS

Siła złego na jednego :]

MS powinien skupić siły i środki na zaprojektowaniu od podstaw wersji ... hm ... 11 ? ;)
IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#12 piszczyk4U43 2010-04-08 10:27:10 0
Ciekawy cytat z linka podesłanego od @eimi:

Rick Moy, president of NSS Labs, sent us a follow-up e-mail to tell us that it was Microsoft's online security engineering team (not marketing) that hired NSS Labs to do recurring benchmark testing so they could improve their services. Only once Microsoft's security engineering team saw the results did it send the details over to the marketing department.

In terms of sponsorship of the reports, "this stuff is expensive to do right, and we need to monetize it somehow," Moy told Ars. "We invited Google, Mozilla, Apple, Opera to participate, but they didn’t even bother to respond, except for Opera, which stated they “don’t really focus on malware."

IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#13 Paweł^® 2010-04-08 10:29:54 0
@a0m /// Mogła by być uwzględniona wersja 3.6, 4.0, 5.0, a i tak powiedział byś, że Microsoft zapłacił za testy... ludzie muszą naprawdę tej przeglądarki nie znosić. Z czystej ciekawości chciałem spytać - jak kiedyś okaże sie, że IE będzie najlepszą przeglądarką to też będziecie na nią psioczyć? :)
IP: 90.156.52.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3 (.NET CLR 3.5.30729)
#14 eimi^® 2010-04-08 10:35:14 0
@piszczyk: wiesz - tam nie testowano miliona stron, tylko 562. Dziwnym trafem 80% z nich zostało wykrytych przez IE. Skoro skończyli testy 3 lutego, to spokojnie można było uwzględnić FF 3.6.

Ja fanboyem Opery na pewno nie jestem, ale zarzuty podniesione w blogu, do którego link dałem są całkiem mocne. Na zarzuty te NSS Labs nie odpowiedziało, a Microsoft jak gdyby nigdy nic rozsyła menedżeriszowy PR.

I to ma przekonać kogoś do bezpieczeństwa IE, szczególnie po historiach z exploitami i skutecznymi atakami na DEP i randomizację pamięci, nawet w 64-bitowym Windows?

@Paweł - nie ma znaczenia, co ludzie powiedzą. Są tacy, którzy mają osobistą urazę do IE (webmasterzy głównie - i wiadomo dlaczego). Sęk w tym, że zapłacono jakiemuś nieznanemu laboratorium, za zrobienie testów o mocno dyskusyjnej metodologii, które wykazały miażdżącą przewagę produktu firmy, która te testy opłaciła... a potem rozsyła się PR-owy produkt po redakcjach.

To trochę tak, jakbym ja zapłacił Iksińskiemu, żeby ten zrobił test, w którym wyjdzie, że jestem śliczny i mądry, o wiele śliczniejszy i mądrzejszy od innych chłopaków, a potem rozsyłał to dziewczynom w serwisach randkowych D:.
IP: 88.156.86.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US) AppleWebKit/533.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.342.7 Safari/533.2
#15 iksinski 2010-04-08 10:43:02 0
U podstaw waszej nienawiści do tej przeglądarki leży to, że nie jest to przeglądarka dla webmasterów . No – OK – nie jest. To tak jakbym używał do pisania PlayStation, a następnie smarował na forach, że na PS się beznadziejnie pisze. Skoro wiecie że nie jest to produkt dla was to po cholerę się tak „angażujecie”? Poza tym, większość z was nawet nie widziała na oczy IE8 i bazujecie swoje wypowiedzi na tym, że kiedyś tam zobaczyliście denne IE6. Teraz zgodnie z protokołem, ponieważ ktoś ośmielił się napisać o IE coś pozytywnego – atak.
IP: 90.156.52.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; Trident/4.0; GTB5; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; OfficeLiveConnector.1.3; OfficeLivePatch.0.0; .NET CLR 3.0.30729; .NET CLR 3.5.30729; FDM; .NET CLR 1.1.4322)
#16 dAREuS^® 2010-04-08 10:44:32 0
piszczyk4U43, a niedługo pojawi się u nas wywiad, w którym człowiek z Microsoftu powie, że nie będzie nowej przeglądarki, napisanej od nowa. Właśnie go redaguję.
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#17 xaa 2010-04-08 10:51:55 0
To w ogóle nie jest test przeglądarek. Testowano jedynie zawartość antyphisingowych/antymalwarowych baz danych. Za które w przypadku Firefoxa, o ile nic się nie zmieniło, odpowiada Google. (+stopbadware.org ?)

Byłoby dużym i wartym odtrąbienia sukcesem Microsoftu, gdyby stworzyli pełniejsze i lepsze bazy malware, ale po pierwsze test na kilkuset adresach (wybranych wg niejasnych kryteriów) nie jest miarodajny, a po drugie sposób informowania o tym wszystkim jest delikatnie mówiąc wprowadzający w błąd.
IP: 94.75.104.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
#18 oOo 2010-04-08 10:56:43 0
@Paweł jak kiedyś okaże sie, że IE będzie najlepszą przeglądarką to też będziecie na nią psioczyć? :)

Wow naprawdę w to wierzysz? Musieli by się ostro wziąść do roboty, przestrzegać standardów i napisać dobrą przeglądarke, a nie tylko taką która jakoś działa i za którą stoi mega marketing (wychwalający ją). Do tego dodatki oczywiście :).
IP: 87.105.112.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#19 oOo 2010-04-08 11:09:47 0

@iksinski Poza tym, większość z was nawet nie widziała na oczy IE8 i bazujecie swoje

Ja widziałem jak napisze stronę to muszę zobaczyć jak wygląda w IE8 :). A to czy jest bezpieczna mnie nie obchodzi bo z niej nie korzystam. Nie lubie jej bo jest nie przestrzega lub nie obsługuje standardów (nadzieja w IE 9) co wydłuża czas mojej pracy i że skomplikowane interfejsy w niej chodzą wolno (klienci niezadowoleni).

IP: 87.105.112.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#20 piszczyk4U43 2010-04-08 11:15:02 0
dziś pytanie:

Paweł
jak kiedyś okaże sie, że IE będzie najlepszą przeglądarką to też będziecie na nią psioczyć? :)
dziś odpowiedź:

dAREuS
a niedługo pojawi się u nas wywiad, w którym człowiek z Microsoftu powie, że nie będzie nowej przeglądarki, napisanej od nowa.

IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#21 piszczyk4U43 2010-04-08 11:23:54 0

[/quote
"eimi"]
Skoro skończyli testy 3 lutego, to spokojnie można było uwzględnić FF 3.6
[/quote
]
Nieodparcie nasuwa mi się pewna analogia: pojedynek Kasparowa z Deep Blue, gdzie inżynierowie w przerwach między partiami modyfikowali algorytm komputera. Z czymś innym rozpoczął grę, z czymś innym zakończył.

Środowisko laboratoryjne powinno być niezmienne przez cały okres testów.

IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#22 slawek22 2010-04-08 15:55:46 0
Zabawny test :) Pewnie ktoś w Microsoft długo się zastanawiał, jaki parametr wybrać żaby sprawić wrażenie, że ich przeglądarka jest bezpieczna.

Dodajcie przynajmniej tag , żeby ludzie nie brali na poważnie tych głupot :)

A było pewnie tak... ktoś wybrał próbkę adresów, przesłał to do odpowiedniego działu w Redmond no i w ten prosty sposób mamy lidera. Bo chyba nikt normalny nie będzie twierdził, że jeśli próbka danych jest znana a ranking robiony na zlecenie to wynik nie będzie zmanipulowany. Szkoda, że zamiast łatać luki ms płaci za tworzenie sztucznych raportów, ale jak to mówią reklama dźwignią handlu.

http://secunia.com/advisories/product/21625/

4 niezałatane luki (wg secunia), w porównaniu z 0 niezałatanych w Opera (która podobno wypadła najgorzej).

>jak kiedyś okaże sie, że IE będzie najlepszą przeglądarką

>to też będziecie na nią psioczyć?

Szkoda, że nigdy się o tym nie przekonamy :)

--

In terms of sponsorship of the reports, "this stuff is expensive to do right, and we need to monetize it somehow"

HAHA! :)
IP: 79.185.218.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#23 slawek22 2010-04-08 15:56:26 0
coś mi wycięło, miałem na myśli tag |HUMOR| :)
IP: 79.185.218.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#24 grzesiek2 2010-04-08 18:38:45 0
Aktualnie zgodnie z wynikami z PWN2OWN 2010 mamy następujący ranking zabezpieczeń w przeglądarkach:

1. Google Chrome nie została złamana

2. IE8 udało się uzyskać dostęp tylko do odczytu i uruchomić w takim trybie proces

3. Safari, Firefox pełne włamanie z prawami odczytu i zapisu

Dodatkowo w przypadku IE8 spada ona do kategorii 3 jeżeli uruchomiona jest w systemie XP ponieważ korzysta ona w ramach swojej implementacji 'sandbox' z API które dostępne jest od Visty (w XP przeglądarka pozbawiona jest warstwy 'sandbox').

Zabezpieczenia Opery są na identycznym poziomie jak Safari oraz Firefox ponieważ także jest przeglądarką działającą jako jeden monolityczny proces uruchamiany z pełnymi prawami użytkownika.

IE8 jest więc lepiej zabezpieczone przed włamaniem niż FF jednak gorzej niż Google Chrome. Inną jednak sprawą jest czas po jakim udostępniona zostaje łata. Pomimo iż FF jest słabiej zabezpieczony to na 99% szybciej pojawi się w jego przypadku poprawka. I to często jest najważniejszy parametr.
IP: 90.156.104.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#25 giver 2010-04-11 19:09:43 0
Nie 56% różnicy, a 56 pkt. procentowych. To duża różnica!
IP: 212.160.160.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.2 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.342.7 Safari/533.2
#26 piszczyk4U43 2010-04-14 14:29:23 0
@dAREuS 2010-04-08 10:44:32

Odpuść sobie

Jeden obraz zastępuje 1000 słów xD
IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52
#27 shogun 2010-04-15 15:32:29 0
Obecna Opera 10.52 ma problemy np. z poprawnym wyświetlaniem witryn YouTube, więc zupełna dyskwalifikacja
IP: 87.204.161.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.5.22 Version/10.51
#28 shogun 2010-04-15 15:38:54 0
Sory, nie ma jeszcze tej co wpisałem :), aktualna wersja to Opera 10.51 - niestety, ktoś w najnowszej Operze spaprał cały dorobek poprzedników :-(

Wracam z przeprosinami na IE-8 .

Aktualna najnowsza Opera 10.51 ma problemy w poprawnym wyświetlaniem stron internetowych, np. z poprawnym wyświetlaniem witryn YouTube, więc zupełna dyskwalifikacja
IP: 87.204.161.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.5.22 Version/10.51
#29 piszczyk4U43 2010-04-15 15:49:56 0

shogun
Aktualna najnowsza Opera 10.51 ma problemy w poprawnym wyświetlaniem stron internetowych, np. z poprawnym wyświetlaniem witryn YouTube
Chodzi o komunikat Old Flash? Go upgrade!

?
IP: 95.178.16.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.5.24 Version/10.52

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.