IBM nie przejmie Sun Microsystems

Jak donosi New York Times, rozmowy w sprawie przejęcia Sun Microsystems przez IBM zakończyły się fiaskiem. Strony nie zdołały porozumieć się w sprawie finalnej kwoty, którą Błękitny Gigant miałby zapłacić za akcje Suna.

Pierwotna oferta IBM-a mieściła się w przedziale 10-11 dolarów za akcję. Jednak po przeprowadzeniu dokładnych badań rynku oraz wysunięciu przez firmę Jonathana Schwartza żądania, aby IBM przedstawił gwarancje płatności, nawet gdyby przejęcie zostało zablokowane przez rządowych regulatorów, IBM obniżył swoją ofertę do poziomu 9,40 USD za akcję.

Według New York Timesa, finansiści IBM odkryli również, że wysokość płac dla pracowników Suna najwyższego szczebla została ustalona na poziomie znacznie wyższym, niż można się było tego spodziewać po firmie znajdującej się w trudnej sytuacji finansowej.

Jak informuje Wall Street Journal, rada nadzorcza Sun Microsystems odrzuciła obecną ofertę IBM-a, uznając ją za zbyt niską, nie uwzględniającą realnej wartości firmy. Nie wiadomo wciąż, czy to całkowity koniec historii z przejęciem Suna przez IBM – jeden z uczestników obrad, cytowany przez NYT, stwierdził: „W powietrzu unosi się wiele testosteronu”. Niemniej jednak, zerwanie umowy pozwala Sunowi poszukiwać innych kupców, firmy już nie wiąże umowa na wyłączność rozmów z IBM. Wśród innych korporacji, które byłyby zainteresowane przejęciem Suna, wymienia się m.in. Cisco i Hewletta-Packarda.

Mimo to analitycy są raczej przekonani, że dalsze perspektywy firmy Schwartza nie wyglądają za dobrze. Jeśli nie znajdzie szybko kupca, wartość jej udziałów może spaść do poziomu 4-5 USD za akcję. A.M. Sacconaghi z firmy analitycznej Sanford C. Bernstein stwierdził: „Dla IBM-a to nie była jakaś radykalna transakcja. Jednak dla Suna była ona kwestią krytyczną. Teraz Sun został w trudnej sytuacji – był na drodze do sprzedania się, a to co się stało, na pewno wzbudzi wątpliwości potencjalnych kupców, bez względu na to, co Sun będzie mówił o swojej strategii”.

Specjaliści z branży uważają, że tym co „wykończyło” Suna, było jego zaangażowanie w ruch Open Source. Firma próbowała wykorzystać wolnodostępne oprogramowanie do pozyskiwania związanych z nim kontraktów na usługi i sprzedaży sprzętu. Taka strategia znajdzie się teraz pod jeszcze większym ostrzałem teraz, gdy inwestorzy wiedzą już, że Sun próbował się z niej wydostać poprzez umowę z IBM-em.

Źródło: NYTimes.com, WSJ.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

8 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 orestes^® 2009-04-06 08:23:26 0
ciekawe, czy będzie tak jak z Yahoo! i MS - najpierw będą kręcili głowami i robili miny, a pozniej beda plakali, zeby ich IBM wzial za polowe tego, czego nie chcieli na poczatku
IP: 83.8.63.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
#2 Fuzzy Logic 2009-04-06 08:33:16 0
Też mi się wydaje, że to błąd ze strony Schwartza i spółki. Zagrali b. wysoko i przegrali. Nie zgadzam się jednak, że Open Source to teraz kula u nogi Suna. Na pewno nie jest to łatwy kawałek rynku, ale można na nim zarobić. Być może problem stanowi to, że Sun jest jednak dużą korporacją i pewne decyzje nie zapadają tak szybko, jak powinnny, żeby odpowiednio zareagować na sytuację stworzoną przez konkurencję.
IP: 78.8.14.[...] Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.1.1
#3 dAREuS^® 2009-04-06 08:45:33 0
Sun musi się czuć bardzo pewnie, może mają do tego podstawy. Niemniej, powinni się zastanowić dwa razy. W końcu to nie jakiś "IBMEX" wyciągnął po nich rękę, ale jedna z największych firm IT na świecie.
IP: 217.98.20.[...] Opera/9.64 (Windows NT 6.0; U; pl) Presto/2.1.1
#4 Fuzzy Logic 2009-04-06 08:59:02 0
Tak się jeszcze zastanawiam nad różnicami między Yahoo! a Sunem. No i widać je gołym okiem. Sun ma dość długą historię i jest firmą działającą w kilku obszarach: sprzedają sprzęt, produkują oprogramowanie i świadczą usługi. Są w pewnym sensie marką, którą łatwiej jest zestawić z IBM, niż Yahoo! z Microsoftem (IMHO). Z kolei Yahoo! stworzone przez jednego człowieka z pomysłem, który ma świetne pomysły, ale nie zawsze zauważa, że są najlepsze dla jego dziecka. Poza tym działa na dość trudnym rynku internetowym, na którym był kiedyś może nie hegemonem, ale bardzo silnym graczem i teraz trudno mu się przyznać, że jego pozycja już nie jest tak dobra jak w 1995 czy 1996 roku.
IP: 78.8.14.[...] Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.1.1
#5 Fuzzy Logic 2009-04-06 09:01:11 0
Errata do posta #4 miało być tak:

Z kolei Yahoo! stworzone przez jednego człowieka, który ma świetne pomysły, ale nie zawsze zauważa, że nie są one najlepsze dla jego dziecka.
IP: 78.8.14.[...] Opera/9.64 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.1.1
#6 eimi^® 2009-04-06 09:04:21 0
Prawdopodobieństwo tego, że regulatorzy w USA i UE uwaliliby to przejęcie, było jednak całkiem spore. Duże ryzyko dla IBM, w sytuacji gdy Sun żądał tak niedorzecznych gwarancji - miliardy w błoto?
IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b4pre) Gecko/20090403 Shiretoko/3.5b4pre
#7 mantrid 2009-04-06 11:17:41 0
IBM tez jest zaangażowany w open source a jakos na tym nie traci
IP: 192.100.112.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
#8 przemelek 2009-04-06 12:41:22 1
@mantrid: ale porównaj zaangażowania Suna i IBMa. Sun ma OpejJDK, OpenSolaris, OpenOffice, MySQLa i podobne. IBM trzyma za to nadal WebSphera, AIXa, Rationala, Tivoli, FileNeta. DB2 i wiele innych zamkniętych projektów na których robi olbrzymie pieniądze.

IBM nadal trzyma dość dużą ilość swoich produktów w zamkniętych wersjach, a Sun pootwierał prawie wszystko. Zresztą Sun wydał kupę kasy na Java'ę, ale pieniądze na własnościowym serwerze aplikacyjnym robi IBM.
IP: 151.193.120.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 GTB5

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.