Google uruchomiło moduł semantyczny w swojej wyszukiwarce?

Wnikliwi blogerzy odkryli interesujące zjawisko w wyszukiwaniach przeprowadzanych za pomocą Google Search. Okazuje się, że zapytania o daty narodzin, powiązania rodzinne czy zależności geograficzne są przedstawiane w wynikach w wysoce ustrukturyzowanej formie – tuż nad wynikami wyszukiwania znajduje się tradycyjna (znana z grafów RDF) semantyczna uporządkowana trójka: temat-predykat-obiekt.

Jednak dane w tej formie nie występują na stronach zawierających odpowiedzi. Wygląda na to, że Google wewnętrznie przekształca nieustrukturyzowane dane w uporządkowane struktury semantyczne. Nowa forma odpowiedzi musiała ukazać się całkiem niedawno – większość blogerów jest przekonanych, że nie widziało niczego takiego nigdy wcześniej. Niektórzy czytelnicy stwierdzili jedynie, że coś podobnego mieli okazję zobaczyć w usłudze Direct Answers Google'a.

Na łamach serwisu ReadWriteWeb wypowiedział się w tej sprawie Bruno Haid, szef austriackiego startupu Web 3.0 System One. Stwierdził on: „Interesujące jest to, że choć np. dane o matce Justina Timberlake'a mogą być parsowane ze strony www.celebritywonder.com/html/justintimberlake.html, to nie ma w tym źródle żadnej widocznej struktury, która zawierałaby napis „Lynne” jako desygnat matki Britney Spears. Albo zatem Google wykorzystuje źródła, których nie ujawnia w linku „więcej źródeł”, albo faktycznie wyciągnęło tę informację z nieustrukturyzowanego tekstu na ububu.com/BritneySpears.html. To by oznaczało prawdziwą rewolucję”.

Żadna z innych wyszukiwarek – ani Yahoo! Search, ani Ask.com, ani nawet Live.com Microsoftu (który przecież wydał setki milionów na zakup semantycznej wyszukiwarki PowerSet) nie było w stanie na podobne pytania odpowiedzieć z taką precyzją.

Jeśli faktycznie Google niepostrzeżenie dla wszystkich uruchomiło skuteczne technologie semantyczne, oznacza to, że Sieć jaką znamy ulegnie wielkiej zmianie – ma szansę faktycznie stać się bazą wiedzy, a nie piaskownicą firm reklamowych i inżynierów SEO.

Źródło: ReadWriteWeb.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

8 skomentuj »

Komentarze

#1 chlitto 2009-01-07 12:15:59 0
"Żadna z innych wyszukiwarek – ani Yahoo! Search, ani Ask.com, ani nawet Live.com Microsoftu (który przecież wydał setki milionów na zakup semantycznej wyszukiwarki PowerSet) nie było w stanie na podobne pytania odpowiedzieć z taką precyzją."

KAZDA testowana przeze mnie wyszukiwarka sematczna odpowiedziala na te pytania - dodatkowo niektore odpowiedza na znacznie bardziej skomplikowane pytania typu 'czy britney jest mezatka?', a to ze M$ zakupil sematyczna wyszukiwarke nie znaczy ze ja scalil ja od razu ze swoja - tak samo kazda z wymienionych stron ma juz swoje technologie sematyczne ktore bez problemu na te pytania odpowiedza, poprostu jeszcze nie dali ich na glowna
None
#2 eimi^® 2009-01-07 12:37:58 0
Różnica jest taka, że np z Hakii korzysta 0,01% procenta internautów :) - zaś Google długo mówiło, że technologiami semantycznymi nie jest zainteresowane.
None
#3 **mak**^® 2009-01-07 12:51:58 0
@chilitto: Właśnie o to chodzi, że żadna z tych popularnych wyszukiwarek nie oferuje technologii semantycznych. Zauważone przez blogerów wyniki wyszukiwania w Google'u dają podstawy do twierdzenia, że jednak coś jest na rzeczy i nie wszyscy trzymają w szufladzie. Jeśli największy serwis tego typu wdraża taki mechanizm, to bez dwóch zdań jest to rodzaj rewolucji.
None
#4 chlitto 2009-01-07 13:48:32 0
@mak: danie przez google na strone glowna 'sematyki' dzialajacej GORZEJ niz ta rok temu u konkurencji to rewolucja:P?

takiej sematyki to bym nawet nie nazwal rewolucja bo jej dzialanie jest BARDZO ograniczone a przyklady powyzej to nawet NIE wygladaja na sematyczne tylko jakies skryptowe: w zapytaniu znajdujemy podmiot "britney spears" wyrzucamy "who is" bo to nie istotne i szukamy najczesciej pojawiajacego sie slowa w zdaniach ktore zawieraja "britney spears mother" do tego dodac 'odmiane przez synonimy' i gotowe

"Albo zatem Google wykorzystuje źródła, których nie ujawnia w linku „więcej źródeł”, albo faktycznie wyciągnęło tę informację z nieustrukturyzowanego tekstu na ububu.com/BritneySpears.html. To by oznaczało prawdziwą rewolucję”."

w tym akurat nie ma sie co podniecac bo jesli spojrzymy na te strone to moj przepis doskonale sie sprawdza

PO SPRAWDZENIU W GOOGLE 'britney spears mother' daje ten sam wynik czyli dalem DOKLADNY przepis na ten algorytm;] (zreszta search cloutlet daje mi taka sama odpowiedz bez ludzi nim sie podniecajacych)

zadna to rewolucja i zadna sematyka;]

jesli ktos to nazywa sematyka to musi nazwac snikers'a sztuczna inteligencja:P (gdzie jest 'skryptowym botem':)
None
#5 raff 2009-01-07 15:06:56 0
"Sieć jaką znamy ulegnie wielkiej zmianie – ma szansę faktycznie stać się bazą wiedzy, a nie piaskownicą firm reklamowych i inżynierów SEO."

ulegnie zapewne tak wielkiej zmianie jak przychody google, teraz będą robić wszystko charytatywnie
None
#6 eimi^® 2009-01-08 12:09:22 0
chlitto: 1. przejdź na wyszukiwarkę google.com.

2. przełącz język na angielski.

3. zauważ, że dla pytań sformułowanych w języku naturalnym, google podaje w linkach ustrukturyzowane odpowiedzi, zawierające wiedzę, która explicite nie jest podana na stronie źródłowej.

Np: who is barack obama wife daje w efekcie:

Michelle Obama - Spouse: Barack Obama

zapytałem się o "wife". W ramach swojej ontologii Google "wie", że "wife" jest obiektem z rodzaju "spouse". I w tym całe cudo.
None
#7 eimi 2009-01-08 16:57:48 0
@eimi: ale to zadna sematyka nie jest;]

jak bot odpowiada na KILKA (jak narazie moge policzyc na palcach) Z GORY USTALONYCH pytan i ma do nich z gory ustalony styl odpowiedzi

'odmiana przez synonimy' (wife/spouse) juz jest w zwyklej wyszukiwarce dostepna od lat (w google mini mozna nawet dodawac wlasne) i moze sie zdarzyc tak ze po wpisaniu 'wife' trafimy na strone gdzie to slowo w ogole nie pada, za to jest wlasnie 'spouse' bo google uznalo ja za bardziej trafna (czyli SEO strony sie postaral:)

infobot tez rozpoznaje 'do widzenia, narazie' etc a zadnym cudem raczej nie jest;]
None
#8 chlitto 2009-01-08 17:24:24 0
kurde - zle sie podpisalem;]

koment wyzej to chlitto (widze ze nadal nie poprawiono tego bledu ze moge sie podpisywac nickiem ZAREJESTROWANEGO uzytkownika -.-)
None

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.