Google Chrome OS: Mountain View ogłasza nowy system operacyjny

Minęło dziewięć miesięcy od wydania przez Google przeglądarki Chrome. Choć nie zawojowała ona dotąd rynku, to jednak na pewno ustanowiła nowe standardy lekkości i szybkości w tej klasie programów, miażdżąc nie tylko Internet Explorera, ale też produkty Mozilli, Opery czy Apple'a. Przyszedł czas, aby z Chrome'a zrobić coś więcej, niż tylko przeglądarkę.

Potwierdziła się plotka o Google OS. Fabryka kodu z Mountain View przyznała się dzisiaj do swojego nowego projektu: Google Chrome Operating System, czyli próby wynalezienia systemu operacyjnego na nowo.

Jak napisali na łamach korporacyjnego bloga Sundar Pichai, wiceprezes zarządzania produktem, oraz Linus Upson, dyrektor działu inżynierii w Google, „systemy operacyjne, na których działają przeglądarki, zostały zaprojektowane w czasach, gdy nie było jeszcze WWW”. Wizja Google'a, którą gigant wkrótce udostępni całej społeczności Open Source, ma osiągnąć coś, czego jeszcze nikt nie próbował.

Szybkość, prostota, bezpieczeństwo – to są atuty, którymi Chrome OS będzie podbijał rynek netbooków. Minimalny, nie przeszkadzający nikomu interfejs użytkownika, rozsądnie zaprojektowana architektura systemu, tak aby szkodliwe oprogramowanie było nie do pomyślenia na tej platformie, niewielkie zapotrzebowanie na zasoby systemowe, tak, aby przeglądarkę można było uruchomić w kilka sekund. A w samym środku tkwi jądro Linuksa.

Google Chrome OS ma działać na procesorach z rodziny x86 i ARM. Jak ujawniło Mountain View, już teraz liczne OEM-y pracują z Google nad wprowadzeniem na rynek licznych netbooków pracujących pod kontrolą nowego systemu.

Specjaliści z Google'a podkreślają, że Chrome OS jest projektem odrębnym od Androida. Android był projektowany z myślą o różnorodności urządzeń, na których będzie można go uruchomić – od telefonów przez tunery cyfrowej TV po netbooki, podczas gdy Chrome OS to coś, co uruchomimy i na laptopie i na pełnowymiarowym desktopie. To produkt dla ludzi, którzy większość swojego czasu spędzają na WWW.

Wszystko będzie najprawdopodobniej ściśle zintegrowane z chmurą Google'a – Pichai i Upson podkreślają, że komputer pod Chrome OS ma być „zawsze równie szybki, co w dniu zakupu”, „nie będzie musiał być konfigurowany całymi godzinami”, „dane będą zawsze dostępne z każdego miejsca”, nie trzeba się też będzie martwić „aktualizacjami oprogramowania”.

Najsilniejszym punktem nowego systemu operacyjnego ma być jednak olbrzymia, już istniejąca baza użytkowników. Oprogramowanie dla Chrome OS-a będzie działać nie tylko na Chrome OS, ale też na dowolnym komputerze z nowoczesną przeglądarką, nieważne czy to pod kontrolą Windows, czy też Linuksa lub OS X-a.

Źródło: googleblog.blogspot.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

24 skomentuj »

Komentarze

#1 MZ_ 2009-07-08 10:09:07 0
"To produkt dla ludzi, którzy większość swojego czasu spędzają na WWW."

Czyli nic ciekawego jednak sie nie wydarzy. Systemy z linuksem w ROMie wstajacym w 5 sekund juz sa. Teraz po porostu taki model zyska popularnosc, ale nie wydaje mi sie, by byl to system ogolnego przeznaczenia, na ktorym mozna:

- prowadzic WYDAJNE obliczenia

- zagrac w najnowsze gry

- pracowac bez dostepu do internetu ;)

- uruchamiac maszyny wirtualne

Taki wynalazek dla dzieci neostrady.
IP: 77.252.115.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.1pre) Gecko/20090707 Firefox/3.1
#2 eimi^® 2009-07-08 10:14:07 0
Poczekaj na Native Clienta :).
IP: 88.156.95.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1) Gecko/20090630 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5
#3 gatto^® 2009-07-08 10:19:05 0
@MZ_ to raczej nie będzie kolejny Linux w ROMie ;)

I zrobisz na systemie od Googla wszystko, tj. w komórce z Androidem ;] A gry będą, jak tylko producenci zauważą ten system ;]
IP: 91.90.117.[...] Opera/9.80 (X11; Linux i686; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.00
#4 Demsey 2009-07-08 10:35:50 0
Dla mnie mistrzostwo. :)
IP: 93.97.161.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
#5 d-d 2009-07-08 10:39:30 0
takie wieści zawsze oznaczają tylko coś dobrego.

A tak długo zwodzili!
IP: 81.185.156.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/530.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/2.0.172.33 Safari/530.5
#6 dsfdsfsd 2009-07-08 10:46:24 0
"miażdżąc nie tylko Internet Explorera, ale też produkty Mozilli, Opery czy Apple'a. " ... poza tym że Chrome to tylko bez większego szału to tak można myśleć. Rozszerzenia w drodze, może jak zakończą pracę i będzie wersja 5.0 to będzie można nazwać przeglądarką, a nie wypuscili coś niedoskonałego i od razu "zachwycajcie się to przeglądarka od Google" ... beznadzieja, jak dla mnie Chrome nic ciekawego nie oferuje, jest kolejnym odcinkiem nudnego serialu ... a szybkość na pewno zwolni przy dodaniu pluginów tak jak przy firefoxie. Jak zwykle przesadzone ...
IP: 195.138.211.[...] Opera/9.80 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
#7 greggz 2009-07-08 10:51:12 0
ja tam czekam, aż KE się weźmie za monopol google :D

bo nie problem domyślić się, że ten system będzie działał z ich usługami :D
IP: 87.105.216.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5 (.NET CLR 3.5.30729)
#8 eimi^® 2009-07-08 11:05:33 0
Pomimo, że jestem starym firefoksiarzem (używałem jeszcze netscape3), to wszystkim ludziom jakich znam, a którzy proszą mnie o pomoc z komputerem, instaluję Chrome jako domyślną przeglądarkę. Nie słyszałem żadnych skarg, zwykli userzy są zachwyceni. Poza tym ludzie ufają marce Google.

"To najlepszy program do łączenia się z Google, zrobiony przez Google" - mówię. "o, to coś dla mnie" - mówi użytkownik.

Chrome, nawet na Linuksa, jest dramatycznie szybsze od reszty. Shiretoko, Opera, Konqueror, nawet lekka webkitowa Arora.

A co do rozszerzeń, to te, które się już pojawiły, jakoś nijak nie spowalniają Chrome'a.
IP: 83.27.139.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1) Gecko/20090630 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5
#9 @MZ_ 2009-07-08 11:15:43 0
Do obliczeń i stawiania maszyn wirtulanych są stacje robocze, do gier konsole, a komputer bez dostępu do internetu staje się powoli przeżytkiem. To będzie system dla normalnych użytkowników, którzy korzystają z podstawowych aplikacji - przede wszystkim przeglądarki WWW. Dla dzieci neostrady to są podkręcane składaki i spasione (w przeciwieństwie do wypasionych), 4-kilogramowe laptopy, na których uruchamia się wszystko, co z torrenta wpadnie.
IP: 89.74.126.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_7; pl-pl) AppleWebKit/530.18 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.1 Safari/530.18
#10 rwev 2009-07-08 11:45:36 0
Rozumiem że na normalnym PC też wszystko będzie działało prawidowo.?
IP: 83.13.81.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/2.0.0.14;MEGAUPLOAD 1.0
#11 pr0haker 2009-07-08 12:20:04 0
uzywajcie sware iron ,a nie chrome''a ...
IP: 81.190.108.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; en-US) AppleWebKit/530.9 (KHTML, like Gecko) Iron/2.0.178.0 Safari/530.9
#12 Kwarc 2009-07-08 12:26:13 0
"to jednak na pewno ustanowiła nowe standardy lekkości i szybkości w tej klasie programów, miażdżąc nie tylko Internet Explorera, ale też produkty Mozilli, Opery czy Apple'a"

Przecież to propaganda w najczystrzej postaci.
IP: 77.253.192.[...] Opera/9.62 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.1.1
#13 eimi^® 2009-07-08 12:30:31 0
A jednak - w czasie gdy pojawiło się Chrome ze stabilnym V8, Mozilla płakała nad ustabilizowaniem TraceMonkeya (który i tak był o ponad połowę wolniejszy), Apple medytowało nad Squirrelfishem, a Microsoft... myślał jak tu wymyślić test, choć jeden test, w którym IE byłoby szybsze.
IP: 83.27.139.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1) Gecko/20090630 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5
#14 cheshire cat 2009-07-08 13:30:11 0
...a nad czym panikowali w Opera Software? :)
IP: 94.101.18.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
#15 dsc 2009-07-08 13:52:48 0
"tak aby szkodliwe oprogramowanie było nie do pomyślenia na tej platformie"

to mi tak troche zajezdza myślozbrodnią orwella ;)
IP: 89.77.150.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060215 Firefox/3.0.11
#16 vojski^® 2009-07-08 14:01:43 0
@cheshire cat - pewnie nad tym że Carakan chyba nie wyjdzie oficjalnie przed końcem tej dekady ;)

System ma być oparty na jądrze Linuksa - jestem ciekaw jak będzie wyglądać kompatybilność z istniejącym oprogramowaniem dla tego systemu... Mimo wszystko ludzie czasem używają oprócz przeglądarki także innych programów.
IP: 150.254.240.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5 (.NET CLR 3.5.30729)
#17 piszczyk^3 2009-07-08 16:00:12 0
@vojski: Jeszcze używają! :)

A w domku przyszłości będzie stał lokalny serwer & NAS, który będzie hostował aplikacje dla cienkich klientów. I tylko strach się bać co stanie się, kiedy padnie sieć...
IP: 94.254.179.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090707 Minefield/3.6a1pre
#18 Sceptyk 2009-07-08 16:16:03 1
Pomimo, że należę do tej grupy osób, które traktują google jak zło koniecznie (z nim źle bez niego jeszcze gorzej), to przyznam szczeże że jeżeli się uda (pytanie tylko kiedy i komu) powyższy projekt będzie to na co czekam od kilku lat.

Właściwie jedyną rzeczą jaka jest mi potrzebna do pracy (a i często hobby,) to przeglądarka internetowa. Cała reszta jest zbędna (dla mnie) - edytory, pocztę i inne aplikacje wykorzystuje online i często łapię się na tym, że odpalam tą moją Vistę - tylko poto aby odpalić przeglądarkę a w niej kolejne aplikacje itd.

Dziwie się ludziom którzy piszą na różnych portalach, że pomysł się nie przyjme, przecież sam microsoft już dawno zapowiedział że będzie odchodził od tradycyjnych OS, to samo tyczy się choćby Adobe ich flagowych produktów.

Wraz Flash, Ajaxem, Adobe Air i wielu podobnym technologiom odchodzimy od tradycjnego oprogramowania, jego instalacji i obsługi. Większość nowo powstałych firm informatycznych zajmujących się tworzeniem oprogramowania, oferuje swoje produkty tylko jako usługę.

Wirtualne są już pieniądze, cmentarz, sex a więc jak długo do cholery będziemy czekali na wirtualny OS ;-)

Pozdrawiam
IP: 89.76.249.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/530.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/2.0.172.33 Safari/530.5
#19 pozmu^® 2009-07-08 19:39:08 0
Sceptyk, fakt, tak się dzieje, ale nieraz więcej jest z tym kłopotu niż wygody... pomyśl co się stanie, gdy np. stracisz dostęp do konta pocztowego, na które miałeś zarejestrowane te wszystkie usługi on-line a będziesz akurat musiał odzyskać hasło/ zainstalować to wszystko jeszcze raz na nowym komputerze (bo prawda jest taka, że niektóre aplikacje działające w oknie przeglądarki wymagają jednak instalacji)? Poza tym tego rodzaju oprogramowanie utrudnia jego modyfikację, robienie backupów, nie mówiąc już o korzystaniu z niego off-line... No a system Google zapowiada się na kolejną zabawkę...
IP: 92.28.196.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.00
#20 Sceptyk 2009-07-08 20:02:27 0
pomyśl co się stanie, gdy np. stracisz dostęp do konta pocztowego, na które miałeś zarejestrowane te wszystkie usługi

To samo co w realu - kłopot ;-), niedalej jak w czoraj zgubiłem komórkę - ale czy jest to powód dla którego w przyszłości miłabym nie kupić (i nie używać) jej ponownie?

będziesz akurat musiał odzyskać hasło/ zainstalować to wszystko jeszcze raz na nowym komputerze

Zgadza się to jest połowiczne roziwązanie, komputer widzę raczej jako wtyczkę do sieci, rola OS zainstalowanego na komputerze powinna ograniczyć się do połączenia z serwerem danego usługodawcy i od tej pory wszystkie aplikacje powinny być uruchamiane i składowane (chyba że mam inną wole) u tegoż usługodawcy.

Poza tym tego rodzaju oprogramowanie utrudnia jego modyfikację, robienie backupów, nie mówiąc już o korzystaniu z niego

Tutaj całkowicie się niezgodzę - jest dokładnie na odwrót - moja firma oferuje właśnie oprogramowanie w tym właśnie modelu. Niemamy problemu z kompatybilnością aplikacji w zależności od konfiguracji komputera, wszyscy klienci mają dostęp do zawsze aktualnej aplikacji bez potrzeby wykonywania upgrade.

Jest też minus - nie będę ukrywał - w chwili obecnej aplikacje online wykorzystujące mocno javascript mają większe wymagania CPU/RAM w stosunku do aplikacji uruchamianych lokalnie - ale to problem czasu.

nie mówiąc już o korzystaniu z niego off-line

Wydaje mi się że kwestią czasu pozostanie dla reszty użytkowników fakt, że w przypadku braku sieci komputer jest tak samo przydatny jak przy braku prądu/baterii/zasięgu komórka.

No a system Google zapowiada się na kolejną zabawkę

Być może, ponieważ do tego nie wystarczy samo google, wymiany/zmianny wymaga wiele obecnie wykorzystywanych przez nas technologii choćby - HTML - który jest takim samym wąskim gardłem dla web aplikacji jak obecny X serwer dla linuksów.

...gdziś czytałem (kiedy i gdzie niepamiętam) o pomyśle uruchomieniu serwerów gier z prawdziwego zdarzenia właśnie jako usługi - użytkownikowi wystarczy tylko pad i wpięcie do sieci - resztą zajmie się dostawca usługi.

IP: 89.76.249.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/530.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/2.0.172.33 Safari/530.5
#21 assa 2009-07-08 21:34:46 0
Pewnie będzie jak z Chrome - chwilowy zachwyt.
IP: 89.75.209.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
#22 nea 2009-07-08 22:45:23 0
Umm.... Chrome ma wbudowane Google Gears, czyli sam z siebie posiada obsługę offline, zdziwiłbym się gdyby z Chrome OS było inaczej. Wystarczy w Gmailu odpalić obsługę offline, zrobić synchronizację i już można przeglądać i pisać maile bez dostępu do internetu.
IP: 87.205.21.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
#23 Sławek 2009-07-10 11:20:13 0
@#01

MZ_

2009-07-08 10:09:07: Na takich systemach, jak splashtop, itd. znajduje się X Window System. Oznacza to, że jeżeli dodadzą sterowniki do karty graficznej, co by nie zdziwiło ze względu na nawiązywanie współpracy przed publicznym wydaniem, to będzie można pograć czy kostę odpalić. Trzeba jednak przyznać, że gier na Linuksa ze świecą szukać. Nie jest to jednak wina systemu, więc może popularność systemu od Google zmieni ten stan. Sam też chciałbym w przyszłości wydać pierwszą platformę opartą na okrojonych x86(bez trybu rzeczywistego, itd.) lub ARM do gier. Gry odpalałoby się z zabezpieczonych pendrivów(Trusted Computing), co pozwoliłoby m.in na sajfowanie na nośniku, itd. Może za podstawę posłuży Linux? Na razie są to jednak marzenia, lecz podobny model dystrybucji programów już istnieje. Takie gry nie wymagałyby instalacji czegokolwiek, jak w przypadku konsol.

PS: Na niektórych dystrybucjach na płyy główne ponoć można filmy oglądać. Obecnie trwają prace, by na specjalnie przygotowanej partycji twardego dysku można instalować aplikacje(nie wiem tylko, jak ten projekt się nazywa).
IP: 85.89.175.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; pl-PL; rv:1.9.1.0) Gecko/20090623 SUSE/3.5.0-7.1 Firefox/3.5
#24 Sławek 2009-07-10 11:29:15 0
Jedno pytanie:

Ten system będzie w końcu pracować na mikrojądrze czy monolitycznym z obsługą modułów?

@#20

Sceptyk

2009-07-08 20:02:27: Zależy, co masz na myśli, jeżeli chodzi o X Window System. Jeżeli chodzi o pracę w sieci, to przecież od dawien danwa jest No Machine NX, który jest zwyczajnym proksy dla serwera X(odpalany zarówno po stronie aplikacji klienckiej, jak i serwera). Buforuje on niektóre polecenia podobnie, jak czyni to możliwość kompilacji przez OGL, a następnie wysyła do serwera X normalne polecenia. Klient zamiast wysyłania poleceń wysyła jedynie identyfikator type, wyświetl menu o takim identyfikatorze.

Najbardziej mi się podoba w cloud to, że nie musimy instalować czy czekać na uruchomienie aplikacji. Zresztą, to w każdym momencie możemy z aplikacją się rozłączyć, a następnie ponownie połączyć - wszystkie nasze dane zostaną zachowane.
IP: 85.89.175.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; pl-PL; rv:1.9.1.0) Gecko/20090623 SUSE/3.5.0-7.1 Firefox/3.5

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.