Frameworki PHP: przegląd pięciu najpopularniejszych narzędzi dla programistów WWW

W niniejszym artykule poruszymy newralgiczny dla wielu temat wyboru frameworka PHP. Często stajemy przed takim zadaniem, kiedy rozpoczynamy tworzenie nowego projektu sieciowego. My dziś chcemy pokazać, na który framework się zdecydować w zależności od tego, jakie wymagania stawia przed nami projekt.

Zanim zadamy sobie pytanie o rodzaj frameworka, powinniśmy się zapytać, czy potrzebujemy w ogóle tego typu rozwiązania. W 90% przypadków odpowiedź będzie twierdząca ze względu na to, że frameworki po prostu automatycznie i w sposób sprawdzony rozwiązują wiele powtarzalnych problemów systemowych (np. kwestie wydajności, walidacji, obsługi baz danych czy bezpieczeństwa), mają przeważnie silne wsparcie skupionych wokół nich społeczności, ich błędy są w miarę systematycznie naprawiane, a one same ciągle ewoluują.

Natomiast te 10% przypadków dotyczy programistów, którzy na ogół są pasjonatami i mogą poświęcić dużo czasu na optymalizowanie oraz implementację autorskiego frameworka. Pamiętajmy jednak, że w rzeczywistości biznesowej taki wewnętrzny framework nie za bardzo się sprawdza, choćby ze względu na brak wsparcia społeczności i trudności w stałym utrzymywaniu.

1. Zend Framework

Zend Framework, zorientowany obiektowo, udostępniany na licencji Open Source jest dziełem firmy Zend Technologies, odpowiedzialnej m.in. za rozwój PHP, co stanowi również gwarancję dalszego rozwoju i wsparcia.

Obsługuje on wzorzec projektowy MVC (Model-Widok-Kontroler) i składa się z ponad 50 modułów podzielonych według kategorii funkcjonalnych, np. moduły odpowiedzialne za obsługę baz danych, Web services, wsparcie RAD (Rapid Application Development), czyli jest po prostu zbiorem luźno połączonych bibliotek, które można używać w dowolnych konfiguracjach i dołączać do istniejących aplikacji bez konieczności inicjowania silnika platformy. Jest to niewątpliwa zaleta, gdyż dodawane komponenty nie powodują ryzyka konfliktów.

Aby jednak praca z frameworkiem była korzystna dla programisty, oprócz poznania dostępnych modułów, powinien on dobrze znać wzorce projektowe i mechanizmy obiektowe PHP, w czym również pomocna może okazać się szeroka dokumentacja oraz duża społeczność aktywnych użytkowników. Zend Framework jest wymagającym narzędziem dla doświadczonych deweloperów, ale jeśli już się je pozna, potrafi przynieść bardzo wiele korzyści.

Aktualnie na SourceForge i Google Code znajduje się w sumie około 400 projektów bazujących na tej platformie i do tej pory została ona pobrana ponad 10 milionów razy

Zalety: elastyczność, wsparcie społeczności, zapewniony rozwój, bardzo dobra dokumentacja

Wady: stopień komplikacji, wymaga dużo czasu do opanowania

2. CakePHP

Głównym zadaniem, które postawili sobie twórcy kolejnego frameworka (opartego na otwartej licencji X11 i inspirowanego przez Ruby on Rails), jest szybkie tworzenie aplikacji webowych. Proces ten jest wspierany przez wymuszenie konwencji nazewniczych, organizacji kodu i projektu.

CakePHP ma również zintegrowaną obsługę CRUD, wbudowane listy kontroli dostępu, scaffolding, wbudowaną kontrolę i walidację formularzy, wsparcie dla Prototype i script.aculo.us oraz wsparcie „przyjaznych" adresów URL - a wszystko to podbudowane przyjaznymi narzędziami do generowania kodu. Również implementacja i uruchomienie pierwszej aplikacji jest bardzo ułatwione - za rękę poprowadzi nas odpowiedni screencast.

Godny odnotowania jest również fakt, że CakePHP posiada dużąbazę wiedzy w postaci m.in. CakePHP's Bakery, gdzie znajdziemy bardzo dużo przykładowego kodu i aplikacji dodawanych przez użytkowników. Dodatkowo naszą wiedzę możemy uzupełnić na stronach IBM developerWorks - znajdziemy tam kompletny kurs szybkiego developmentu z pomocą tego frameworka. Bardziej wymagający developerzy mają możliwość skorzystania z połączenia dotychczas omówionych frameworków, którego opis znajdziemy na tym blogu.

Podsumowując, to dobry framework dla początkujących i tych, którzy chcą szybko tworzyć proste aplikacje webowe. Jednakże zdania na jego temat są podzielone, głównie ze względu na wspomniane już wymuszanie konwencji nazewniczych oraz możliwości implementacji bardziej złożonych funkcjonalności.

Zalety: tutoriale, przykłady, silne narzędzia do generowania kodu, pluginy, wsparcie przez IRC

Wady: wymuszanie nazewnictwa, wydajność

«poprzednia 1 2 3 następna »

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

23 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 qqq 2010-04-22 11:51:55 0
Błąd w tabelce - w Symfony są przecież templaty
IP: 89.171.9.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.9) Gecko/20100315 Firefox/3.5.9
#2 adawo^® 2010-04-22 12:07:22 0
Mogliście wspomnieć jeszcze o Kohanie...
IP: 95.51.10.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506.30; InfoPath.2)
#3 sc0rp 2010-04-22 13:11:17 0
Czy autor napisal ten artukuł na podstawie własnej wiedzy i

doświadczenia, czy przekleił skadś te niedorzeczności.

Kilka

nieścisłości ktory trzeba wyjaśnić:

1. Zend Framework posiada

chyba najbardziej zaawansowane Db_objects ze wszystkich frameworków, a w

tabelce jest że nie posiada wcale.

2. Zend Framework i CakePHP

posiadają system szablonów a to że jest on oparty na czystym php to

działa tylko na ich plus (Zend_Viewer_* w przypadku Zend Framework,

helpery w przypadku CakePHP).

3. Autor "zapomniał" wspomnieć, że w

przypadku Symfony trzeba zbudować skomplikowaną strukture katalogów, w

nich stworzyć dziesiątki a najczęściej setki plików tylko po to aby sie

ten framework uruchomił.

4. Przy CakePHP "Wady:

wymuszanie nazewnictwa" - totalna bzdura Cake nic nie wymusza tylko

sugeruje bo wtedy nie trzeba wielu rzeczy robić ręcznie np. jeśli

posiada się tabele products a model nazywa się Product można nie

ustawiać atrybutu z nazwą tabeli bo Cake sobie sam skojarzy, ale nic nie

szkodzi mieć tabele o nazwie produkty stworzyć model produkt i ustawić

atrybut odpowiedzlany za nazwe tabeli.

5. Przy Symfony autor

wymienił wśród zalet: cachowanie, system szablonów, automatyczne

generowanie projektów dla

testów, pluginy. A wśród zalet Zend o tym zapomniał niech tylko wspomne

Zend_Cache, Zend_Test, a dla CakePHP zapomniał o całym mechanizmie

pluginów http://book.cakephp.org/view/319/Plugins O samych szablonach

już nie wspomne bo to ma każdy framework o czym pisałem w punkcie

drugim.

6. Prado w wadach zostało napisane: "niektórym może

przeszkadzać brak wsparcia PHP4", czy mógłby autor napisać od kiedy:

Zend_Framework i Symfony wspiera PHP4?

7. "Kolejnym dzieckiem

zrodzonym z inspiracji Ruby on Rails (a także

dodatkowo Django i Springa) jest jeden z najpopularniejszych frameworków

Open Source dla PHP, czyli Symfony." Tu jeśli autor by podał źródło

tego co podkreśliłem byłbym szalenie wdzięczny, ponieważ z tego co ja

się orientuje to ZF ma zarówno największy przyrost użytkowników w ciągu

ostatniego roku, jak i najwięcej aktywnych deweloperów.
IP: 212.76.60.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3 (.NET CLR 3.5.30729)
#4 nuncjo 2010-04-22 14:08:36 0
Ojej jakie ogólniki ale słabizna ten artykuł. Jak juz sie brać za to rozległe zagadnienie to nie po łebkach. A gdzie jest Kohana ? Wstyd..

Jak zobaczyłem nagłówek to pomyślałem o jak fajnie, ciekawy temat (lubie co jakiś czas czytać takie porównania). Natomiast taka kicha w środku. Poprawcie się robiąc 2 część !
IP: 94.141.130.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3 (.NET CLR 3.5.30729)
#5 dAREuS^® 2010-04-22 14:48:09 0
Materiał jest ogólny, bo miał wskazywać podstawowe wady i zalety tych pięciu frameworków. Nie ma nie tylko Kohany, ale wiele inny frameworków też nie ma. Zawsze przegląd jest ograniczony do określonego zakresu.

Co do zarzutów sc0rp (choć nie wszystkie są oczywiście merytoryczne), poprosiłem autora o komentarz.
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#6 dkfsdf 2010-04-22 18:14:32 0
Tekst, jak dla gimnazjalisty ... sc0rp, hmmm ... też się nie popisał .
IP: 79.173.17.[...] Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; pl) Presto/2.5.24 Version/10.52
#7 Saskatchewan 2010-04-22 19:28:23 0
Tytuł brzmi:

"Frameworki PHP: przegląd pięciu najpopularniejszych narzędzi dla programistów WWW",

i dalej mamy:

"Pamiętajmy jednak, że celem niniejszego artykułu nie było faworyzowanie jednych rozwiązań kosztem innych, a jedynie subiektywna próba ułatwienia odpowiedzi na pytania postawione na wstępie".

Trochę mi to do siebie nie pasuje. Może się czepiam, ale brzmi to tak jak gdyby autor sam wybrał sobie pięć frameworków i napisał, że są one najpopularniejsze.

PS. Też czekałem na Kohanę :(
IP: 188.47.115.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.5.22 Version/10.51
#8 cypherq 2010-04-22 20:17:01 0
Tak jak pozostali, liczyłem na ciekawy i merytoryczny artykuł. Śmiem twierdzić, że sam napisałbym społecznie lepszy artykuł niż autor za kasę.

Napisane po łebkach, pełno niedomówień, nieścisłości, błędów merytorycznych... Brak Kohany a jest Prado?

dAREuS®, szkoda, że pytasz autora o zarzuty po wydaniu takiej słabizny, a nikt nie sprawdza tego wcześniej. Tracicie w moich oczach, piszecie o co raz szerszej liczbie tematów, niestety, co za tym idzie, jeszcze bardziej ogólnie.

Jestem na nie. przykro mi, że musiałem przeczytać taki gniot.
IP: 77.65.50.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.9 Safari/533.4
#9 cypherq 2010-04-22 20:18:24 0
W poprzedniej wypowiedzi miałem oczywiście na myśli CI a nie Prado mówiąc o Kohanie.
IP: 77.65.50.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.9 Safari/533.4
#10 autor 2010-04-22 22:16:32 0
Wujek Staszek mistrz ciętej riposty ze mnie żaden, ale postaram się rzeczowo odpowiedzieć:

@adawo: No cóż, każdy ma swoje preferencje, a to był subiektywny przegląd

@sc0rp:

Abstrahując od tego, że jesteś zagorzałym fanem ZF i nie omieszkasz w związku z tym powstrzymywać się od niemerytorycznych opinii:

Ad.1:

Prawda, i faktycznie brak plusa w tabeli to moje przeoczenie za które przepraszam

Ad.2: Z tymi zarzutami to proszę się zgłosić do autorów phpframeworks.com bo jak zostało napisane:"pod kątem wybranych cech (na podst. http://www.phpframeworks.com )."

Ad.3: Było to wspomniane w "bardzo ogólnie" brzmiącym sformułowaniu "Wady: trudna konfiguracja" a kwestia czy jest to skomplikowana struktura katalogów i dla kogo jest ona skomplikowana, to już temat na inną dyskusję nie mieszczącą się w zakresie tego artykułu, z całym szacunkiem dla @sc0rp

Ad.4: "wymuszanie nazewnictwa" - totalna bzdura Cake nic nie wymusza tylko sugeruje bo wtedy nie trzeba wielu rzeczy robić ręcznie" - to był skrót myślowy,którego rozwinięcie wygląda tak: jeśli nie zgodzimy się na wymuszanie nazewnictwa to mamy bardzo utrudnioną pracę z bazą danych, jeśli autor komentarza ma doświadczenie w pracy w tym frameworku to wie o co chodzi, jeśli nie, to polecam blogi zawierające wpisy na ten temat, które nietrudno znaleźć w sieci...

Ad.5 Oczywiście że Zend ma takie i jeszcze również wiele innych zalet, wybór zalet jak i frameworków był subiektywny stąd taka treść (vide treść podsumowania artykułu), i tutaj dziękuję za ich uzupełnienie,a propos szablonów vide Ad.2

Ad.6 W przypadku konstrukcji Prado spotkałem się z takimi zarzutami na blogach, a jeśli chodzi o dalszą część pytania to odpowiedź jest w tabelce

Ad.7 "z tego co ja się orientuje to ZF ma zarówno największy przyrost użytkowników w ciągu ostatniego roku, jak i najwięcej aktywnych deweloperów" trudno o bardziej merytoryczny argument...

do @cypherq:

"Śmiem twierdzić, że sam napisałbym społecznie lepszy artykuł niż autor za kasę." "Jestem na nie. przykro mi, że musiałem przeczytać taki gniot."

- bardzo chętnie przeczytam Twój artykuł i równie merytorycznie jak Ty ocenię, nie zapomnij podać linka do publikacji i podpisać się

"Napisane po łebkach, pełno niedomówień, nieścisłości, błędów merytorycznych... Brak Kohany a jest Prado?" - jeśli już stawiasz takie zarzuty to może byś poparł je konkretnymi przykładami, a wybór frameworków jest subiektywny (vide podsumowanie), pewnie nikt nie będzie miał nic przeciwko temu jeśli napiszesz konkretny artykuł o Kohanie, która powstała jako spin off innego frameworka, nieprawdaż...? a jeśli chodzi formę artykułu to dAREuS® udzielił wg mnie odpowiedzi

Ps. mam nadzieję że nikogo z szanownych przedmówców nie uraziłem i jestem otwarty na merytoryczną dyskusję, pozdrawiam
IP: 83.29.69.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#11 sc0rp 2010-04-23 05:00:43 0
@autor

Niestety rozczaruje Cię nie jestem fanem ZF tylko korzystam z niego jak z narzędzia jak z wielu innych. Frameworkom PHP'owym przygladam się zawsze z uwagą i śledzę ich rozwój, a to że w chwili obecnej do dużych projektów najlepszy w mojej opini jest ZF cóż, za to CakePHP w mojej opinii jest najlepszy do małych i średnich.

Wracając do merytoryki artykułu, drogi autorze czy mógłbyś podać źródło "Kolejnym dzieckiem zrodzonym z inspiracji Ruby on Rails (a

także dodatkowo Django i Springa) jest jeden z

najpopularniejszych frameworków

Open Source dla PHP, czyli

Symfony.", bo sam jestem bardzo ciekawy czy to jest Twoja opinia, czy masz te dane statystyczne, bo reszta punktów sądzę że już nie wymaga osobnego komentarza.

Pozdrawiam
IP: 212.76.60.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3 (.NET CLR 3.5.30729)
#12 olson 2010-04-23 07:29:27 0
a dla materiał jest fajny, może dlatego, że nie myślę o sobie, jak o królu frameworkowego świata

sc0rp, raczej takie czepiactwo w stylu, o bosze, ktoś w interencie nie ma racji!
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.2) Gecko/20100316 Firefox/3.6.2 (.NET CLR 3.5.30729)
#13 GregT 2010-04-23 11:32:06 0
Może ja dziwny jestem, ale zdarzeniowy opis modelu w Prado bardziej przypominał mi pracę z pakietami Borlanda (Delphi) niż ASP.NET.
IP: 194.187.55.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5
#14 autor 2010-04-23 13:56:01 0
do GregT: masz również rację, oprócz własnej oceny przytoczę cytat ze strony Prado autorstwa jednego z core developerów: "During the design and implementation, I borrowed many ideas from Borland Delphi and Microsoft ASP.NET." źródło: http://www.pradosoft.com/about/

do sc0rp:

nie tylko źródło ale i źródła (nie jedyne), a kwestia doboru kryteriów to także temat na inną dyskusję:

http://www.google.com/trends?q=cakephp,symfony,zend+framework,codeigniter,kohana&ctab=0&geo=all&date=all&sort=1

http://usefulplus.com/index.php/2009/07/top-5-hot-php-frameworks/

http://www.promotionworld.com/internet/articles/100113-Top-5-PHP-Frame-Work-List-speed-up-Programming-efficiency

http://ezinearticles.com/?Top-5-PHP-Frameworks-That-You-Should-Be-Aware-About&id=4014077

http://www.ibm.com/developerworks/opensource/library/os-php-fwk1/
IP: 80.50.153.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#15 autor 2010-04-23 14:02:28 0
btw. do dkfsdf:

bardzo bym chciał żeby gimnazjaliści w naszym kraju mieli taki poziom na jakim jest artykuł, byłbym bardzo mile zaskoczony :), tymczasem jednak uprasza się autora tego komentarza o konkretne argumenty następnym razem, pozdrawiam
IP: 80.50.153.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#16 cypherq 2010-04-23 20:27:09 0
Sam fakt, że w teście pojawia się CI zamiast jego młodszego brata, świetnego forka, Kochanej Kohany. Spójrzmy w tabelę, CI nie posiada:

- ORM

- wsparcia dla AJAX

- modułu uwierzytelniania

- modułów

Kohana, abstrahując od jakości wykonania, wyżej wymienione posiada. Oczywiście autor woli sugerować się google trends, setek zachwyconych prostotą użytkowania pseudo programistów używających CI.

ZF i Symfony nie posiadają wsparcia dla szablonów? Jasne, lepiej spojrzeć w dokumentację i przekonać się, że CI je posiada, a w takich kombajnach jak ZF i Symfony biedni programiści muszą radzić sobie ręcznie.

Sam Zend_Viewer to 200% funkcjonalności wsparcia dla szablonów u CI, ale o tym autor już nie pisze, to się nazywa ogólnikowość. Tak samo Symfony i http://components.symfony-project.org/templating/

mało, tak?

"Ad.2: Z tymi zarzutami to proszę się zgłosić do autorów phpframeworks.com bo jak zostało napisane:"pod kątem wybranych cech (na podst. http://www.phpframeworks.com )." - zaraz, to autor pisze ten tekst, czy phpframeworks.com? Jakbym chciał przejrzeć tabelkę z ich strony, zrobiłbym to sam. Od autora artykułu oczekuję dobrej znajomości zagadnienia a nie pobieżnej 'coś', 'gdzieś', 'chyba tam'. Autor ma sam szukać, dociekać lub wiedzieć, mieć rozeznanie a nie korzystać z google i dawno nie aktualizowanych site'ów.

Zend_DB - fakt, autor odniósł się do braku plusa w tabelce, dojść znaczącego plusa, ale koniec końców, tabelka nie poprawiona jak stała tak stoi.
IP: 77.65.50.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.17 Safari/533.4
#17 Artur 2010-04-23 20:38:15 0
A co myślicie o yii php framework?
IP: 213.134.160.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3 (.NET CLR 3.5.30729)
#18 rocichy 2010-04-25 00:05:45 0
Wiem ze tylko się czepiam ale na początku tego artykułu powinno byc coś napisane ze kolejność przedstawiania tych frameworkow nie wpływa na faworyzowanie :).
IP: 87.204.22.[...] Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; GTB6.4; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0)
#19 adm 2010-04-26 10:21:04 0
Wady: trudna konfiguracja, wydajność, wymaga PEAR

wcale nie jest trudna konfiguracja. wydajność faktycznie mogłaby być większa, ale niestety sporo możliwości wymaga więcej.

nie jest prawdą, że wymaga PEAR. PEAR pomaga, ale nie jest wymagany.
IP: 85.14.102.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
#20 Googler 2010-05-05 12:12:55 0
Jak dla mnie zywcem wzięte z wpisu:

http://blog.alchemycode.pl/2010/04/14/5-najlepszych-frameworkow-php-o-ktorych-warto-wiedziec/

tylko uzupełnione...
IP: 81.190.209.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.19) Gecko/2010031422 Firefox/3.0.19 (.NET CLR 3.5.30729) FirePHP/0.4
#21 dAREuS^® 2010-05-05 12:17:56 0
To żywcem czy uzupełnione? I tak na marginesie: nad materiałem autor pracował na długo przed wpisem na stronie, którą podajesz.
IP: 188.121.11.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1045 Safari/532.5
#22 Stryj rab 2010-05-09 00:28:33 0
Dziś na świecie powstało kolejne 5 frameworków do php. Kiedy o nich będzie artykuł?
IP: 85.222.5.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.29 Safari/533.4
#23 stata 2011-04-11 13:23:37 0
Trzech studentów UJ napisało ciekawą książkę opisującą trzy pierwsze frameworki: Building PHP Applications with Symfony, CakePHP, and Zend Framework. Jeżeli komuś nie przeszkadza angielski, to można ją dostać na Amazonie.
IP: 89.78.183.[...] Opera/9.80 (X11; Linux i686; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.01

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.