Ładowanie Ładowanie
Webhosting.pl WindowsHosting.pl Forum E-Wydania Kontakt RSS
Zaloguj się Zarejestruj się Po co mi konto?   Szybkie logowanie

News: > Flash kontra HTML5: co naprawdę obciąża bardziej nasze komputery?

strony: 1 | 2 następna »
wydrukuj: print publikuj: wykop dodaj do flakera Dodaj jako nius na OSnews.pl! delicious

Flash kontra HTML5: co naprawdę obciąża bardziej nasze komputery?

TAGI: html5 , flash , wideo , testy , adobe , apple
2010-03-11 09:00:00 | Adam Golański
Flash kontra HTML5: co naprawdę obciąża bardziej nasze komputery?

Premiera iPada – zamkniętego urządzenia od Apple, którego software'owy ekosystem ma jednak w dużym stopniu bazować na otwartym standardzie HTML5 – doprowadziła do prawdziwej wojny między Apple a Adobe. Przypomnijmy, że Steve Jobs uznał Flasha za awaryjną, obciążającą procesor i baterie technologię i uznał, że nie ma na nią miejsca na tabletach nowej generacji. Czy tak jest faktycznie? Najnowsze testy Jana Ozera, eksperta w dziedzinie cyfrowego wideo, pokazują że sytuacja wcale nie jest taka czarno-biała.

Użytkownicy Flasha na desktopowych systemach operacyjnych narzekają zwykle na wydajność wtyczki Adobe – szczególnie przy odtwarzaniu wideo w wysokiej rozdzielczości sprawuje się ona raczej kiepsko. Teoretycznie ta sama, multiplatformowa wtyczka, uruchomiona w Firefoksie dla Windows, Mac OS X-a czy Linuksa, ma problemy z pełnoekranowym 480p. Jednak wystarczy uruchomić najnowszego Flasha w Windows, w Internet Explorerze, a sytuacja zupełnie się zmienia – tam wtyczka Adobe pozwala na osiągnięcie całkiem płynnego odtwarzania nawet dla rozdzielczości 720p i 1080i.

Nieciekawie wygląda też sytuacja z Flashem Lite – wersja 3.1 tego odtwarzacza dla Symbiana to prawdziwy pożeracz baterii. Uruchomienie wtyczki pod Symbianem S60v5 na Nokii 5800 potrafiło rozładować ją w niecałą godzinę; wydajność również pozostawiała wiele do życzenia. Czy zatem Steve Jobs ma rację, że broni swojego dziecka przed adobe'ową infekcją, twierdząc, że HTML5 jest prawdziwym rozwiązaniem naszych potrzeb co do strumieniowego wideo i bogatych interfejsów?

Jan Ozer, specjalista od cyfrowego wideo, który w tej branży działa już od 20 lat (i z konieczności wiele miał do czynienia z ekosystemem produktów Adobe), przeprowadził dogłębne testy na platformach Windows i Mac OS X, porównując ze sobą wydajność odtwarzania tego samego wideo dla różnych przeglądarek przez HTML5 i Flasha. Okazuje się, że wyniki wcale nie są jednoznaczne. Oto ich krótkie podsumowanie:

Platforma Windows

Safari nie odtwarza tu wideo HTML5. Flash 10 wykorzystał 23,22% mocy procesora, podczas gdy Flash 10.1, korzystający ze sprzętowej akceleracji wideo, potrzebował tylko 7,43%.

W wypadku Google Chrome okazało się, że Flash Player 10 był o 24% bardziej efektywny niż HTML5, podczas gdy dla Flash Player 10.1 wynik był aż o 58% lepszy.

Dla Firefoksa, Flash 10 potrzebował 22% mocy procesora, podczas gdy Flash 10.1 już tylko 6%.

W Internet Explorerze Flash 10 wykorzystał 22,41% mocy procesora, podczas gdy 10.1 – 14,62%

Najnowsze wiadomości
1 | 2 następna »

reklama

strony: 1 | 2 następna »
wydrukuj: print publikuj: wykop dodaj do flakera Dodaj jako nius na OSnews.pl! delicious

Czytaj webhosting.pl:

Czytaj Dalej

Awantura o Arcade Fire. Ludzie nie umieją odróżnić HTML5 od CSS3? (2) Facebook nie kocha Apple. Zablokował społecznościową usługę Steve'a Jobsa Przyszłość Silverlighta: by śmiało iść tam, gdzie HTML5 dojść nie może (1) Jest ktoś kto nie będzie szczęśliwy gdy Steve Jobs wyjdzie dziś na scenę

Dyskusja

dodaj komentarz
0 + -
comnt #01 c@c.c 2010-03-11 10:12:58
c@c.c "(...)nawet jeśli lokalnie HTML5 okazuje się mniej wydajny niż Flash, to i tak poprawić to mogą starania całej branży. W wypadku Flasha jesteśmy skazani wyłącznie na kaprysy Adobe."

tutaj widac zalete otwartej technologi nad zamknieta...
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1025 Safari/532.5
0 + -
comnt #02 _informatyk 2010-03-11 11:19:47
_informatyk Artykuł ciekawy.

Wydaje mi się, że skoro Adobe, tak bardzo olewa wtyczkę Flasha - strony takie jak Youtube i inne powinny proponować odtwarzanie klipów na inne sposoby.

Youtube coprawda już pozwala na oglądanie filmików bez flasha, ale to jeszcze nie jest "to". Potrzebna to tego jest przeglądarka Chrome, niestety nie mam zamiaru korzystać jak na razie z tej przeglądarki gdyż jest do niej za mało dodatków.

Z pożeraniem baterii to prawna, nawet Flash Lite.

Tak się składa, że mam Nokię 5800 i raz otworzyłem naszą-klasę i zminimalizowałem, po pół godziny poczułem jak telefon mnie grzeje w kieszeni. Okazało się, że bateria jest na wyczerpaniu.



Z pewnością da się poprawić jakość wtyczek Flasha, tylko dlaczego Adobe ma to w nosie???
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; pl-PL; rv:1.9.2) Gecko/20100307 Gentoo Firefox/3.6
0 + -
comnt #03 lck 2010-03-11 12:28:26
lck Ale chyba nie po to inwestuje się w nowy sprzęt, żeby zżerało go popularne oprogramowanie? Czy też 'nie po to inwestuje się w nowy sprzęt, żeby flash dał nam w końcu spokój?'

Ja u siebie mam jeszcze sprzęt z PM i P4. I to dalej się sprawdza poza flashem na PM i Linuksie.
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2) Gecko/20100124 Firefox/3.6 (Swiftfox)
0 + -
comnt #04 Ja2 2010-03-11 12:38:03
Ja2 Adobe nie ma tego w nosie, przecież Flash 10.1 jest już w fazie beta 3, do końca II kwartału ma być ukończony
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6 (.NET CLR 3.5.30729)
0 + -
comnt #05 Bujak 2010-03-11 13:23:13
Bujak Problem jest na maku dosyć widoczny. Sprawa dla mnie jest o tyle dziwna, że na makach pracują całe zastępy grafików które wykorzystują głównie oprogramowanie Adobe. Samo oprogramowanie działa wyśmienicie i tylko flash player nie jest dobrze napisany, bo jest wolniejszy niż na pc. Albo za ten kawałek softu jest odpowiedzialna inna grupa niż za programy albo Adobe traktuje flash playera jako coś mniej znaczącego i dlatego nie przykłada do niego wielkiej wagi. I z jednej strony jako fan programów ze stajni Adobe będę ich wychwalał pod niebiosa, ale z drugiej strony marudzę bo flash player działa mizernie.
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.249.89 Safari/532.5
0 + -
comnt #06 Isinlor® 2010-03-11 15:09:46
Isinlor Te testy nijak mają się do moich subiektywnych odczuć, zresztą nie tylko moich. Nie jestem też za porównywaniem technologi nad którymi prace się jeszcze nie zakończyły.

Jakkolwiek, wyższość html5 pięknie przedstawiają dwa ostatnie zdania, teraz czekać na efekty wspomnianych wspólnych wysiłków, bo jak na razie tylko się kłócą ;) ...

Ps. Coś te okienko do edycji tekstu nie za bardzo działa, gdy się przewija tę mrugającą kreskę(kursor? czy jak tam to zwał) na koniec pola do wpisywania zamiast wskoczyć za ostatnią literę czasami przeskakuje do kolejnej linii, gdzieś tak w jej połowę, występuje to chyba tylko w tedy gdy ilość liter w linijce jest na styk tzn. tak że nie przenosi pisanego wyrazu do kolejnej linii i robi to dopiero kliknięta spacja. Dodam że jest to czasami bardzo irytujące i wymagało by poprawy :).
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1030 Safari/532.5
0 + -
comnt #07 BOM 2010-03-11 19:11:14
BOM Sytuacja jest podobna jak było z IE6 Microsoftu. Flash nie za bardzo miał konkurencje przez ostatnie lata, więc nie opłacało się wydawać pieniędzy na jego usprawnianie. W końcu przyszłą kryska na Matyska i powiedziano dość. Teraz Adobe się obudziło będą musieli walczyć o coś, co cały czas trzymali w garści. Mam nadzieję, że HTML5 da popalić Adobe Flash, zagrozi jego pozycji i stanie się konkurencyjną technologią, co wszystkim nam wyjdzie na dobre.
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6
0 + -
comnt #08 ProKris 2010-03-12 21:56:37
ProKris a mi się wydaje że dla nas użytkowników jest to dobra sytuacja gdyż adobe będzie się musiało bardziej postarać i lepiej przekodować swoje wtyczki Flashowe. Znowu wyszło że konkurencja dobrze robi :)
------------------
Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6

Komentarze
  • Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
  • Jeśli masz problemy z odczytaniem słów, zmień zdjęcie.
  • Używamy tego zabezpieczenia, ponieważ dzięki niemu rozwija się projekt reCAPTCHA. Sugerujemy jednak, by zarejestrować się w serwisie i w ten sposób ominąć konieczność ciągłego odczytywania wyrazów.
  • W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.