SABAM żądało od Netloga, aby ten zainstalował filtr blokujący wgrywanie plików uznawanych przez SABAM za łamiące ich prawa autorskie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości po procesie orzekł, że żądania te są niedorzeczne. „Wymóg ten byłby niezgodny z wymogiem zachowania odpowiedniej równowagi między ochroną praw autorskich a swobodą działalności gospodarczej i prawa do prywatności oraz swobody dostępu do wiedzy i informacji” – przyznał w orzeczeniu ETS.

Ponadto, „[filtr] mógłby zagrozić swobodzie informacji, ponieważ system może nie odróżniać plików bezprawnych od legalnych, w konsekwencji prowadząc do blokowania odbywającej się zgodnie z prawem komunikacji”.

Zapewne to miód na serce protestujących m.in. w Polsce przeciwko ACTA, którzy są już skołowani opiniami polityków i ekspertów, którzy próbują im wmówić, że takie i podobne działania w ogóle nie niosą żadnego zagrożenia.

Trybunał dodatkowo zaznaczył, że ochrona prywatności jest ważniejsza niż ochrona praw autorskich, a wprowadzenie filtru stwarza zagrożenie wprowadzenia cenzurowania legalnych treści, tym samym ograniczając swobodę dostępu do informacji.

To kolejne orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości we wrażliwej dla internautów kwestii. W listopadzie orzekł, że dostawca Internetu nie może zostać zmuszony do monitorowania użytkowników w celu wykrywania piractwa, ponieważ łamałoby to prawa podstawowe dostawcy i jego klientów.

Jest to kolejny dowód na to, że gdy spór między właścicielem praw autorskich a podejrzewanym o ich naruszenie trafi przed niezawisły sąd, szanujący prawa podstawowe, to okazuje się, że zarządzający prawami autorskimi przegrywają. Nic dziwnego, że zrzeszenia twórców tak mocno naciskają na rządy, aby oddać im przywileje policyjne i sądownicze, by sami mogli rozstrzygać i załatwiać sprawy, których przed sądem nigdy by nie wygrali.

źródło: torrentfreak.com