Carakan: engine skryptowy Opery pokonał V8 Google Chrome

Mina musiała zrzednąć ogarniętym obsesją szybkości deweloperom z Mountain View, gdy zobaczyli najnowszą Operę 10.5 alfa. Pierwsze testy wprowadzonego do niej engine'u skryptowego Carakan pokazują, że pokonuje on wszystkie innych graczy na tym polu – w tym nawet V8 Google'a i Nitro/Squirrelfish Apple'a.

Półtora roku prac nad bazującym na modelu rejestrowym engine skryptowym z wbudowanym mechanizmem prekompilacji Just-in-time przyniosło efekty. Stworzony przez deweloperów Opery engine Carakan jest najszybszy na rynku w testach mierzących wydajność obliczeniową, takich jak SunSpider.

Dane o wydajności nowego engine'u, które przedstawili autorzy bloga Opera Desktop, były nadzwyczaj skromne. Jak informuje serwis BetaNews, dzięki Carakanowi, w samym teście SunSpidera, w ramach zestawu znormalizowanych benchmarków CRPI, wykorzystywanych do porównywania przeglądarek, nowa Opera uzyskała wynik 65,66 pkt (czyli była ponad 66 razy szybsza od Internet Explorera 7 uruchomionego pod kontrolą systemu Windows Vista). Dla porównania, najnowsza wersja deweloperska Chrome w tym samym teście uzyskiwała 59,54 pkt.

Nową eksperymentalną Operę poważnie zwalnia engine renderujący. Przy renderowaniu tabel spisuje się ponad dwukrotnie gorzej, niż Opera 10.10. Dlatego finalne wyniki wersji 10.5 prealpha są o wiele niższe – jej test na kompletnym zestawie benchmarków przyniósł „tylko” 24,52 pkt – dla porównania najnowszy Chrome uzyskuje 22,52 pkt, Firefox 3.6 beta 5 już tylko 12,62 pkt, zaś Internet Explorer 8… 1,55 pkt.

Jednak w tych obszarach, w których engine renderujący Opery został poddany optymalizacjom, wyniki są całkiem obiecujące. Przy renderowaniu trójwymiarowych ruchomych sześcianów Opera 10.5 prealfa uzyskała 6,52 pkt, wobec 2,87 dla Chrome'a i Webkita/Safari. Renderowanie obiektów w elemencie Canvas to 63,97 pkt dla Opery, podczas gdy Safari/Webkit uzyskało 31,60 pkt, a Chrome 4 30,42 pkt.

Wszystkie te wyniki pokazują, że przed Operą świetlana przyszłość – przynajmniej jeśli chodzi o technikę. Czy tym razem norweski producent zdoła przekuć to jednak w sukces marketingowy? Obecnie popularność tej przeglądarki w skali świata nie zachwyca – jest na ostatnim miejscu spośród „wielkiej piątki” przeglądarek.

Źródło: BetaNews.com, Opera.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

25 skomentuj »

Komentarze

#1 eDameXxX 2009-12-23 11:44:59 0
I o to chodzi... :]
IP: 83.20.44.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
#2 wincenty 2009-12-23 11:50:26 0
i tak wszyscy będą robić och ach przy wyjściu firefox 3.6

opera zostanie ze swoimi skromnymi słupkami popularności, da mnie to dobrze (niszowa, świetna przeglądarka, mniej prześwietlana w każdą stronę niż używany przez każdego obecnie firefox) ale dla programistów Opery pewnie zastanawiające dlaczego mimo wypuszczając świetny kod opakowany w elegancki wygląd nie mogą się przebić na rynku...

ale widocznie im również to nie przeszkadza, są liderem na rynku mobilnym :)
IP: 79.175.238.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
#3 Akv 2009-12-23 11:51:33 0
Opera powinna trochę więcej uwagi poświęcić marketingowi.
IP: 88.199.145.[...] Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
#4 ddd 2009-12-23 12:50:37 0
już sama nazwa działa odpychająco - nikt nie lubi i nie chodzi do opery :-) niech nazwą sobie przeglądarkę np. stadion - przynajmniej kibole sobie zainstalują
IP: 193.178.143.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2b5) Gecko/20091204 Firefox/3.6b5 (.NET CLR 3.5.30729)
#5 eimi^® 2009-12-23 13:16:18 0
ddd: you've won. ale nazwa Carakan jest całkiem udana... karaluchy są niesamowicie szybkie.
IP: 78.88.251.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2b4) Gecko/20091130 Firefox/3.6b4
#6 e.s.t 2009-12-23 13:24:44 0
Wow, jestem pod wrażeniem i trzymam kciuki za duże 'O' :)
IP: 188.93.162.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6 (.NET CLR 3.5.30729) FirePHP/0.3
#7 Jacek Smolak^® 2009-12-23 13:25:26 0
eimi: karaluchy?
IP: 81.161.199.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6 (.NET CLR 3.5.30729)
#8 eimi^® 2009-12-23 13:40:02 0
JacekS: Carakan to nazwa systemu pisma, używanego na Javie, ale po rosyjsku, z tego co z dzieciństwa pamiętam, na karaluchy mówi się karakan/tarakan (a po polsku funkcjonuje termin karaczan chyba). Na pewno nie jest to oryginalne skojarzenie, jakie mieli Norwedzy - ale mi od razu przyszło do głowy.
IP: 78.88.251.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2b4) Gecko/20091130 Firefox/3.6b4
#9 Jacek Smolak^® 2009-12-23 13:48:01 0
eimi: dziękuję za info!

Pozdrawiam.
IP: 81.161.199.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6 (.NET CLR 3.5.30729)
#10 chrome 2009-12-23 14:19:16 0
Gratulacje dla programistów z Opery.

Pytanie tylko czy do czasu pojawienia się stabilnej wersji nowej opery na rynku nie pojawi się Safari 5, Google Chrome 5/6, Firefox 4 oraz IE9. Z tego co pamiętam pomiędzy pojawieniem się bety Opery 10 a jej finalną wersją minął ponad rok.

Na moim komputerze mam następujące wyniki (Futuremark Peacekeeper):

Opera 10.50 - 1883

Chromium 4.0.279 - 1804

Safari 4.0.3 - 1705

Chrome 4.0.249 - 1693

Chrome 3.0 - 1491

Opera 10 - 1002

Firefox 3.0 - 470

IE8 - 396

IP: 213.76.147.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.249.43 Safari/532.5
#11 Rushing 2009-12-23 15:58:50 0
Eimi, nie trzeba sięgać aż do rosyjskiego:

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=karakan

(Jeśli chodzi o etymologię tego słowa, to, jeśli wierzyć Wikipedii, pochodzi ono z tureckiego).
IP: 89.174.38.[...] Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; x64; Trident/4.0)
#12 eimi^® 2009-12-23 16:12:42 0
Rushing, masz rację, ja po prostu od małego dziecka jestem z rosyjskim osłuchany... i z tego języka mi się kojarzyło. Ciekawe, czy programiści Opera Core zdają sobie sprawę z tego... bo raczej mało kto kojarzy skrypturę z Jawy. Już Futhark - bardziej znane słowo.
IP: 78.88.251.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2b4) Gecko/20091130 Firefox/3.6b4
#13 eLe 2009-12-23 16:56:12 0
Też bym wolał żeby Opera została jednak niszową przeglądarką.
IP: 91.94.133.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.5.18 Version/10.50
#14 HTD 2009-12-23 17:17:55 0
A ja bym wolał, żeby zatrudnili, względnie wymienili kolegę który odpowiada za usability i interfejs. Żeby przez ponad 2 lata nie poprawić grubych i prostych do poprawienia bugów w działaniu klienta e-mail to wstyd. Nawet ja takiej lipy w pracy nie odwalam.

Dragonfly - tu też spoczęli na laurach. A Firebug prze do przodu. Brak obiektu window.console - toż to skandal! Z tego powodu debuguję swoje AJAX-y pod FF. Już nawet Google Chrome ma lepszy debugger i konsolę.

Wynalazki Opery do mnie nie przemawiają. Że będzie szybsza? To tylko bajer póki co. Jakoś nie wyobrażam sobie, że nagle ludzie przerzucą się na pisanie wypaśnych, animowanych stron "jak we flashu" z użyciem JS. Unite to tylko geekowski eksperyment z niszowym zastosowaniem, turbo to w ogóle kulą w płot - jak mi się to włącza - to znaczy że net padł i można wyłączyć kompa :)

Co prawda ajax.org wygląda obiecująco, ale niestety nie na Operze, pod 10.1 layout jest zepsuty, a pod 10.5 nie wyświetla się w ogóle.

Na plus zaliczyłbym nowej Operze integrację z systemem. Nowy design, chociaż jeszcze pełen zgrzytów i niedoróbek to krok we właściwym kierunku. Więcej miejsca na zawartość, opcje sprytnie poupychane, całość wygląda jakoś tak bardziej Win7, okienka dialogowe i przyciski też wyglądają lepiej. Szkoda, że stare skórki nie będą pasować, z drugiej strony jak zrobią porządną skórkę bazową, to nie będzie trzeba podmieniać.
IP: 89.76.211.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
#15 eRIZ^® 2009-12-23 20:49:18 0
turbo to w ogóle kulą w płot - a siedziałeś kiedyś na Sieci via GPRS/EDGE? Lubię Operę za inne funkcje, ale Turbo nie ma żadna inna konkurentka.

Wbrew pozorom, przydaje się, oszczędza transfer. ;)
IP: 77.254.58.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.01
#16 mncn^® 2009-12-23 23:13:17 0
niech dadzą LastPassa i Xmarks to będzie to używalne!
IP: 83.175.191.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6 FirePHP/0.3
#17 Mik 2009-12-24 06:37:32 0
Opera jak na mnie jest niewygodna w użytkowaniu :) Scroll czasem działa, czasem nie, no, ale jako, że robię strony - proces budowy strony - tylko firefox z firebugiem i pluginami do niego i wieloma innymi dodatkami. Otwarta tylko strona którą robię. Reszta internetu opera, albo niestety google chrome (bo szybko się uruchamia, ale nie nadaje się do phpmyadmina). Firefox co 3h restart, bo zżera ponad 400MB pamięci i zaczyna zwalniać.

A opera po prostu działa. Gdyby dodali do niej pluginy, zamiast tych głupich widgetów...
IP: 77.114.71.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like Gecko) Chrome/3.0.195.38 Safari/532.0
#18 Jan Koprowski^® 2009-12-24 08:20:18 0
Ja wciąż nie qmam jednej rzeczy. V8 jest otwarte... i szybkie (bądź co bądź). Czemu te wszystkie mózgi nie połączą swoich wysiłków i nie stworzą wspólnie jakiegoś VMa dla JavaScript? Dlaczego każdy musi mieć swój engine do JS? Przecież wiadomo, że znowu przyjdzie czas kiedy to WebKit wygra, potem wypuści coś Mozilla i też przez dwa trzy tygodnie będzie the best, a potem znowu palmę pierwszeństwa przejmie powiedzmy Chrome itd... To czemu nie zrobią czegoś mega wypas wspólnie? Tego nie ogarniam.
IP: 77.91.24.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/532.0 (KHTML, like Gecko) Chrome/3.0.195.38 Safari/532.0
#19 c@c.c 2009-12-24 10:46:48 0
Jan Koprowski - widocznie potrzeba na to czasu, standardy czesto rodza sie w bulach
IP: 80.229.34.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.249.43 Safari/532.5
#20 przemelek 2009-12-24 19:35:26 0
To proste czemu Opera czy FF nie używają V8. Po pierwsze część kodu działającego na FF czy Operze mogłaby przestać działać po przejściu na V8. Po drugie silnik JS musi być dość mocno związany z silnikiem przeglądarki więc nie da się tego ot tak sobie złożyć. Po trzecie chodzi o czas i pieniądze potrzebne na to by developerzy poznali na tyle dobrze V8 by można się było uniezalężnić od Google'a, albo stać się istotnym uczestnikiem projektu. Po czwarte chodzi o prestiż, ani Opera ani Mozilla nie czułyby się zbyt dobrze gdyby zarzuciły swoje projekty i przerzuciły się na projekt Google'a.

Inna sprawa, że to iż istnieje kilka silników JS powoduje, że każdy z nich się rozwija i mogą się one wzajemnie stymulować i testują też większą ilość możliwych rozwiązań (np. załóżmy, ze Mozilla postanowi dodać do swojego silnika coś co będzie wykonywało kod JS przy użyciu procesora karty graifcznej, jeżeli to się sprawdzi to Google i Opera pójdą tym tropem, jeśli nie to nie będą tego same testowały).
IP: 80.238.67.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2b5) Gecko/20091204 Firefox/3.6b5
#21 szuki^® 2009-12-28 09:51:36 0
hm a jak było w przypadku komunikatorów linuksowych główych środowisk czy czegokolwiek innego. 10000 tysięcy różnych opcji aż wkońcu ktoś wymyśli taki, że odpowiada każdemu.... tak już się to rozwija.
IP: 89.171.198.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/532.6 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.266.0 Safari/532.6
#22 chrome 2009-12-30 12:53:07 0
Chrome powoli nadrabia zaległości. Dzisiejsza wersja testowa 4.0.285 w teście Futuremark Peacekeeper jest już tylko o 2% wolniejsza od najnowszej wersji alfa Opery. Dla porównania aktualna wersja stabilna 3.0 jest wolniejsza o blisko 21%.

Myślę ze finalna wersja Chrome 4.0 będzie minimalnie szybsza niż beta Opery (reklama). Jednak Opera pewnie też sporo przyspieszy do czasu oficjalnej premiery wersji 10.5. Ciekawe jak w obliczu takiej ostrej konkurencji poradzi sobie IE oraz Firefox które są najpopularniejszymi przeglądarkami.
IP: 90.156.104.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.8 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.285.0 Safari/532.8
#23 HTD 2010-01-02 09:43:08 0
@chrome

Proste - nie poradzi sobie :) A jak będziesz pisał coś w JS, będziesz musiał raczej wyrzucić albo zoptymalizować fragmenty, które zamulą pod IE. Chyba że piszesz pod niszowy target.
IP: 89.76.211.[...] Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; pl) Presto/2.2.15 Version/10.10
#24 213245672345 2010-01-03 04:05:57 0
Tu nie chodzi o marketing.

Zarówno Firefox i Opera na starcie są zwykłymi przeglądarkami bez żadnych rewelacji ale Firefox posiada niezliczoną ilość dodatków do pobrania i to dzięki nim jest na pierwszym miejscu.

Gdyby widżetów do Opery było więcej i gdyby integrowały się lepiej z przeglądarką to mogłoby to wyglądać inaczej.
IP: 83.1.197.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.1.6) Gecko/20091201 Firefox/3.5.6
#25 chrome 2010-01-03 14:24:48 0

@HTD

Albo dodasz jednego taga na początku i mały skrypt który pobierze Google Chrome Frame. To idealne rozwiązanie dla firm w których używa się starych aplikacji wykorzystujących ActiveX. Możesz mieć domyślnie zainstalowane IE6 lub IE7 a jednocześnie twoja nowa aplikacja będzie w ramach tej samej przeglądarki działała pod silnikiem chrome.

Grunt to nie załamywać rąk i mówić że coś jest niemożliwe z punktu widzenia IE. Te czasy to już przeszłość :)

PS: Od wersji 4.0.288 Chromium jest już u mnie szybsze niż Opera 10.50 w Futuremark Peacekeeper - dominacja bety Opery trwała więc ok 2 tygodni :)

IP: 90.156.104.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/532.8 (KHTML, like Gecko) Chrome/4.0.289.0 Safari/532.8

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.