Brytyjskie strony internetowe będą cenzurowane?

Kontrowersyjne zdania padły w opublikowanym dziś (27 grudnia 2008 roku) przez „The Daily Telegraph” wywiadzie z Andym Burnhamem, sekretarzem w brytyjskim Ministerstwie Kultury, Mediów i Sportu. Wedle słów urzędnika „w Internecie trzeba wdrożyć nowe standardy przyzwoitości”. Plany dotyczą treści anglojęzycznych, a do ich wprowadzania w życie ma być namówiona także administracja Baracka Obamy.

Sekretarz twierdzi, że „Sieć to dość niebezpieczne miejsce”, a dostawcy usług internetowych powinni zaoferować witryny bezpieczne dla dzieci. Co więcej, ISP mogą zostać do tego zmuszeni drogą ustawową. Potwierdza przy tym, że jedną z rozważanych opcji na której skupią się teraz działania ministerstwa, jest wprowadzenie dla stron WWW oznaczeń podobnych do tych, które stosuje się do klasyfikacji filmów.

Burnham twierdzi, że „jeśli popatrzymy wstecz, to zobaczymy, że ludzie, którzy stworzyli Internet, otwarcie stwierdzali, że ma to być miejsce wolne od kontroli rządów. Sądzę, że na poważnie powinniśmy zrewidować ten pogląd, rozważając kwestie szkodliwych treści, praw autorskich i zniesławień”. Dodaje przy tym: „są treści, które nie powinny być dostępne – taka jest moja, absolutnie kategoryczna, opinia. To nie jest kampania przeciwko wolności słowa, to działanie jest dalekie od tego. Chodzi o szeroko rozumiany interes publiczny, gdzie w grę wchodzi naruszenie dóbr innych ludzi. Powinniśmy mieć w tej kwestii jasność i skuteczniej bronić tego, co jest interesem publicznym.”

Cóż takiego brytyjski minister kultury zobaczył w Sieci? (Foto: DailyTelegraph, Martin Pope)

Burnham ujawnia, że obecnie jest rozważanych szereg nowych zabezpieczeń. Początkowo, podobnie jak w przypadku naruszenia praw autorskich, mogłyby być one wdrożone przez dostawców usług internetowych. Gdyby to nie wystarczyło, to będą podjęte inne działania.

Wedle Burnhama rodzice powinni wiedzieć, jakim standardom odpowiada strona odwiedzana przez ich dziecko i jak to miejsce jest zabezpieczone przed szkodliwymi wpływami. Sekretarz podkreśla przy tym, że sukcesem było wypracowanie standardów oznaczeń programów telewizyjnych oraz gier.

Burnham proponuje także wprowadzenie przepisów, które określą czas usunięcia szkodliwych materiałów. Oznaczać to będzie, że właściciele lub zarządzający daną witryną będą musieli w tym oznaczonym czasie uniemożliwić dostęp do treści wskazanych jako obraźliwe lub szkodliwe. Rząd brytyjski rozważa również zmianę prawa dotyczącą zniesławienia. Prace prowadzone przez Ministerstwo Sprawiedliwości mają stworzyć tanią i szybką drogę do obrony przed niszczeniem w Sieci czyjegoś dobrego imienia.

Andy Burnham przyznaje, że jego plany mogą zostać zinterpretowane jako wprowadzenie rządów silnej ręki, ale jego zdaniem nowe standardy są „zupełnie kluczową sprawą”. Niewątpliwie takie postawienie problemu i próby nałożenia kagańca na Sieć wywołają dziką reakcję osób chroniących Internet przed wszelkimi zakusami cenzorskimi.

źródło: The Daily Telegraph

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

10 skomentuj »

Komentarze

#1 Adaslaw 2008-12-27 19:03:33 0
Żenujący pomysł. Ciekaw jestem jak ten ów minister chce zmusić twórców **wszystkich** stron na wprowadzenie oznaczeń?

Moim zdaniem - jeśli chodzi o dzieci i przeglądarkę internetową - to jednak widziałbym to tak, że przeglądarka dla dzieci powinna mieć w jakiś sposób ustawiony namiar na **proxy**, które by decydowało, czy dziecko na wybraną przez siebie stronę może wejść, czy nie. I tu jest miejsce właśnie dla rządu, gdyż to właśnie oni mogliby takie proxy stworzyć i publicznie udostępnić wszystkim za darmo (w szczególności rodzicom zainteresowanym blokowaniem pewnych treści na komputerach swoich dzieci).
None
#2 berdys 2008-12-27 20:55:22 0
Pomysl, ze mozg staje, zamiast czegos innego. Proponowalbym wprowadzenie oznakowan dla politykow; takich zwyklych nalepek o tresci " idiota" Zreszta, ten Pan nie ma zbyt przenikliwego spojrzenia, powiedzialbym ze jest nieco glupkowate, wiec ten zacny znaczek na pewno by go ucieszyl.
None
#3 MrMgr 2008-12-27 21:06:11 0
"Niewątpliwie takie postawienie problemu i próby nałożenia kagańca na Sieć wywołają dziką reakcję osób chroniących Internet przed wszelkimi zakusami cenzorskimi."

A pewnie ze wywoła dziką reakcję, już zam zabieram się za publikowanie na moim blogu jakieś obrzydliwej karykatury tego idioty.
None
#4 berdys 2008-12-27 21:13:06 0
To jakby probowac sprzedac pozwolenia na emisje co2 dla kazdrgo czlowieka z osobna i jesli nie kupi to zabronic mu oddychac. Ten sam poziom abstrakcji. Zastanawiam sie, czy on wie , o czym mowi ? Na oko okolo 40 letni facet, powinien cos wiedziec o internecie( ew ktos wie za niego ) . Dodatkowo, domniemywa, ze rodzice wiedza, na jakie strony wchodza lub chca wejsc w przyszlosci ich dzieci i sprawdza oznakowanie Tych witryn. Poza tym niby kto by mial to klasyfikowac ? Moze powolacie cos w rodzaju MPAA? Beda opiniowac i wskazywac elementy witryny ktore trzeba usunac... ( tak jak MPAA wskazuje sceny ktore trzeba wyciac, i najczesciej np za seks homoseksualny filmy dostaja R albo nc17,a za bijatyke z litrami krwi,przemoc w rodzinie itp- dostaja G lub w najgorszym wypadku PG). To bedzie zwykla, zalosna cenzura. Zabezpiecznie.. moze trzeba bedzie wpisac numer prawa jazdy, lub innego dokumentu zeby sie uwiarygodnic co do wieku ? ;) Big Brother ? Andy, kluczowa sprawa jest raczej Twoje zdrowie psychiczne, niz Twoje wyimaginowane standardy rodem z Chin.
None
#5 RioT 2008-12-27 22:05:00 0
Zobaczył pewnie 2 girls 1 cup, albo 1 man 1 jar.
None
#6 Agit 2008-12-28 00:47:04 0
Z jednej strony samo oznaczanie stron złe nie jest. Wprowadzenie tagów wskazujących czy strona zawiera agresję, przekleństwa, pornografię czy coś jeszcze innego złe nie jest. Na grach sprawuje się to moim zdaniem bardzo dobrze.

Moim zdaniem problem leży gdzie indziej. To znaczy ktoś chce decydować o tym jaki tag będzie pasował do jakiej strony, a strony "szkodliwe" mają zniknąć. Nie. Z tym się kategorycznie nie zgadzam.

Moim zdaniem można by to rozwiązać tak: system tagów określających status i treści strony na podstawie którego (w połączeniu z filtrem ustawionym w domu) przeglądarka lub router domowy decyduje czy daną treść można przekazać dalej lub nie. Jestem przeciwny jakiemukolwiek usuwaniu treści z internetu, ale jeśli ktoś nie chce żeby dane treści trafiały na jego własnym komputer to czemu nie? Gorzej jeśli o tym co ja chce obejrzeć mają decydować dostawcy Internetowi lub politycy.
None
#7 herr3ro 2008-12-28 09:55:54 0
Takie zapędy polityków są groźne dla społeczeństwa, ale jednak problem "złych" treści w internecie istnieje. Kto odważyłby się posadzić dziecko przed komputerem podłączonym do internetu i pozostawieniem go na godzinkę bez opieki? Prosty przykład z życia wzięty, dziecko wpisuje w google tytuł swojej ulubionej gry: "Most Wanted" domyślacie się pewnie co jest na pierwszej stronie wyników...
None
#8 eimi^® 2008-12-28 10:34:11 0
"most wanted" - daje listę ściganych przez FBI. Ale nawet gdyby dawało np wyłącznie linki do analnej pornografii (hihi, most wanted), to czemu dziecko by nie mogło tego zobaczyć?

Ja jestem całkowicie spokojny o losy dziecka pozostawionego samopas na 4chanie. Jak to Aeon Flux mówiła: What doesn't kill us, makes us stranger. Niby dlaczego komukolwiek oszczędzać dziwności?

Tagowanie stron pod względem treści ma ewidentnie jeden cel - ułatwienie roboty rządowym filtrom, by tacy katoliccy lewacy jak pan Burnham mogli sfinalizować swoją misję oczyszczenia świata z "brudów".
None
#9 MrMgr 2008-12-28 11:54:30 0
To w takim razie Google dostało by kategorię 21+ . Szukaliście może na Google zdjęć ogolonego kota? Jeśli nie to wpiszcie "shaved pussy" przy wyłączonym filtrze :P
None
#10 bigbrother 2008-12-29 18:09:34 0
jak ten stan jest wprowadzany na naszych oczach

http://www.edgemediatv.com/article001_icke.html
None

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.