Awantura o Arcade Fire. Ludzie nie umieją odróżnić HTML5 od CSS3?

Na początku tego tygodnia Google zachwyciło wielu internautów interaktywną reklamą projektu muzycznego Arcade Fire. Miało ono pokazać wszystko to, co możliwe jest dzięki HTML5 – wideo, animacje, przepiękne fonty, modulowane okienka i renderowanie 3D. Problem w tym, że demo zostało stworzone nie dla standardu znanego jako HTML5, lecz dla Google Chrome. Próba obejrzenia dema w innej przeglądarce powodowała wyświetlenie ostrzeżenia, że nie zostanie ono poprawnie w niej wyrenderowane. Co więc z interoperacyjnością? Historią zainteresował się też popularny blog TechCrunch, dając (nie po raz pierwszy) dowód pewnej ignorancji swoich autorów.

Demo Arcade Fire jest naprawdę majstersztykiem demonstrującym możliwości współczesnych technologii webowych (z drugiej strony pokazuje, ile lat trzeba było, by przeglądarki doszły do poziomu, który Adobe Flash zapewniał na początku tego stulecia). Czym różni się jednak uzależnienie od binarnej wtyczki od uzależnienia od konkretnej przeglądarki? Arcade Fire nie można obejrzeć ani w Firefoksie 4, chwalącym się wysokim poziomem zgodności ze specyfikacją HTML5, ani w nowym Internet Explorerze 9, którego producenci również postawili na HTML5.

Redaktor TechCruncha Erick Schonfeld przytacza wypowiedź Dean Hachamovitcha, szefa zespołu pracującego nad Internet Explorerem. Żali się on w niej, że „Arcade Fire jest pisane pod przeglądarkę”, autorzy dema używają „własnościowego JavaScriptu”. Tymczasem poprawnie zrealizowany HTML5 miałby zachowywać „ten sam język znaczników” we wszystkich przeglądarkach. Nic w tym dziwnego – ostatecznie po to są standardy.

Sęk w tym, że dla zilustrowania problemu, TechCrunch przytacza stronę testów dla przeglądarek Microsoftu, wskazując na demo „Border Radius”, którego kod w wersji dla Chrome'a ma wyglądać zupełnie inaczej, niż w wersji dla Firefoksa, a i tak efekt jest bardzo odmienny.

Przedstawiony przykład to jednak nic innego, jak tylko mieszanka JavaScriptu i CSS3, nie mająca zbyt wiele wspólnego z HTML5. W dodatku wersja demo dla Mozilli wykorzystuje producencki prefiks (-moz-) i skrócony zapis dyrektywy, podczas gdy notacja dla Webkita (a nie tylko Chrome, jak mylnie podaje TechCrunch) jest celowo bardzo rozbudowana (np własność padding pojawia się dla Firefoksa tylko raz, z wartością 12 pikseli, zaś dla Webkitu rozbita jest na padding-bottom, -left, -right i -top, z dokładnie tą samą wartością. Dla TechCruncha to oczywiście oznacza zupełnie inny kod.

Schonfeld przywołuje więc Hachamovitcha, deklarującego, że „jeśli trzeba pisać kod inaczej dla każdej przeglądarki, to nie o to tu chodziło” i poucza, by uważać na deklaracje producentów co do tego, która z przeglądarek lepiej obsługuje HTML5 („kiedy to usłyszysz, zadaj sobie pytanie, o której wersji HTML5 oni mówią” – pisze redaktor TechCruncha).

Sprawa w ciekawy sposób zbiegła się z wczorajszym tekstem zespołu pracującego nad platormą RIA Microsoftu – Silverlight. Z niego mogliśmy się dowiedzieć, o ile HTML5 jest gorszy od Silverlighta, właśnie ze względu na problemy ze zgodnością implementacji. Taka ocena dema Arcade Fire ze strony TechCruncha to woda na młyn platform RIA – i nie widać sposobów, by ją podważyć. Jeśli osoby takie jak Schonfeld nie wiedzą, czym jest HTML5, to czego można oczekiwać od przygodnych użytkowników przeglądarek?

źródło: techcrunch.com, ie.microsoft.com

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

23 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 MAr 2010-09-03 16:09:37 0
Powiem tak :)

Skoro omawiane demo jest

"majstersztykiem demonstrującym możliwości współczesnych technologii webowych"

To ja bardziej jako flashowiec spię spokojnie :)
IP: 91.206.244.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.3 (KHTML, like Gecko) Chrome/6.0.472.53 Safari/534.3
#2 sindr0me 2010-09-03 16:35:13 0
true:)
IP: 91.195.158.[...] Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.6.30 Version/10.61
#3 andypl85 2010-09-04 03:25:54 0
Nazywajmy rzczy po imieniu nie dla chrome ale dla webkit'a, "Jeśli osoby takie jak Schonfeld nie wiedzą, czym jest HTML5, to czego można oczekiwać od przygodnych użytkowników przeglądarek?" idiotyczne pytanie wlasnie nie maja wiedziec nic ma im to sie poprostu odpalic nawet na ie i ma sie podobac i byc uzytczne, po co im znajmosc tego ze to html5 a juz bardziej po co im wiedza o tym jak to napisnae
IP: 83.29.155.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_6_3; pl-pl) AppleWebKit/533.16 (KHTML, like Gecko) Version/5.0 Safari/533.16
#4 wujekbogdan 2010-09-04 09:29:00 0
@MAr

mnie też jakoś to demo nie zachwyciło. dużo większe wrażenie robią starsze dema na chrome experiments

http://www.chromeexperiments.com/
IP: 89.75.16.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.7 (KHTML, like Gecko) Chrome/7.0.512.0 Safari/534.7
#5 gdfgfghf 2010-09-04 13:32:55 0
"z drugiej strony pokazuje, ile lat trzeba było, by przeglądarki doszły do poziomu, który Adobe Flash zapewniał na początku tego stulecia"

Jakich znowu lat. Chyba miesięcy. Przecież Flash nie powstał w tym samym czasie co HTML5. HTML5 istnieje od niedawna a Flash wielu lat. Co to za porównanie. Porównujcie HTML5 do Flasha1 lub Flasha2 (wtedy nazywającego się jeszcze inaczej) a nie do Flasha10.
IP: 77.253.96.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#6 MAr 2010-09-04 14:13:12 0
@gdfgfghf

Wczytaj się dokładnie i postaraj się jeszcze raz zrozumieć o co chodzi .

Troszkę odleciałeś z tematu :)

Widzisz to jest tak że podniecamy się tym że HTML5 robi coś ... ok cieszy mnie to też z tego będę korzystał :)

Rzecz w tym że to samo flash np. mógł zrobić (często lepiej) już dawno dawno .....

Czyli mówiąc prawdę dopiero HTML5 stoi nie mal na równi z FLASH , jednak to co widać na necie w html5 to można było to już wiele lat temu zrobić w flash ( 6,7,8,9 i 10 , 10.1 )

:)

FIN
IP: 91.206.244.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.3 (KHTML, like Gecko) Chrome/6.0.472.53 Safari/534.3
#7 MAr 2010-09-04 14:14:44 0
ps/ jeśli uważasz że HTML 5 powstał w kilka miesięcy (tym samym nie ma nic w spólnego z poprzednim HTML ) to przestań się udzielać i zorganizuj sobie troszkę książek i poczytaj o HTML :)

teraz FIN
IP: 91.206.244.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.3 (KHTML, like Gecko) Chrome/6.0.472.53 Safari/534.3
#8 gdfgfghf 2010-09-04 16:03:30 0
@MAr

1. Wczytałem się i zrozumiałem. Tak robię zawsze.

2. "Trochę odleciałem od tematu" komentując fragment newsa, ciekawe...

3. Czy ja gdzieś napisałem, że Flash istniejący od wielu lat nie mógł zrobić (często lepiej) już dawno, dawno?

4. W HTML5 to można było to już wiele lat temu zrobić w flash 6,7,8,9 i 10 , 10.1 ale nie we flash 1,2,3,4,5. Dziękuję, nareszcie zrozumiałeś o co mi chodziło.

5. Jeśli uważasz, że HTML5 powstał kilka lat temu to popatrz na datę powstania pierwszego draftu, a później otwórz słownik angielski-polski i zobacz co oznaczą słowo "working draft" a dojdziesz do wniosku, że HTML5 jeszcze nie powstał :) . A jak już to zrozumiesz, rozpisz sobie tautologię i zobaczysz czy prawdziwe jest twierdzenie, że HTML5 parę lat temu, czy może HTML4 powstał parę lat temu. Może również do Ciebie dotrze, że HTML5 to nie HTML4, ale HTML5 to HTML a to "lekka" różnica. :)

Teraz FIN ;)
IP: 77.253.96.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#9 Mar 2010-09-04 21:12:27 0
@gdfgfghf

:)

ad.1 - super

ad.2 - moim zadaniem lekko poleciałeś :)

ad.3 - tu sam mijasz się ze swoją wypowiedzią (zaczynam nie wiedzieć o co ci chodzi )

ad.4 - ok to porównaj sobie 1 html i pierwszy flash ( choć strasznie nie lubię ludzi którzy twierdzą że to jest lepsze niż to - 2 inne zastosowania ) , ale ok zrób to co we pierwszym flash w pierwszej wersji html

ad.5 - html5 (brak ustalonych w pełni standardów , wciąż specyfikowany tak jak i nowy flash player 3d który jeszcze oficjalnie nie wyszedł ) ,

Niestety HTML nie wymyślono w kilka miesięcy :) sam sobie poczytaj :)

html5 to jest kontynuacja HTML4 znacznie rozszerzona , tak jak i każda kolejna wersja flash :)

Po części nie wiem co chcesz osiągnąć ale jedno widzę iż masz klapki na HTML5 :) , spoko też mi się podoba :)

Dlaczego chcesz lecieć porównania wersja do wersji html rozwijał się wolniej a to do rozwoju flash ma tyle co zeszłoroczny śnieg do mojego jutrzejszego śniadania ....

"HTML5 to nie HTML4, ale HTML5 to HTML a to "lekka" różnica. :)"

Flash 6 to nie flash 10 ale Flash 10 to flash :)

no i luz i co z tego ....

cała nasza gadka nie zmiania jednak faktu ze dopiero dziś "mogę" zrobić w html5 to co we flash i to html 5 jest w "trakcie" gdzie nowy flash już jest zapowiedziany ...

Zacząłeś głupią gadkę jakimś durnym porównaniem wersji

Ja osobiście cieszę się z HTML5 :) (choć czesto mylimy html5 z html5 + js + css3 ) jednak bardzo też cieszę się z flash i jego nowej zapowiedzi ...

często łącze te elementy ( "html5" + js + css3 + flash )

Reasumując :

łał html w wersji 5 robi prawie to co flash dopiero w wersji 10 ... (zaznaczam iż fakt ten mnie osobiście bardzo cieszy :) )

hymmm

sami sobie dopowiedzcie jaki to ma sens ...

IP: 91.206.244.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.3 (KHTML, like Gecko) Chrome/6.0.472.53 Safari/534.3
#10 slawek22 2010-09-04 23:18:42 0
HTML5 to kontynuacja HTML4, który był kontunuacją HTML3... Chyba to nie aż tak trudno zrozumieć.

Pierwsza wersja Adobe Flash ~1995.

Pierwsza wersja HTML ~1990

HTML (obojętnie 4,5 czy 15) to nie platforma RIA. Nawet dosyć kiepski (vs Flash) Silverlight Microsoftu wyprzedza to o całe lata.

@Mar: majstersztykiem demonstrującym możliwości

Ja powiem tak, że wszystkie te majstersztyki mające "udawać" flasha mają jedną cechę wspólną: są do ... :P

Zajęliby się wszyscy ci magicy czymś pożytecznym... na przykład rozwojem HTML w stronę prostych efektów a nie udowadniania na siłę że to się nadaje do multimediów. Na razie jedynie psują interoperacyjność.o miał.
IP: 79.185.216.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#11 gdfgfghf 2010-09-06 11:02:07 0
@slawek22

HTML5 nie wywodzi się wprost z HTML4. To nie jest takie proste. HTML5 to głównie JavaScript, DOM, rzeczy około CSS... A HTML to głównie elementy i atrybuty. Wszystkie HTML-e były aplikacjami SGML-a (w tym sam XHTML, który również oprócz być aplikacją XML był aplikacją SGML). HTML5 nie jest aplikacją SGML. Tak więc te wywodzenie się nie jest takie znowu proste do zrozumienia. Dokładnie pochodzenie HTML5 wyjaśnia Tantek. Jakbyś dodatkowo śledził wypowiedzi twórców HTML5 to byś zauważył, że postrzegają go jako platformę RIA. Wcześniej HTML (4 i niżej ) był rozumiany jako język do tworzenia stron internetowych. HTML5 z canvasem, drag-and-drop, różnymi storeagami itp jest pierwszą wersją języka służącego do tworzenia bogatej aplikacji internetowej.
IP: 77.253.96.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#12 slawek22 2010-09-06 15:40:26 0
>HTML5 nie wywodzi się wprost z HTML4

Wywodzi się wprost. Większość konstrukcji jest taka sama. Właściwie wszystko to to samo. Taki marketingowy FUD. Wzięto następne generacje CSS, Javascript, DOM (dostępne od 20 lat)... dodano parę nowości a całość błędnie określono "HTML5". To żadna rewolucja, tylko ewolucja. Na chwilę obecną nie nadająca się do niczego sensownego (pamiętam jak na studiach robiliśmy testy XHTML-a, do tego się to nadaje... na wykład dla studentów lub demko proof of concept)

Możesz sobie wziąć stronę w HTML4 a przeglądarka obsługująca tylko HTML5 ją wyświetli.

Równie dobrze możesz twierdzić, że Flash10 nie wywodzi się z flash 9.

Dziwi mnie takie podejście (HTML5, Canvas i Video które na dzień dzisiejszy NIE DZIAŁA uleczy wszelkie problemy sieci). To takie "komputerowe szamaństwo". Ludzie, którzy nie wiedzą o czym mówią wierzą w czary i opowiadają bajki.

>Dokładnie pochodzenie HTML5 wyjaśnia Tantek

**HTML5 is currently under development as the next major revision of the HTML standard**

Tyle w temacie. Jak mylisz HTML5 z CSS... DOM D&D, etc. to praktycznie 90% to "next revision". Dodano raczej niewiele.

>że postrzegają go jako platformę RIA

Teoria swoje a praktyka swoje. Na razie praktyka mówi tyle, że HTML5 nie istnieje. Nawet Canvas nie ma szerokiego supportu (~40-60%). Nie wspominając już o "wynalazkach" google (~1-5%). Jako RIA może jakoś to będzie... pogadamy za 5-10 lat :)

RIA dzisiaj (i przez następne kilka lat) to HTML4 i flash. Z resztą bez IE9 pod WinXP możesz do tych kilku lat "dopisać" następne 2-3 lata.
IP: 83.5.72.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#13 bvf 2010-09-06 17:21:18 0
>Możesz sobie wziąć stronę w HTML4 a przeglądarka obsługująca tylko HTML5 ją wyświetli.

LoL, to są takie przeglądarki? Może jakieś nazwy...

>**HTML5 is currently under development as the next major revision of the HTML standard**

Fajny cytat z abstraktu W3C, a widziałeś pierwsze zdanie z abstraktu WHATWG. **This specification evolves HTML and its related APIs to ease the authoring of Web-based applications.**

>HTML5 nie istnieje

Dokładnie tak twierdzi kolega gdfgfghf. HTML5 nie istnieje, bo nie został skończony.
IP: 77.253.106.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 ( .NET CLR 3.5.30729)
#14 slawek22 2010-09-06 18:00:08 0
nie mogą istnieć takie przeglądarki (skoro HTML4 to podzbiór HTML5, pisałem teoretycznie:) )

>This specification evolves HTML and its related APIs

Related=>powiązane. Np. SVG jest powiązane, chociaż to część oddzielnej specyfikacji (nie HTML5). Całość masz dostępną w innym dokumencie.

>Dokładnie tak twierdzi kolega gdfgfghf. HTML5 nie istnieje, bo nie został skończony.

Ja twierdzę, że nie istnieje w takiej formie w jakiej się go pojmuje (jako "nowy HTML" z CSS3, svg, etc)
IP: 83.5.72.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#15 gdfgfghf 2010-09-06 18:51:05 0
> Równie dobrze możesz twierdzić, że Flash10 nie wywodzi się z flash 9.

Mogę ale nie twierdzę, ponieważ nie jest to prawda. Offtopicznie stwierdziłbym, że Flash9 średnio wywodzi się z Flasha8, bo jednak, umówmy się ActionScript2 to nie to samo co ActionScript3. Ale nie stwierdzę tego, abyś nie kazał mi tracić czasu na kolejne komentarze ;P

> Ludzie, którzy nie wiedzą o czym mówią wierzą w czary i opowiadają bajki.

Na szczęście to nie o mnie :)

> Dodano raczej niewiele.

Zależy jak na to spojrzeć. Jeśli wziąć wersję najnowszą z W3C to pewnie masz trochę racji. Problem polega na tym, że wersja z WHATWG (czyli prawdziwego twórcy HTML5) jest trochę bardziej rewolucyjna. A jeśli dodamy do tego specyfikacje takie jak: Clipboard Operationsm, Element Traversal, File API, File API, File API, Indexed Database API, Selectors API, Selectors API Level 2, Server-Sent Events, Web SQL Database, Web Sockets API, Web Storage, Web Workers, XmlHttpRequest Level 2 to wszystko jeszcze niedawno było w specyfikacji HTML5. A zostało z niej wydzielone z powodu tego, aby łatwiej to było ogarnąć oraz dlatego, że W3C chciała aby wszystko było modułowe. Ale tworzą to prawie ci sami ludzie i jeszcze nie dawno to było HTML-em5 (jakkolwiek dziwnie to brzmi).

> Jak mylisz HTML5 z CSS

Problem polega na tym, że to nie ja mylę HTML5 z CSS ale raczej robią to jego autorzy. Też mi się nie podoba, że w specyfikacji opisywane są pseudoklasy i pseudoelementy CSS... A połowa specyfikacji określa JavaScriptowe (czy bardziej poprawnie ECMAScriptowe) zdarzenia i interfejsy. Właśnie dlatego HTML5 jest wprost kontynuacją HTML4, ponieważ HTML4 był językiem znaczników a HTML5 w połowie jest JavaScriptem z różnymi domieszkami typu CSS. Sam HTML5 wywodzi się z Web Forms 2, które były odpowiedzią na XForms.

> Jako RIA może jakoś to będzie... pogadamy za 5-10 lat :)

I to jest właśnie to o co mi chodzi. Flash to dojrzała technologia, HTML5 to raczkujący bobas, zaraz co ja mówię on jeszcze się nie uwodził dopiero kształtuje się (working draft) w ciele matki.
IP: 77.253.106.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#16 gdfgfghf 2010-09-06 18:57:52 0
> Właśnie dlatego HTML5 jest wprost kontynuacją HTML4

Przepraszam, oczywiście to zdanie powinno brzmieć; "Właśnie dlatego HTML5 nie jest wprost kontynuacją HTML4". Jak jestem zirytowany ludzką nie wiedzą to robię błędy ;)
IP: 77.253.106.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#17 slawek22 2010-09-06 21:26:07 0
Strasznie wybiórczo patrzysz na rzeczywistość. Niby "po kilku miesiącach mamy to co mamy teraz jeśli chodzi o HTML". Równie dobrze możesz powiedzieć (kierując się tą samą logiką), że flash 10 powstał w pół roku.

Najbardziej chyba rozwinięty WebKit to rok 1998. Podobnie Opera, FF i IE. Gdzie tu jest te "kilka miesięcy"?

>ponieważ HTML4 był językiem znaczników a HTML5 w

>połowie jest JavaScriptem

Mówisz o specyfikacji. Implementacja jest dalej taka sama obojętnie w którym dokumencie opiszesz konkretny jej aspekt.

Tak na prawdę to stare specyfikacje, stare implementacje i stary kod który ma początek w latach '90-tych. Z kilkoma dodatkami które działają lepiej lub gorzej (zwykle gorzej).
IP: 83.29.65.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#18 Kenjiro 2010-09-07 10:47:09 0
Mimo (prób) dodania tego całego bloatu do HTML5 (czyli w zasadzie HTML+JS+CSS+whatever), nadal nie da się w nim zrobić nawet 30% tego co w głupim Flashu. Nie lubię Flasha, bardzo go nie lubię, ale kretyństwo twórców HTML5 i wpychanie półproduktów (albo nawet ćwierćproduktów) do specyfikacji, które naprawdę niewiele zmieniają (gdzie jest możliwość połączeń po UDP, wysyłania ICMP, w ogóle obsługi sieci na poziomie aplikacji, gdzie jest obsługa dźwięku) jest straszną porażką i żartem z odbiorców.
IP: 158.75.204.[...] Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:2.0b4) Gecko/20100818 Firefox/4.0b4
#19 gdfgfghf 2010-09-07 11:27:33 0
Kenjiro, Ja też nie lubię Flasha, ale też nie lubię HTML5. Natomiast trochę za srogo go oceniasz... piszesz braku obsługi sieci na poziomie aplikacji... nieprawda. Zobacz oraz [http://dev.w3.org/html5/websockets/ websockets api. Co do dźwięku to też bym nie przesadzał, istnieje HTMLMediaElement. Może to nie to samo co jest dostępne w AcrionScripcie ale dźwięk pojawił (czy pojawi) się dopiero w HTML5 a we Flashu "ćwiczą" te interfejsy jednak trochę dłużej. Co do UDP ależ proszę bardzo masz Interfejs ConnectionPeer (HTML5 w wersji WHATWG). Co do ICMP oczywiście masz rację. Natomiast te 30% to zdecydowanie lekka przesada (żebym był złośliwy to bym zapytał na jakiej podstawie to Ci się udało wyliczyć i czemu to nie jest np 31%). Zwróć uwagę, że jednak storage w HTML5 jest bardziej rozwinięty niż we Flashu, np we Flashu brak odpowiednika Indexed Database API (nie mylić z Web Storage lub Web SQL Database).
IP: 87.205.192.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#20 gdfgfghf 2010-09-07 11:31:27 0
Pomyłka w BBCode. Powinno być Zobacz oraz Zobacz websocket protocol oraz websockets api
IP: 87.205.192.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#21 slawek22 2010-09-07 19:56:23 0
Srogo... nie srogo. 30%... za dużo. Większość implementacji tych wspaniałych interfaceów i RFC nie godzi się nazwać pre-alpha.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_(HTML_5)

Czerwono że aż miło. Jedynie webkit jakoś tam wygląda. Ja dałbym z 10% w 30% przeglądarek.

Same specyfikacje są nie skończone, implementacja działa jak chce, tak że każdą bardziej złożoną rzecz niż prosty styl CSS trzeba byłoby pisać pod każdą przeglądarkę oddzielnie. W skrócie jeden wielki BURDEL.

Że o szerszych testach nie wspomnę. Jak już mamy szczęście i dany ficzer w ogóle działa a nie np. wysypuje przeglądarki jak tag VIDEO w FF3.

Ta specyfikacja jest tak obszerna a polityka updateowania browsera microsoftu tak kulawa, że miną WIEKI zanim to zacznie dobrze działać. Ile obsługuje TRIDENT? 3 ficzery z 50?

Teraz jeszcze jeden eksperyment. Patrzymy na tę tabelkę i tag video. Zielono. Jak to niby jest skończona funkcjonalność o jakości produkcyjnej to ja jestem prezydentem Polski.
IP: 83.4.56.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/533.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/5.0.375.127 Safari/533.4
#22 gdfgfghf 2010-09-07 23:47:37 0
slawek22, to ciekawe, że od paru dni napisałeś sporo komentarzy tylko dlatego, po to aby stwierdzić dokładnie to co ja napisałem wcześniej. HTML5 NIE istnieje, dopiero się tworzy. Jak się stworzy będzie można go porównywać na razie NIE można go porównywać do Flasha, szczególnie, że HTML5 powstanie w 2020 roku. Wtedy będziemy mogli sobie porównywać ze szczegółami wszystkie możliwości. Aktualnie HTML5 może być porównywany do Flasha 0.5, bo właśnie na takim jest etapie. Co do burdelu, to raczej nie można nazwać burdelem tego co jeszcze nie istnieje. Jak będzie tak samo w 2020 roku wtedy pierwszy będę krzyczał, że jest burdel. Na razie "burdel" w HTML5/przeglądarkach jest identyczny jak burdel w Actionscripcie4/Flashu11 (czyli w czymś co istnieje jak słusznie zwróciłeś uwagę w wersji pre-alpha jak można tylko zgadywać, ponieważ specyfikacja Flasha jako formatu oraz AS jest zamknięta). Pretensje o to, że silniki nie obsługują czegoś co następnego dnia może ulec zmianie są tak samo sensowne jak pretensje o to, że najnowszy Flash10.1 nie obsługuję AS4.

Kończąc dziękuje, że długo bo długo ale wszyscy się wreszcie zgodziliśmy, że stabilnego, istniejącego od wielu lat Flasha nie wolno porównywać do HTML5, który jest w trakcie tworzenia i stabilność osiągnie w 2020 roku.
IP: 87.205.192.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.10pre) Gecko/20100902 Ubuntu/10.04 (lucid) Namoroka/3.6.10pre
#23 Mar 2010-09-09 13:43:01 0
@gdfgfghf

Sory gościu ale strasznie mijasz się z prawdą sam zacytowałeś

"HTML5 istnieje od niedawna a Flash wielu lat" - 5 post w tej debacie

więc co ty piszez ze raptem twierdzisz że html5 nie nie istnieje

dalej cytat "Porównujcie HTML5 do Flasha1 lub Flasha2" a obecnie piszesz "Aktualnie HTML5 może być porównywany do Flasha 0.5, bo właśnie na takim jest etapie"

Zdecyduj się i nie kompromituj już wyszukanymi sloganami na google z życia HTML5 :)

Debata jak dla mnie tragiczna ...

troszkę na zasadzie moje auto lepsze niż twoje , do całej tej debaty zabrakło jescze wcięcia "apple" :) bo to ostatnio modne debaty :)

IP: 81.190.192.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.3 (KHTML, like Gecko) Chrome/6.0.472.53 Safari/534.3

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.