Apple chce grzywny w wysokości 2500 dolarów dla osób "hackujących" iPhone'a?

Nie od dziś wiadomo, że iPhone jako urządzenie jest podatny na tzw. jailbreaking. Jeśli chcemy dodać do systemu kolejne dzwonki, wymienić tapety lub zainstalować oprogramowanie niezaaprobowane przez Apple, musimy dostać się do systemu plików iPhona i na nim wykonać niezbędne z naszego punktu widzenia operacje. Na rynku jest kilka aplikacji, które pozwalają na tego typu działanie. Do najpopularniejszych należą iFuntastic, iActivator czy iPhone Utility Client.

Okazało się, że użytkownicy iPhone'ów, którzy stosują jailbreaking, mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności karnej. Apple uważa bowiem, że proceder ten łamie prawa autorskie firmy, a osoby stosujące go powinny za takie właśnie naruszenie odpowiadać. Kary są jasne: 2500 dolarów grzywny i do pięciu lat więzienia. Apple złożyło już w tej sprawie stosowny dokument w biurze ochrony praw autorskich Biblioteki Kongresu USA (http://www.copyright.gov/1201/2008/responses/apple-inc-31.pdf).

Sami użytkownicy iPhone'ów w wielu miejscach Sieci skarżyli się na praktyki Apple, ale sprawa nabrała rozgłosu, kiedy do gry wkroczyła fundacja EFF (The Electronic Frontier Foundation). W liście do Biblioteki Kongresu USA stanęła ona w obronie jailbreakingu, a przede wszystkim samych posiadaczy telefonów ze stajni Apple. "Jeśli Apple dopnie swego, będzie miało prawo dochodzić rzekomych szkód na kwotę do 2500 dolarów. Ludzie, którzy skorzystali z tzw. jailbreakingu, będą mogli być nawet podejrzani o przestępstwa kryminalne zagrożone karą do pięciu lat więzienia" – czytamy w liście.

Kwestia jest poważna, bo zdaje się, że Apple chce całkowicie kontrolować proces dostarczania treści i oprogramowania dla iPhone'a. Firma stara się, by rozszerzanie funkcjonalności było możliwe za pośrednictwem App Store i dostarczanych przez Apple narzędzi programistycznych. Owszem, firmy trzecie mogą w ten sposób tworzyć oprogramowanie, ale pod czujnym okiem i aprobatą samego Apple.

Przedstawiciele producenta iPhone'a tłumaczą, że przede wszystkim zależy im na spójności rozwoju całego ekosystemu software'owego. Nie da się w takiej sytuacji nie zadać pytania, jak na takie praktyki zareagowałaby znana ze swej aprobaty dla interoperacyjności Komisja Europejska.

Sprawa jest w toku, będziemy ją dla Was śledzili. Tymczasem zachęcamy do odwiedzenia witryny Free Your Phone (http://www.freeyourphone.org/), gdzie EFF w szczegółach opisuje całą sprawę.

Aktualizacja: wiele osób powątpiewa w strategię obraną przez firmę Apple. W związku z tym gorąco zachęcamy do zapoznania się z dokumentem PDF, do którego linkujemy w tym artykule. Dodajemy także kolejne dwa odsyłacze – znajdziecie w nich listę aplikacji, których dystrybucja w App Store została zablokowana lub odroczona:

Ciąg dalszy historii: Mozilla i Skype popierają stanowisko EFF w sprawie legalizacji tzw. jailbreakingu na platformie iPhone oraz Apple: Miasteczko South Park nie nadaje się dla iPhone'a.

źródło: The New York Times

Podoba Ci się ten tekst? Powiedz o tym innym na Fb: lub na G+:

publikuj:

wydrukuj

41 skomentuj »

Polecamy

Reklama

Komentarze

#1 bss 2009-02-15 21:41:26 -1
kolejny durny FUD. slowa prawnika eff ze apple na mocy dmca moze sie domagac - co nie znaczy ze musi albo ze chce - odszkodowania zostaly przedstawione jako stanowisko apple. ktos ci za to placi czy to tylko ideologiczne otepienie?

tu link do oryginalu: http://bits.blogs.nytimes.com/2009/02/13/could-you-go-to-jail-for-jailbreaking-your-iphone/ Pokaż komentarz
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#2 ktos 2009-02-15 22:16:56 0
Do bss: W takim razie co powiesz na to:

"Apple, not surprisingly, filed an objection, saying that jailbreaking a phone indeed violates copyright law and that no exception should be granted."
IP: 212.106.16.[...] Opera/10.00 (X11; Linux i686 ; U; en) Presto/2.2.0
#3 eimi^® 2009-02-15 22:36:55 0
Hmm... bss: Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1. Apple fanboy? :D
IP: 83.27.49.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b3pre) Gecko/20090214 Shiretoko/3.1b3pre
#4 dAREuS^® 2009-02-16 00:21:52 1
bss, to nie jes FUD. Jeśli Apple zgłasza możliwość naruszenie praw autorskich, to chyba wie, że za naruszenie praw autorskich są odpowiednie kary. To tak jakbym ja zgłosił na policję kradzież i potem udawał zdziwionego, że złodziej został ukarany.
IP: 83.21.251.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#5 mieszkam w Londynie 2009-02-16 01:36:05 0
Rok temu odnawiałem kontrakt miałem do wyboru wziąść IPhone lub Nokię 95 8GB- po zapoznaniu się z obydwoma telefonami wybrałem Nokię i ani chwili nie żałowałem przez ten czas. Natomiast koledzy którzy wzieli IPhone mówią, że już tego badziewia nie wezmą więcej.
IP: 81.106.86.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#6 bss 2009-02-16 03:04:04 -1
oczywiscie ze jestem fanbojem. najlepiej poprzyklejac ludziom etykietki wtedy sie czlowiek nie naraza na jakis dyskomfort psychiczny kiedy mu cos nie pasuje.

apple waszym zadniem powinno stwierdzic - jasne hakujcie nasz soft milej zabawy a w ogole zeby wam nie bylo za trudno to macie tutaj kod - w koncu ukrywanie go jest niemoralne.

oceniajcie sobie panowie jak chcecie - mnie nic do tego ja pytam o fakty. jak mozna napisac ze apple chce karac uzytkownikow na podstawie slow prawnika reprezentujacego eff? co to za kit?!

tak sie dzisiaj uprawia dziennikarstwo? Pokaż komentarz
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#7 osiaq 2009-02-16 03:30:26 1
Tak, tak się uprawia dziennikarstwo. A w komentarzach można uprawiać pieniactwo. Ucz mnie!
IP: 213.7.107.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-GB; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0 (.NET CLR 3.5.30729)
#8 GvS 2009-02-16 08:59:21 1
Kupiliście iPhona i macie nadzieje, że jest wasz i możecie robić z nim co chcecie? LOL!
IP: 79.173.6.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#9 bss 2009-02-16 11:06:54 -1
@osiaq czego cie mam uczyc? ze klamstwo jest zle? ze trzeba byc krytycznym? ze przeinaczanie faktow to dezinformacja a nie informacja? a moze angielskiego? Pokaż komentarz
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#10 slawek22 2009-02-16 11:18:37 1
Tak bss, to chyba jasne, apple ma sprzedać swoim klientom telefon, wziąć pieniążki i mówiąc krótko spie*alać. To mój telefon i mogę z nim zrobić co zechcę. Zainstalować oprogramowanie, które wybiorę, wrzucić do wanny albo roztrzaskać o chodnik i apple ani żadnej innej śmiesznej firemce nic do tego jakie mam aplikacje i jakie czytam EBOOKI bo to moje ŚWIĘTE PRAWO WŁASNOŚCI a nie urojone przez prawników "prawo własności intelektualnej".

Także to co piszę w SMS-ach, o czym gadam przez SWÓJ telefon, w której kieszeni go noszę i czy na ekranie mam tapetę, która uraziłaby dziewicze oczka jakiegoś pacana w Apple to moja sprawa ;)

Dla fanboya to może nie być takie oczywiste. Dla mnie to tak samo jasne, jak to, że np. firmie Amica nic do tego, co trzymam w swojej lodówce i mogę tam sobie nawet upchnąć słonia jeśli się zmieści.

Nie dajcie się ogłupiać. Po polowaniu na groźne dzieciaki i starców ściągających MP3 będzie się ścigać "groźnych przestępców" za to, że instalują to co chcą na swoich własnych telefonach? Z resztą za instalację nieautoryzowanego softu się traci gwarancję i to by chyba było na tyle. Jeśli serwis firmy apple jest tak kiepski, że nie może wgrać oryginalnego softu spowrotem, czyli się wypina na klientów to niech tych zabawek (bo telefon to nie jest) nie serwisują i tyle.

Ciekawe jak będzie w praktyce wyglądało respektowanie tych wszystkich "praw" apple. Oddajesz telefon do serwisu a następnego dnia policja pod domem o 6 rano? :) Może bardziej automatycznie, jakieś oprogramowanie skanujące czytane książki, zainstalowane aplikacje, pisane SMSy ;) Znając apple to jeszcze za ten szpiegujący soft trzeba będzie dodatkowo zapłacić i ściągnie się razem z quicktime albo jakimś innym badziewiem.

Dodatkowo firma usuwa ze sklepu książki, więc pewnie osoby czytające "nieprawomyślne" ebooki też będą "przestępcami" albo innymi "terrorystami". Komuniści to jednak byli idioci. Apple może sobie cenzurować co chce, będzie mogło karać ludzi za światopogląd a oni jeszcze im za to zapłacą.
IP: 83.4.53.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#11 bss 2009-02-16 13:28:02 -1
"Tak bss, to chyba jasne, apple ma sprzedać swoim klientom telefon, wziąć pieniążki i mówiąc krótko spie*alać. To mój telefon i mogę z nim zrobić co zechcę. Zainstalować oprogramowanie, które wybiorę, wrzucić do wanny albo roztrzaskać o chodnik i apple ani żadnej innej śmiesznej firemce nic do tego"

oczywiscie. a jak to sie ma do tego fuda i tematu rozmowy?

czytales zrodlo wiadomosci? rozumiesz o co w tym chodzi czy tylko wystarcza ci tytul "apple chce grzywny i wiezienia" ktory od wczoraj w magiczny sosob zyskal sobie pytajnik?

Pokaż komentarz
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#12 j0hny 2009-02-16 13:33:56 1
Slawek22 dobrze piszesz, popieram ten pogląd
IP: 77.236.0.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5
#13 kraken 2009-02-16 13:37:46 0
bss, nie ośmieszaj się już. Pociągnij sobie mapę po GPRS i sprawdź sobie, czy na pewno jeszcze jesteś na tym świecie.
IP: 83.27.147.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#14 bss 2009-02-16 13:53:24 0
a czemu mam sie nie osmieszac? tego tez nie wolno? smiejcie sie ze mnie przeciez smiech to zdrowie! zwlaszcza ze na jakikolwiek krytyczny osad tego co faktycznie sie wydarzylo z tym co zostalo napisane chyba sie jednak nie doczekam.
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#15 slawek22 2009-02-16 15:46:51 1
>a czemu mam sie nie osmieszac?

Bo masz macintosha w stopce. Może w licencji apple jest napisane, że użytkownik nie może pisać na macu ośmieszających siebie postów pod groźbą wysokiej grzywny i wieloletniego więzienia?

Skoro to apple wybiera dla swoich głupiutkich użytkowników ebooki i oprogramowanie, zakładając, że oni sami nie są dość inteligentni, żeby wiedzieć co chcą przeczytać - to bym się nie zdziwił, gdyby oprócz czytania ta grupka komunistów zabroniła wam pisać ;)

Ale dość żartów:

>Apple, not surprisingly, filed an objection, saying that

>jailbreaking a phone indeed violates copyright law

>and that no exception should be granted.

>One of the key legal arguments is whether installing

>software on an iPhone that is not sold through Apple’s

>Tunes store is an infringement of Apple’s copyright.

Mi się wydaje, że stąd znak zapytania. Znaczy się oprócz bezdennej głupoty producentów iphone są jeszcze sądy, a nawet w USA będzie moim zdaniem ciężko, żeby przystały na taki idiotyzm. EFF ma pewne osiągnięcia jeśli chodzi o blokowanie pomysłów idiotów w sądach.

Jeśli by przeszło to nawet sobie nie wyobrażam jakie byłyby tego następstwa. Bo "piratami" staliby się wtedy na prawdę wszyscy, od praczek używających "nieprawomyślnego" proszku do ludzi używających zamienników tuszy do drukarek. Za niedługo policjanci zaczęliby łazić nie po akademikach ale po studenckich kiblach i gdyby się okazało, że akurat S*TAŚMA jest produkcji kogoś innego niż muszla klozetowa to wszyscy zostaliby aresztowani (oczywiście byłyby "złote blachy" od "związku polskich producentów klozetów" i press rylejsy o głodujących pracownikach tarkaków i groźnych studentach-terrorystach czy innych pedofilach).

Bo równie dobrze zły proszek łamie prawa autorskie producenta pralki. Przecież pralka może się szybciej zużyć, doprowadzając do złych opinii o produkcie. Zły proszek to oczywiście taki na którym nie zarobił producent. Taka jest argumentacja apple'a.

Czy użytkownicy apple'a na prawdę nie potrafią czytać ze zrozumieniem? Przydałoby się jednak mniej gorliwie cenzurować książki dostępne na platformie. A może to operacja celowa ;)

Dziwi mnie, że ktoś może oddać swoją wolność za logo nadżartego jabłka i jeszcze broni takiej polityki. Przecież apple chce zrobić z swoich użytkowników kryminalistów. Co prawda nie z tych w Polsce bo tu to nie przejdzie i te idiotyczne prawa zapisane w licencjach nie są powszechnie egzekwowane, ale jeśli by akurat na ciebie padło. Po przeczytaniu takiego newsa ja żeby spać spokojnie zmieniłbym telefon, na przykład na model produkcji firmy która na siłę nie próbuje zrobić ze mnie złodzieja. A to, że apple w przyszłości będzie albo nie będzie cię sądzić to sprawa drugorzędna. Liczą się same intencje.

Policja ma prawo zbadać każde zgłoszenie przestępstwa (takie jak łamanie praw autorskich), ja sobie nie wyobrażam, żeby ktoś grzebał mi w telefonie, żeby "zabezpieczać zyski" apple. Wyobrażam sobie za to co by się działo, gdyby ktoś "podłożył świnię" konkurencyjnej firmie korzystającej z iphonów a policja zwinęłaby telefony, żeby "zabezpieczyć dowody".

Jak chcę sobie zainstalować oprogramowanie, które jest "złe", "be", "niemoralne" (tzn. producent nie zapłacił haraczu) i nie wiadomo jeszcze jakie bo to mój wybór. Tak samo jak kiedy trzasnę tym złomem o chodnik. Też pozbawię apple przyszłych zysków. Też łamię prawo autorskie?

Swoją drogą gdybym spotkał inteligenta który wymyślił ten pomysł i miał przy sobie iphona to bym mu go wepchnął prosto w d**, bo skoro twierdzi, że to nie mój telefon i on ma prawo decydować co z nim robię to niech oddaje pieniądze i do widzenia!
IP: 83.29.65.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#16 bss 2009-02-16 16:27:47 0
skoro to ja sie osmieszam to czym sie martwisz? przeciez to moja sprawa. zawsze tak dbasz o cudzy interes?

w calym tym potoku slow zapominasz wyjasnic co ma apple wspolnego z dmca? poza tym ze nie zgadza sie aby akurat jego produkty z pod dzialania tej ustawy wykluczyc? to eff chce aby rzad zezwolil na lamanie zabezpieczen iphona a nie apple zeby tego zakazal. zakazuje to bowiem od samego poczatku. to przedstawiciel eff wymienia konsekwencje ktore moga spotkac kogos za ww czynosci - a jednak apple z nich nie korzysta. badz laskaw przeczytac tekst zrodlowy i porownac go z powyzszym komunikatem a potem zamiast pisac o 100 slow wolnosci zastanow sie chwile nad uczciwoscia tego przekazu.
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#17 dAREuS^® 2009-02-16 16:53:56 0
bss: uprawiasz tutaj ideologię i próbujesz za wszelką cenę wprowadzić w błąd Czytelników.

1. To prawda, że EFF od początku domaga się otwartości dla ekosystemu iPhone'a i to prawda, że to EFF jako pierwsze zgłosiło tę sprawę do BK. To prawda, że Apple odpowiada, powołując się na ochronę praw autorskich. Nie piszemy niczego innego.

2. To prawda, że to EFF wskazuje na konsekwencje ochrony praw autorskich. Nie piszemy niczego innego.

3. Apple chce chronić prawa autorskie. Konsekwencją łamania praw autorskich są kary opisane przez EFF. Wolno nam zadać więc pytanie, czy Apple chce karać niesfornych użytkowników.

Nie mam nic więcej do dodania. Mam nadzieję, że teraz przestaniesz pisać te jednak dość niesprawiedliwe komentarze.
IP: 83.21.251.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#18 bss 2009-02-16 17:14:35 0
ja uprawiam ideologie? ten tekst - zwlaszcza z tytulem pozbawionym pytajnika - przeinacza fakty. jesli upominanie sie o oddanie rzeczywistosci to ideologia to - zgoda - wlasnie ja uprawiam.

dmca to zle prawo. nie dyskutuje z tym pogladem bo sie z nim zgadzam. przypisywanie jednak roli sprawczej apple i wkladanie slow garrisona w usta apple to zupelnie co innego. byl taki stary dowcip: Czy to prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają Mercedesy?

Oczywiście prawda, ale wymaga drobnego sprostowania: nie w Moskwie tylko w Leningradzie, nie Mercedesy tylko rowery i nie rozdają tylko kradną.

i tak sie sklada ze to nie ja odwracam tutaj kota ogonem. stawiajcie pytania jakie sobie chcecie - ale to jedno akurat jest bez sensu: w mysl przepisow apple moze wlasnie teraz karac uzytkownikow i jakos tego nie robi. i tyle wlasnie sa warte te straszne grozby 2500$ i 5 lat wiezienia.

IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#19 dAREuS^® 2009-02-16 17:29:48 0
bss: gdzie w tekście "wkładamy słowa Garrisona w usta Apple"?

Cytat: Sami użytkownicy iPhone'ów w wielu miejscach Sieci skarżyli się na praktyki Apple, ale sprawa nabrała rozgłosu, kiedy do gry wkroczyła fundacja EFF (The Electronic Frontier Foundation). W liście do Biblioteki Kongresu USA stanęła ona w obronie jailbreakingu, a przede wszystkim samych posiadaczy telefonów ze stajni Apple. "Jeśli Apple dopnie swego, będzie miało prawo dochodzić rzekomych szkód na kwotę do 2500 dolarów. Ludzie, którzy skorzystali z tzw. jailbreakingu, będą mogli być nawet podejrzani o przestępstwa kryminalne zagrożone karą do pięciu lat więzienia" – czytamy w liście.

Przecież wyraźnie napisaliśmy, że to stanowisko EFF. Ten fragment równie dobrze pokazuje, że to EFF jest inicjatorem działań. Proszę o ochłonięcie.
IP: 83.24.71.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#20 bss 2009-02-16 19:07:43 0
jeszcze wczoraj tytul byl inny, ztcp wprowadzenie rowniez. cos w desen "Apple uważa bowiem, że proceder ten łamie prawa autorskie firmy, a osoby stosujące go powinny za takie właśnie naruszenie odpowiadać. Kary są jasne: 2500 dolarów grzywny i do pięciu lat więzienia. Apple złożyło już w tej sprawie stosowny dokument w biurze ochrony praw autorskich Biblioteki Kongresu USA." wiec bez jaj.

to sobie tez wymyslilem: http://www.techkultura.com/2009/02/nie-apple-nie-grozi-grzywnami/ ?

albo to jak wiadomosc zostala "przetworzona" na osnews.pl?
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#21 dAREuS^® 2009-02-16 19:58:13 0
No trudno mi tłumaczyć Ci znów, że tak naprawdę nie masz racji. Podobnie jak techkultura.com. Ile razy trzeba Ci to wykazać? Finalnie na Twoje zacietrzewienie muszę Cię poprosić o odwoływanie się wprost do tekstu. Proszę o wskazanie zdań nieprawdziwych. To chyba jedyna metoda.
IP: 83.4.93.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#22 popydo 2009-02-16 20:28:22 0
Ok, masz - pierwsze z brzegu zdanie nieprawdziwe:

"Apple chce grzywny w wysokości 2500 dolarów dla osób "hackujących" iPhone'a"

Chyba nie bardzo "chce", skoro od premiery iPhone (dwa lata) nikt takiej grzywny nie zapłacił? ;]

IP: 83.9.137.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; pl-pl) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#23 dAREuS^® 2009-02-16 20:33:35 0
Na końcu tego zdania jest znak zapytania. Wolno mi takie pytanie zadać czy nie?
IP: 83.4.93.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#24 bss 2009-02-16 20:34:01 0
"Apple uważa bowiem, że proceder ten łamie prawa autorskie firmy, a osoby stosujące go powinny za takie właśnie naruszenie odpowiadać. Kary są jasne: 2500 dolarów grzywny i do pięciu lat więzienia" - to apple uwaza czy eff? to apple chce 2500$ i wiezienia?

""Jeśli Apple dopnie swego, będzie miało prawo dochodzić rzekomych szkód na kwotę do 2500 dolarów. Ludzie, którzy skorzystali z tzw. jailbreakingu, będą mogli być nawet podejrzani o przestępstwa kryminalne zagrożone karą do pięciu lat więzienia" - zdaje sie ze to eff chce czegos dopiac bo apple jest najwyrazniej od dawna "zapiete". teraz ma prawo i tego nie robi. wiec to typowy FUD.

"Kwestia jest poważna, bo zdaje się, że Apple chce całkowicie kontrolować proces dostarczania treści i oprogramowania dla iPhone'a" - apple ma calkowita kontrole nad procesem dostarczania tresci i oprogramowania iphona. od samego poczatku jailbreak byl nieautoryzowana modyfikacja i od samego poczatku apple nie aprobowalo takich modyfikacji.

"Przedstawiciele producenta iPhone'a tłumaczą, że przede wszystkim zależy im na spójności rozwoju całego ekosystemu software'owego. Nie da się w takiej sytuacji nie zadać pytania, jak na takie praktyki zareagowałaby znana ze swej aprobaty dla interoperacyjności Komisja Europejska" - co ma do tego komisja europejska? czy stanowisko apple jest nieprawdziwe? zestawienie tych dwoch zdan mowi wprost "apple costam tlumaczy ale przeciez i tak wiemy ze te tlumaczenia sa nic nie warte".

tytul "Apple chce grzywny w wysokości 2500 dolarów dla osób "hackujących" iPhone'a" brzmi inaczej niz "Apple chce grzywny w wysokości 2500 dolarów dla osób "hackujących" iPhone'a?" i okresla w sposob jednoznaczny kontekst i interpretacje niedokladnie przedstawionych faktow. pytajnik zostal dodany dzisiaj wiec nie uzywaj tego jako argumentu bo to po prostu nieprzyzwoite.

IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#25 popydo 2009-02-16 20:36:52 0
P.S. Tak jakby odwrócić sytuację: wyślę do redakcji pytanie, czy mogę kopiować Wasze teksty i umieszczać na swoim blogu. Otrzymam odpowiedź odmowną, a następnego dnia napiszę tekst pod sensacyjnym tytułem "Webhosting grozi blogerom sądem" - bo w końcu jestem blogerem, a za złamanie praw autorskich można pozwać do sądu, czyli w zasadzie prawda ;];];]
IP: 83.9.137.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; pl-pl) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#26 bss 2009-02-16 20:38:08 0
i jeszcze jedno - to eff jest strona inicjujaca ten spor a nie apple. to nie apple chce zakazu tylko eff zezwolenia na jailbreak. wniosek apple jest odpowiedza na wniosek eff. a o tym w calym tekscie nie ma slowa. a tekst wrecz sugeruje ze eff dziala w odpowiedzi na zakusy apple.

a fragment o dzwonkach i tapetach jest juz kompletnie z kosmosu
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#27 dAREuS^® 2009-02-16 21:03:06 0
@popydo: nie mam siły rozkładać Twojego przykładu na czynniki pierwsze, by wykazać jego całkowitą błędność. Twój przykład byłby poprawny, gdybyś nadał newsowi tytuł brzmiący "Webhosting.pl pozwie do sądu blogera, który kopiuje treści z tego serwisu?". I musiałbyś je faktycznie kopiować, tak jak firmy faktycznie stosują jailbreaking. Mam nadzieję, że to rozumiesz. Niemniej, z Tobą, jeśli można, dyskuję chciałbym zakończyć. Obawiam się, że kolejne wypowiedzi z Twojej strony mogą przynieść podobne rewelacje.

@bss: Twój tok myślenia rozumiem. Kopiuję Ci z góry jeszcze raz moją odpowiedź. Mam nadzieję, że to pozwoli Ci bss na zobaczenie końca tej dyskusji.

1. To prawda, że EFF od początku domaga się otwartości dla ekosystemu iPhone'a i to prawda, że to EFF jako pierwsze zgłosiło tę sprawę do BK. To prawda, że Apple odpowiada, powołując się na ochronę praw autorskich. Nie piszemy niczego innego.

2. To prawda, że to EFF wskazuje na konsekwencje ochrony praw autorskich. Nie piszemy niczego innego.

3. Apple chce chronić prawa autorskie. Konsekwencją łamania praw autorskich są kary opisane przez EFF. Wolno nam zadać więc pytanie, czy Apple chce karać niesfornych użytkowników.
IP: 83.4.93.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#28 slawek22 2009-02-16 21:07:03 0
Ja znam język angielski i umiem czytać tekst pisany. A co pisze New York Times? Że apple chce mieć możliwość nakładania kar za jb.

Nie ważne jak interpretują to polskie media, mi wystarczy link do źródła. To, że jeszcze tego nie wykorzystali - 100% racji. Gdyby parenaście lat temu napisano kogo RIAA chce mieć możliwość pozywać to też pewnie nikt by nie uwierzył i parę osób by napisało "przecież jeszcze nikogo nie pozwali". Prawo to prawo i możesz sobie bss pisać co chcesz. Nawet "jakie to apple dobre" bo chcą mieć możliwość zabrać ci 2500USD i wsadzić do więzienia na 5 lat za wykorzystanie swojego własnego telefonu w sposób którym im się nie podoba. No faktycznie "dobry wujek apple" :D

Nie ważne, czy apple ludzi pozywa czy nie. Jak wydaję majątek na telefon to firma ma mnie traktować z szacunkiem i całować po tyłku, a nie nazywać złodziejem. Bo jak zabiorę moje pieniążki to panowie od copyrightów i obrażania klientów wylądują na bruku, łącznie z ich prawnikami. Dawniej było takie powiedzenie "klient nasz pan". Ale co się dziwić, skoro dzisiaj kiedy firma ma problemy to rząd oddłuży...

http://bits.blogs.nytimes.com/2009/02/13/could-you-go-to-jail-for-jailbreaking-your-iphone/
IP: 83.29.65.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.20) Gecko/20081217 Firefox/2.0.0.20
#29 seklod 2009-02-17 10:44:01 0
Proponuję inne spojrzenie.

Apple jak każda inna firma stworzyła produkt i go sprzedaje.

Jednym z "warunków" używania tego produktu jest zakup oprogramowania w ich

sklepie. Uważam, że jeżeli firma tak chce sprzedawać produkt to jest jej wybór

i należy tego przestrzegać. Natomiast nikt nie zmusza do kupowania ich

produktu. Dlatego uważam, że są 2 drogi:

1. Kup IPhone'a i kupuj soft w ich sklepie

2. Kup inny telefon, gdzie firma nie wymaga o Ciebie

kupowania u nich programów.

Uważam, że działanie w inny sposób jest łamaniem „umowy”

pomiędzy Kupującym a firmą Apple i powinno być karane. Dla przykładu można spojrzeć

na sieci GSM. Kupujesz u nich telefon i umawiasz się ze będziesz u nich kupował

minuty na dzwonienie. Jakoś nikt się nie dziwi, że operator GSM wymaga aby po

kupieniu u nich telefonu trzeba płacić im abonament za minut. Przecież za

zerwanie umowy i zmianę operatora jest kara! Jak się nie podoba to kup sobie

telefon na kartę.

Można tak naprawdę porównać to do „umowy” z Apple – kup IPhone’a

i kupuj soft u nich. Jak się nie podoba to kup sobie inny telefon.

Myślę, że działania firmy, która ma taką ofertę zweryfikuje

rynek i nie ma co głośno krzyczeć i machać rękami. Proponuję za to tłumaczyć ludziom,

w co się pakują kupując produkt tej firmy.
IP: 78.8.9.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#30 slawek22 2009-02-17 10:52:34 0
To że możesz czytać książki jedynie takie jakie apple uznaje ideowo za słuszne to też pewnie "rodzaj umowy".

Cenzura za komuny i pałowanie opozycji to też pewnie był "rodzaj umowy", między państwem a obywatelem.

Ja jednak wierzę w prawo własności. Jeśli użytkownikom nie wolno robić z swoimi telefonami co chcą to niech apple zaoferuje zwrot pieniędzy a zamiast sprzedaży telefonu prowadzi wynajem.
IP: 83.29.65.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#31 eimi^® 2009-02-17 11:23:50 0
@seklod: problem w tym, że jeśli korzystasz z ochrony prawnej państwa, w ramach którego działasz, to musisz też przestrzegać zasad, które to państwo ustaliło. Apple mogłoby w ramach swoich EULA żądać oddawania naszych dzieci w niewolę - i co, powiedziałbyś że ma prawo?

Nie, niewolnictwo jest zakazane, podobnie jak i pewne praktyki handlowe, jak np. sprzedaż wiązana czy porozumienia monopolowe.

Apple może pobierać abonament - czyli de facto kredytować sprzedaż swoich urządzeń. Kredyty nie są nielegalne. Nie może jednak zabraniać użytkownikom robienia tego, na co mają ochotę, z urządzeniami które nabyli.
IP: 83.27.148.[...] Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1b3pre) Gecko/20090216 Shiretoko/3.1b3pre
#32 seklod 2009-02-17 18:13:54 0
@slawek22: Nie możesz porównywać

praktyki jakiejkolwiek firmy (poza taką, która ma monopol) do praktyk

socjalistycznego państwa. Tam nie było wyboru a tutaj masz wybór - jak nie

zgadzasz się to nie kupuj / czytaj. Jesteś właścicielem telefonu i możesz go

używać, możesz go sprzedać czy zniszczyć. Ale soft masz kupować u nich (bo tak

się z Tobą umówili). Tak jak musisz kupować minuty u swojego dostawcy GSM.

Jeżeli taka oferta Tobie nie odpowiada to kup telefon innej firmy. Zwróć proszę

uwagę, że kupując IPhone'a przyszły użytkownik jest świadomy, że aplikacje

trzeba kupować u Apple więc oszustwa nie ma. Chyba że jest inaczej a to wtedy

podpada pod naciąganie i jest ścigane z KK.

@eimi: Całkowicie się z Tobą zgadzam. W danym Państwie

obowiązuje lokalne prawo. Więc jeżeli kupując produkt danej firmy zawarłeś z

nimi umowę, że będziesz tylko u nich kupował oprogramowanie to trzeba takiego

prawa przestrzegać. Jeżeli prawo w Polsce będzie pozwalało odbierać nam dzieci

z powodu złamania EULA to ja się szybko wyprowadzę. Jeżeli praktyka Appla

jest sprzeczna z prawem to za firmę weźmie się prokuratura (lub urząd

antymonopolowy) a jeżeli wszystko jest legalne i nie można hakować ich

oprogramowania to będą kary i to zgodnie z prawem obowiązującym w danym kraju. Dodatkowo

zauważ ze z IPhone’m możesz robić wszystko na co masz ochotę tak długo jak nie

hakujesz ich systemu (wywalić ich system i wgrać swój pozwalający na działanie

dowolnych aplikacji pewnie możesz, ale co daje Ci prawo modyfikować system

stworzony przez nich? Pamiętaj ze modyfikacja dzieła bez zgody autora, narusza

pewne prawa).

Moje zdanie jest następujące: jeżeli mi się nie podoba

praktyka danej firmy i zasady na jakich chce aby z nią współpracować to nie korzystam z oferty tej firmy i dodatkowo namawiam znajomych aby też z oferty tej firmy nie korzystali.

Natomiast podejście, że skorzystam z oferty tej firmy (kupię ich produkt) ale

nie będę przestrzegał postanowień umowy, uważam za bardzo błędne. Zawarłeś świadomie umowę to przestrzegaj zasad (świadomie

tzn. że nikt mnie nie naciągną i znałem wszystkie konsekwencje przy jej

zawieraniu).

Mam nadzieję ze nie dyskutujemy o maśle maślanym :)
IP: 78.8.9.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/528.7 (KHTML, like Gecko) Iron/1.0.155.0 Safari/528.7
#33 jjj 2009-02-18 09:44:57 0
jesli umowa jest powszechnie lamana moze to byc forma sprzeciwu wobec dzialan firmy, ktora ogranicza swoja umowa wolnosc obywatela do rozporzadzania swoim mieniem. a jaak jest moliwosc w Polsce obrny przed nizgodna z prawem umowa podpisana z jakas firma - przeciez przecietny obywatel aby np pozwac firme za nieuczciwe praktyki musi miec albo niesamowicie duo czasu albo niesamowicie duzo pieniedzy.

kara za lamanie takiej umowy- jesli umoa jest zgodna z prawem powinna tez byc adekwatna do szkodliwosci tego czynu - czemu ma byc to 2500 dolarow a nie 2 dolary? a moze sad by powiedzial ze szkodliwosc znikoma i wogole nie wymaga kary? jak duze sa np kary za usuniecie simlock z wlasnego telefonu?

powszechne przyzwolenie na tego typu umowy moze spowodowac ze wejda one do ogolnego prawa a wtedy bedie to duzy problem dla obywateli.

trzeba pamietac ze firmy typu apple to wielkie koncerny i moga one wywierac wplyw na sady, na politykow itp gdie ich prawa beda ciagle rosly a nasze prawa do roporzadzania wlasnym zyciem beda bardzo ograniczone. pamietajcie ze prao jest dla ludzi a nie dla koncernu i powinno byc tak regulowane eby ludie mieli tego rawa jak najwiecej a nie zeby firmy czy koncerny naszym kostem rozszerzaly swoja wladze.
IP: 217.173.186.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
#34 slawek22 2009-02-18 16:50:29 0
@seklod - przecież to dokładnie przypomina praktyki socjalistyczne / cenzorskie państwa panujące za komuny.

Wtedy ten kto postępował nieprawomyślnie, czytał zakazane książki czy rozmawiał na zakazane tematy był wrogiem państwa. Teraz osoba która postępuje nieprawomyślnie, czyta nieprawomyślne książki i instaluje nieprawomyślne aplikacje jest wrogiem apple, które chce skorzystać z państwowego systemu represji. A że kary pałowania i ZOMO już nie ma - to chcą kar finansowych.

Ile % użytkowników potrafi przeczytać licencję napisaną prawniczym językiem i ją zrozumieć? Czy może ile promil, bo nie wydaje mi się, żeby to był współczynnik procentowy. Nie wydaje mi się, żeby użytkownik głupiej zabawki miał wcześniej obowiązek iść na studia prawnicze, żeby zrozumieć jej TOS.

Teraz jest jasny komunikat - "jak będziecie robić z telefonem to co się nam nie poboda i czytać książki które nam się nie podobają - to jak komuna będziemy was gnębić".

Skoro "mamy wybór" i warunki się zmieniły - to niech oddadzą pieniądze. Przecież to jednostronna zmiana umowy, bo nie przypominam sobie, żeby ktoś mi mówił, że apple zamierza mnie sądzić za korzystanie z telefonu za który zapłaciłem po wprowadzeniu go na rynek.

Dokładnie tak samo było z komuną... miało być tak pięknie, a kiedy ludzie zorientowali się o co chodzi to ZOMO lało pałami wszystkich, którzy "chcieli zrezygnować". Chociaż przyznam, że zapłacenie $2500 to lepsza perspektywa niż przejechanie czołgiem. Taka korporacyjna wersja komuny ;)

Ja nie jestem ani za komuną ani za takimi durnymi umowami. Bo to po prostu złe dla klientów. Wolę np. kupić do druarki zamienniki tuszy za 20 PLN niż za 250 i mnie nie obchodzi kto przez to traci - jak traci to niech obniży ceny albo traci dalej, to się nazywa wolny rynek.

Chcesz, żeby policja chodziła po domach i sprawdzała co robimy z swoimi telefonami, drukarkami, etc. Dla mnie to od komuny niczym się nie różni.
IP: 83.4.105.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#35 bss 2009-02-18 21:31:02 0
swalek - apple nie zamierza cie sadzic skoncz powwtarzac ten FUD. jesli przyjac interpretacje eff to moze to robic caly czas i tego nie robi. to po piwerwsze. po drugie tu chodzi o repsektowanie pewnych filtrow - apple nie dopuszcza czesci softu z pewnych przyczyn. jedne sensownie drugie nie - jak w przypadku southparku. ale to takze oni ponosza konsekwencje zastosowania takiego filtra. iphone to nie jest przestrzen publiczna. po trzecie twoje porownania sa nietrafione - z komunistycznego panstwa nie mozna sie wypisac - posiadanie iphona nie jest ani obowiazkowe ani powszechne. jesli uwazasz ze cos jest "zle dla klientow" a wiec dla ciebie to po prostu tego nie kupujesz. deklarujesz sie tutaj jako osoba ktora wierzy w prawo wlasnosci a jednoczesnie chcesz je komus odebrac w mysl jakiejs "powszechnej szczesliwosci". nie da sie wygrac ze zlem robiac zle rzeczy. apple byc moze traci w ten sposob ale to ich nie twoj interes - widac potrafia sobie poradzic bez zdobywania 100% rynku. co zreszta jest rozsadne - pomysl ze da sie dogodzic wszystkim to po prostu mrzonka.
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#36 slawek22 2009-02-18 23:12:49 0
Przecież nie obchodzi mnie, że apple traci, tylko, że tracę JA. Choćby możliwość obejrzenia southparku, używania opery, flasha, javy.

Skąd ci to w ogóle przyszło do głowy? Ja jako konsument jeśli już coś kupię to mam odwieczne i święte prawo robić z tym co chcę.

A że mogę się wypisać? Oddadzą mi pieniądze albo wymienią telefon jeśli się wypisać będę chciał? Mogę oddać telefon do sklepu jak się mi TOS nie spodoba? Mogę wypowiedzieć umowę operatorowi? Chyba NIE.

>deklarujesz sie tutaj jako osoba ktora wierzy w prawo|

>wlasnosci a jednoczesnie chcesz je komus odebrac

Właśnie na tym, jeśli nie wiesz - polega sprzedaż. Ktoś za pieniądze zrzeka się swojego prawa własności. Czyli za pewną sumę pieniędzy ja komuś to prawo własności odbieram. Wiem, że byłoby fajnie gdybyś na przykład mógł sprzedać dom a po tygodniu wyrzucić nabywcę i dalej sam tam mieszkać ;)

Jak ty sprzedasz dajmy na to samochód to następnego dnia przyjdziesz do właściciela i będziesz mu wmawiał,że ten samochód, który wczoraj mu sprzedałeś dalej jest twój i ma lać tylko najdroższy olej syntetyczny bo ty sobie nie życzysz, żeby zatarł silnik?

W odróżnieniu od urojonego prawa autorskiego, czy własności intelektualnej, które tak na prawdę nie istnieje (to wymysł prawników, nic więcej i prawie nikt łącznie z apple go do końca nie respektuje) prawo własności to podstawowa wartość na której opiera się społeczeństwo.

Cały czas twierdzisz, że apple nie chce pozywać userów a potem piszesz, że instalowanie na swoim telefonie tego co chcę jest nielegalne. Ciekawe ;)
IP: 83.4.105.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#37 bss 2009-02-18 23:54:22 0
oczywiscie ze mozesz - co to za demagogia? telefon mozesz sprzedac. umowa z operatorem nie dotyczy appla tylko dostepu do uslug. kupiles telefon wiec jak rozumiem cos zyskales - skoro uznales ze warto wymienic pieniadze na jakis przedmiot - a teraz tracisz bo go masz? co to za logika? zle wybrales ale to nie twoja wina? albo wybrales ale sie rozczarowales? trzeba bylo nie podpisywac, nie kupowac, rozeznac sie itd.

uslugi tez sie kupuje na wlasnosc? w knajpie kelner jest twoim niewolnikiem? z laczem telefonicznym tez sobnie mozesz zrobic co chesz? np. zwinac kabel? albo sprzedac miedz?

wiecej ja twierdze ze apple nie tylko nie chce ale ze _nie pozywa userow_. i to juz bedzie ze 2 lata? nielegalne nie jest instalowania a lamanie zabezpieczen i to na bazie prawa ogolnego (dmca) a nie applowskiego. nie napisalem nigdzie ze dmca to dobry pomysl. napisalem ze cala ta sensacja jest deta a dyskusja toczy sie w jakims ideologicznym antyapplowskim oparze. moze troche wiecej krytycyzmu niz grubych metafor?
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#38 slawek22 2009-02-19 17:37:01 0
>w knajpie kelner jest twoim niewolnikiem?

Nie porównuj telefonu z człowiekiem, bo za chwilę dojdziemy do tego, że porównasz telefon z prezydentem albo z Bogiem a, nie czuję się na siłach tłumaczyć, że "życie" telefonu jest cenniejsze niż życie człowieka ;)

>z laczem telefonicznym tez sobnie mozesz zrobic co chesz? np. zwinac kabel? albo sprzedac miedz?

Nie, bo nie zapłaciłem za tę miedź. Gdybym zapłacił to mogę sobie zwijać. Np. mogę zwinąć całą miedź jaką mam w domu, bo za nią zapłaciłem, tak jak za ten (cholerny) telefon.

Telefon to przedmiot, dopiero umowa z operatorem to usługa. Gdyby telefon był leasingowany a nie sprzedawany - to można by to od biedy podciągnąć pod usługę a nie pod sprzedaż fizycznego produktu (z którym robić co chcę mam pełne prawo).

>nielegalne nie jest instalowania a lamanie zabezpieczen

>i to na bazie prawa ogolnego

Co za bzdury. Jak mogę łamać zabezpieczenie czegoś co należy do mnie? Równie dobrze, jeśli zgubię klucz a potem wyważę drzwi własnego domu ktoś mógłby mnie nazwać włamywaczem, bo łamię zabezpieczenia mojego zamka.

Powiedzmy tak: jak mam telefon za złotówkę to niech sobie jest umowa jaka chce. Ale jak wykładam prawie 2000 PLN czyli średnią miesięczną pensję, to każdy centymetr tego złomu jest moją własnością i przed nikim się nie muszę tłumaczyć.

>antyapplowskim oparze

Na razie widzę opar applofanboyski ;)
IP: 83.4.49.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#39 bss 2009-02-20 12:28:20 0
troche ta rozmowa jest bez senu - upierasz sie zeby nie widzec ze kupno telefonu to transakcja zlozona - placisz za aparat i usluge. i to usluga cie z nim wiaze. zatem cala powyzsza argumentacja o tym jak to apple powinno zwracac pieniadze itd. jest po prostu chybiona. co wiecej probujesz zrzucic odpowiedzialnosc za swoje decyzje na kogos innego - producenta, operatora itd. zasanaisz sie cena, piszesz cos o "cenie za zycie czlowieka" a to kompletnie nie ma zwiazku z tematem rozmowy. po prostu nie wszystko za co placisz dostajesz na wlasnosc - i cena nie ma tu nic do rzeczy. koniec i kropka. twoje analogie sa nietrafione. telefon jest twoj rob z nim co chcesz nikt cie za to nie sciga - w ogole nie ma takiego problemu, to jest celowo wywolany FUD. po raz kolejny przypominam ci ze nie rozmawiamy tu o slusznosci dmca tylko o tym ze powyzszy artykul jest nieprawdziwy. tak jak zbudowana na tego typu doniesieniach atmosfera. gdy kupisz ksiazke tez nalezy do ciebie ale to nie znaczy ze mozesz ja przepisac i podpisac wlasnym nazwiskiem - nie w porzadku jest tez zrobienie kopii i rozprowadzanie jej w drugim obiegu prawda? wiec daruj sobie odbijanie pileczki i chwile pomysl o tym zamiast ze mna dyskutowac. co wyjdzie z pozytkiem dla nas obu.
IP: 84.10.92.[...] Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; en-us) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
#40 slawek22 2009-02-20 18:37:05 0
Kupno telefonu to nie transakcja złożona, bo możesz kupić sam telefon bez podpisywania umowy z operatorem (a potem dokupić starter).

Nie wiem, czy to aż tak skomplikowana koncepcja, że nie można jej zrozumieć? Wejdź sobie na allegro i wpisz iPhone albo wpisz telefon. Przecież to nie trudne. Masz transakcję wiązaną? Nie. Możesz kupić telefon i sobie postawić nad radiem.

Pierwsze piszesz, że mogę sobie zrobić z telefonem co chcę a potem twierdzisz, że nie jest mój. Jak nie jest mój to nie mogę sobie zrobić co chcę. Równie proste.

gdy kupisz ksiazke tez nalezy do ciebie ale to nie znaczy

ze mozesz ja przepisac i podpisac wlasnym nazwiskiem

Przecież tutaj nie chodzi o klonowanie telefonu tylko o instalację oprogramowania na czymś co jest twoją własnością. Jak kupię książkę to mogę sobie wykreślić to co mi się nie podoba i bazgrolić po marginesach, niczyich praw to nie łamie.

nie w porzadku jest tez zrobienie kopii i rozprowadzanie jej w drugim obiegu prawda?

2. A niby czemu nie? Nigdy nie byłeś na studiach i nie kserowałeś książek? Korzystanie z biblioteki i pożyczanie kumplom notatek, też pewnie jest nie w porządku. Najlepiej kupić 1000 stronicową biblię, żeby skorzystać z 2 stron które akurat nas interesują ;)

Z resztą w cenie każdej skopiowanej strony masz wliczony podatek i opłaty rekompensacyjne, więc kolejna nietrafiona teoria.
IP: 83.29.73.[...] Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.48 Safari/525.19
#41 liberty 2009-03-03 18:08:23 0
bss to troll. na dodatek nie rozumie pojęcia własności i należy do sekty, która się z jabłkami na mózgi pozamieniała.
IP: 77.253.130.[...] Opera/9.60 (Windows NT 5.1; U; en) Presto/2.1.1

Aby dodać komentarz, musisz podać swój nick, treść komentarza oraz poprawnie przepisać oba słowa z obrazka (słowa muszą być rozdzielone spacją).
W treści komentarza można używać języka formatowania BBcode.